ottiche da puntamento nikon

[danguerriero]

Io ho sempre cacciato con il 4A come reticolo, ormai come inquadro l'animale so in automatico cosa devo fare.

Idem.[:-golf]
A parte che per i miei tiri (a volte anche superiori ai 30 - diconsi 30 metri!!!) non serve il cannocchiale.

Comunque il "mio" reticolo è il 4A sul PRIMO PIANO FOCALE.
Vedi a colpo se sei a 100 o a 200.
E se il capriolo casca tra la stanghetta e il centro (zona 200 metri), per me puo' continuare a pascolare.....

[louison]

Comunque una mia pura informazione ha dimostrato di essere utile per suscitare interesse e motivo di discussione..... Questi reticoli balistici e simili (anche mil dot) richiedono oltre a competenza anche verifiche con prove di tiro non superficiali, e perciò hanno migliore resa nelle mani di chi è anche esperto tiratore di poligono .

[paolohunter]

Io aggiungo anche il fatto dell' abitudine. Io ho sempre cacciato con il 4A come reticolo, ormai come inquadro l'animale so in automatico cosa devo fare. Non supero se non in casi eccezionali i 250 mt. Poi ognuno sa quale e' il suo limite. Non sopporto quelli che "tentano" il tiro. Un capriolo colpito nelle cosce o nel ventre non e' un centro: e' una padella. Meglio sarebbe se fosse una padella piena.

Il progressivo abbandono del più classico dei reticoli moderni all'interno di ottiche di gran classe con reticolo sul primo piano focale ha fatto si che potessi acquistare, praticamente nuove, ottiche di assoluta eccezionalità qualitativa a prezzi "umani".... quindi ben venga questa moda

Del tutto deleteria (e non saprei come fare a contrastarla, sta contagiando troppi e sarei contrario alle regole imposte dall'alto, finiscono sempre per colpire anche chi non deve essere colpito) la moda dei tiri senza senso.

L'equazione "la mia arma è dotata di un reticolo fino ad un chilometro = evidentemente posso sparare anche ad un chilometro" è difficile da far capire come spaventosamente errata.

L'unica sarebbe (forse) costringere (e non mi piace costringere) i cacciatori a sparare in poligono a distanze importanti ..... per vedere la loro faccia quando, con tutti i comfort, non prendono nella carta (se non un colpo su 5, per sbaglio) [:-clown][:-clown][:-clown]


La figura di merd_ potrebbe servire a far rinsavire alcuni ? Chissà


Ho detto mille volte che, sparare qualche volta in poligono a 600m (per Chey come tirare le freccette ad un bersaglio al bar [:D]), mi ha fatto crescere tantissimo. Mi ha fatto vedere variabili che neppure immaginavo. Nel caso avessi avuto dubbi (che non ho mai avuto in tema di distanze), me li ero abbondantemente tolti.

E questi improvvisati, visto che telemetro e cannocchiale indicano quella distanza.... provano [:142][:142]

Provassero a darsi una martellata sulle OO [menaie]

---------- Messaggio inserito alle 09:25 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 09:14 PM ----------

Piccolo siparietto. [ot]

Dovrebbe nascere un superpoligono molto figo. Una struttura, a detta del progettista (al momento sembra supportato dalla proprietà), fatta per accontentare sia l'esperto di poligoni che il semplice cacciatore che, magari, sente la necessità di capire e provare.

Proprio la ricerca di avvicinare i "refrattari" ai poligoni (e farne un luogo per tutti) è la scommessa di questa struttura.

Il tutto condito da una serie di effetti speciali e giochini vari con la carabina (uno assolutamente anteprima in Italia e assolutamente esagerato).

Peccato solo che verrà realizzato lontano da casa mia. Difficile andarci più di una volta ogni tanto. [:-clown]

Come faccio a saperlo ?

Conosco il progettista [:D]

[carpen]

Visto che si sta parlando di cannocchiali per carabina, mi permetto di fare una domanda: devo montare un'ottica sulla blaser r 93 per caccia al camoscio, potrei utilizzare il leupold VX3 4.5-14 x 40 che ho sulla vecchia CZ, praticamente è nuovo e va bene, sono però tentato di prendere un Kahles 2.5-10 x 50, però non vorrei spendere un botto per avere un'ottica si migliore ma di poco, io in un Kahles non ci ho mai guardato, ne sento parlare gran bene ma non lo conosco, vale la pena o come qualità ottica avrei poco di più?
Altra domanda relativa al Kahles con reticolo sul primo piano focale, se lo usassi a 10 ingrandimenti per il tiro al bersaglio, assolutamente in modo saltuario e per divertimento, niente agonismo, la croce del reticolo a 200 metri copre la mousce o questa resta ancora visibile, anni fa avevo un'ottica economica che comunque faceva il suo dovere, ma nel tiro al bersaglio era un supplizio, il reticolo copriva il centro, dovevo andare ad occhio (si fa per dire).

Grazie a chi vorrà rispondere.

[paolohunter]

Visto che si sta parlando di cannocchiali per carabina, mi permetto di fare una domanda: devo montare un'ottica sulla blaser r 93 per caccia al camoscio, potrei utilizzare il leupold VX3 4.5-14 x 40 che ho sulla vecchia CZ, praticamente è nuovo e va bene, sono però tentato di prendere un Kahles 2.5-10 x 50, però non vorrei spendere un botto per avere un'ottica si migliore ma di poco, io in un Kahles non ci ho mai guardato, ne sento parlare gran bene ma non lo conosco, vale la pena o come qualità ottica avrei poco di più?
Altra domanda relativa al Kahles con reticolo sul primo piano focale, se lo usassi a 10 ingrandimenti per il tiro al bersaglio, assolutamente in modo saltuario e per divertimento, niente agonismo, la croce del reticolo a 200 metri copre la mousce o questa resta ancora visibile, anni fa avevo un'ottica economica che comunque faceva il suo dovere, ma nel tiro al bersaglio era un supplizio, il reticolo copriva il centro, dovevo andare ad occhio (si fa per dire).

Grazie a chi vorrà rispondere.

Domanda relativamente semplice.

Eri partito benissimo (Blaser [:D])....

In genere, se mi chiedono un consiglio fra Leupold e Kahles, non ho assolutamente alcun dubbio.... poligono per il primo, caccia per il secondo.

Se scendo sul "tuo" tipo di caccia e sull'uso al poligono, a maggior ragione perchè dici ti trovi bene, direi Leupold.

Nel Kahles sono certissimo si veda meglio in genere e con tanta più luce sia per qualità che per differenza di campana anteriore..... che a camosci non ti serve.

Un Kahles con reticolo sul primo piano, al poligono, è un supplizio. Su una prova recente (due ottiche, entrambe kahles) ho scoperto che, a 100m, con una facevo rosate di 2-2,5cm e, con l'altra, di 8mm (su una Blaser, ovvio [:D]). Questo nonostante abbia frequentato abbastanza i poligoni da sapere come e dove mirare se ho riferimenti che coprono troppo.

A caccia non avrei avuto problemi con nessuna delle due (e infatti le uso) ma, in poligono, sono "diverse".


Se ti capitano anche cacciate diverse, avendo una Blaser, ti compri un secondo attacco... e le usi entrambe (e fine dei dubbi )

[carpen]

Domanda relativamente semplice.

Eri partito benissimo (Blaser [:D])....

In genere, se mi chiedono un consiglio fra Leupold e Kahles, non ho assolutamente alcun dubbio.... poligono per il primo, caccia per il secondo.

Se scendo sul "tuo" tipo di caccia e sull'uso al poligono, a maggior ragione perchè dici ti trovi bene, direi Leupold.

Nel Kahles sono certissimo si veda meglio in genere e con tanta più luce sia per qualità che per differenza di campana anteriore..... che a camosci non ti serve.

Un Kahles con reticolo sul primo piano, al poligono, è un supplizio. Su una prova recente (due ottiche, entrambe kahles) ho scoperto che, a 100m, con una facevo rosate di 2-2,5cm e, con l'altra, di 8mm (su una Blaser, ovvio [:D]). Questo nonostante abbia frequentato abbastanza i poligoni da sapere come e dove mirare se ho riferimenti che coprono troppo.

A caccia non avrei avuto problemi con nessuna delle due (e infatti le uso) ma, in poligono, sono "diverse".


Se ti capitano anche cacciate diverse, avendo una Blaser, ti compri un secondo attacco... e le usi entrambe (e fine dei dubbi )

Grazie per il consiglio che penso di seguire, il Leupold è anche più leggero e ciò non guasta, ha anche degli eccellenti coprilenti avvitati molto efficaci, l'unico problema (per questo avevo pensato al Kahles) è che subito dopo che l'avevo preso hanno modificato il regolamento [:142], vietando ottiche con più di 12x, io per la verità a caccia non vado mai oltre i 10x e nessuno mi ha mai controllato, ma preferirei evitare complicazioni, mi secca anche modificare il cannocchiale per bloccarlo ad ingrandimenti inferiori, del resto non vi è alcuna garanzia che domani mattina un qualche buracrate rimodifichi il regolamento aumentando o diminuendo gli ingrandimenti, così tanto per far capire chi comanda...

Grazie di nuovo [:-golf]