camera da 89mm

[fabryboc]

faccio una premessa , che ritengo necessaria , io possiedo e uso comunemente sia armi moderne che di 40 anni fa, quindi non voglio essere tacciato ne di perorare le ami moderne , ne di essere favorevole a quelle più vecchie.
Detto questo , vorrei sapere quanti dei detrattori delle nuove armi , usualmente camerate 89 ,forate larghe e con coni lunghi , le hanno effettivamente possedute ed usate per poter esprimere dei pareri in merito.
Magari mi sbaglio , ma a me sembra che molti discorsi siano fatti solo per sentito dire , oppure per partito preso, perché quello che ha 30 o più anni deve per forza essere migliore.
Non mi riferisco a nessun utente in particolare , ho solo preso spunto da questa discussione per porre una domanda che da tempo mi frulla nella mente tutte la volte che leggo pareri su i nuovi fucili.
Prima che qualcuno lo chieda lo dico subito , ritengo che, sia nel passato che nel presente, siano state costruite ottime e performanti armi, come anche ne sono state fatte di mediocri o peggio.
Spero che con questa mia nessuno si sia sentito chiamato in causa , o peggio offeso, perché non è certamente questo il mio intento nello scrivere queste righe .
ciao e a presto

Lorenzo

A parte pochi casi macroscopici ed eclatanti di canne moderne poco performanti, e meno curate (seppur più "perfette" che in passato) perlopiù la discussione verte su questioni di...lana caprina...

Ossia, sicuramente le canne attuali ammazzano pressappoco come le altre, come sicuramente, se si analizzano tutti i pro e i contro e si prende come costante l'utilizzo di munizionamento tradizionale, a PURO livello balistico, restano leggermente inferiori.

E il paragone non è mai con canne antiche qualsiasi, ma con quelle canne eccellenti seppur "popolari" che hanno fatto la storia della caccia, e ancora oggi dicono la loro senza temere confronti....e che, anche ai loro tempi erano già meglio delle altre.

[Stefanone]

Salvo problemi di munizionamento, non credo abbia senso sparare cartucce da 70 in un 89....
Rispetto ad un fucile camerato 70 un 89, secondo me, ha un senso se si devono usare pallini d'acciao perchè il volume maggiore permette di caricare pallini di acciaio più o meno equivalenti in peso rispetto ad un fucile camerato 70.
Ovvero una cartuccia 89 caricata con pallini d'acciaio potrebbe contenere piu o meno stesso numero di pallini in peso di un 70 caricato a piombo.

[colombaccio76]

Pero ancora mi sembra che nessuno abbia focalizzato la vera differenza tra camerature diverse, perché quasi la totalità delle persone non ama camere oltre la 70? ( vedi sondaggio su questo forum ) in questa discussione qualcosina e venuta fuori ma secondo me c'è qualcos'altro che dobbiamo sapere......

[Stefanone]

Non è che la gente non ama le camere oltre le 70, la realtà è che in fatto di armi da caccia l'italiano medio è tradizionalista e molto attento ai costi!
La logica conseguenza è che se non c'è un'esigenza specifica a sparare cartucce magnum non viene in mente a nessuno di acquistare un fucile magnum... senza contare poi il sempre maggior numero di cacciatori che passa al calibro 20!!!

[colombaccio76]

Rimaniamo in tema, si parla di differenze tra sparare una cartuccia da70 mm in una camera da 70 mm e sparare una cartuccia sempre da 70 mm in una camera da 89........ Tutto qua

[fabryboc]

Pero ancora mi sembra che nessuno abbia focalizzato la vera differenza tra camerature diverse, perché quasi la totalità delle persone non ama camere oltre la 70? ( vedi sondaggio su questo forum ) in questa discussione qualcosina e venuta fuori ma secondo me c'è qualcos'altro che dobbiamo sapere......

Si potrebbe anche ribaltare il quesito e domandare perchè se voglio sparare cartucce da 70 mm in un arma moderna, le case armiere devono farmelo fare obbligatoriamente in una camera 76 o 89 ???

Certo, per economie di scala e per l'avvento dell'acciaio...ma chi se ne frega ?? [:D]

E poi ci domandiamo perchè la gente continua a preferire i ferri vecchi ???

Senza parlare di quella porcheria dell'acciaio, e rimanendo al piombo, il fatto è che anche in piombo, in Italia in linea di massima NON è necessario sparare cartucce magnum, se non in cacce e/o condizioni molto specifiche.

La maggior parte delle cacce che facciamo noi richiedono cartucce medio-leggere e polveri veloci, spesso ancora con borraggio tradizionale....perchè renderle meno prestanti con camerature non idonee, forature troppo generose, scalini prima degli strozzatori, ecc ecc....???

[colombaccio76]

Sono pienamente d'accordo con te il tuo discorso non fa una piega, rimane però il fatto che nessuno con precisione e sicurezza sa spiegare quali sono le effettive differenze

[fabryboc]

Sono pienamente d'accordo con te il tuo discorso non fa una piega, rimane però il fatto che nessuno con precisione e sicurezza sa spiegare quali sono le effettive differenze

Perdita di pressione, perdita di velocità nell'ordine di 4-8 ms, e, secondo me, un possibile peggioramento della rosata con cartucce borra feltro...per il resto sarebbe necessario fare prove alla placca e in canna manometrica per quantificare esattamente quanto detto.

[Velenoblu]

Perdita di pressione, perdita di velocità nell'ordine di 4-8 ms, e, secondo me, un possibile peggioramento della rosata con cartucce borra feltro...per il resto sarebbe necessario fare prove alla placca e in canna manometrica per quantificare esattamente quanto detto.

Ciao Fabry, la differenza di velocità varia a seconda del tipo di munizioni , comunque al mio crony , a parità di lunghezza di canna , tra canne di vecchia concezione e nuove 12/89 con forature larghe la differenza si attesta intorno a 4/5 mt non di più .
Per quanto riguarda le rosate i migliori fucili che possiedo sono un vecchio al2 magnum 18.5 foratura ,76 cm lunghezza e10/10 strozzatura e il nuovo a400 unico ,18.6 foratura ,76 lunghezza, strozzatore originale 9.5/10, ovviamente 12/89.
Questi due fucili fanno entrambi delle rosate molto strette e benissimo distribuite, e sono le due armi con cui ho fatto gli abbattimenti più lontani in assoluto.
Io non uso cariche old, quindi sulla borra di feltro non posso dire niente , ma nel caricamento tutta plastica il nuovo e il vecchio per me si equivalgono.
Sarà un caso, ma il migliore dei miei fucili old ha foratura 18.5, vuoi vedere che questa storia che le forature larghe aiutano a migliorare la distribuzione , e di conseguenza danno una mano nei tiri a distanza non è proprio campata in aria?
A proposito , ho anche una st etienne 70 cm 8/10 forata 18.5 ,altra ottima canna che non uso molto perché non mi trovo tanto con i benelli.
Ciao
Lorenzo

[colombaccio76]

Questa discussione sta passando in seconda pagina e ancora non abbiamo (almeno io) capito le reali differenze tra camere 70 e 89 ......... Forse non cene sono......

[pointer56]

Salvo problemi di munizionamento, non credo abbia senso sparare cartucce da 70 in un 89....
Rispetto ad un fucile camerato 70 un 89, secondo me, ha un senso se si devono usare pallini d'acciao perchè il volume maggiore permette di caricare pallini di acciaio più o meno equivalenti in peso rispetto ad un fucile camerato 70.
Ovvero una cartuccia 89 caricata con pallini d'acciaio potrebbe contenere piu o meno stesso numero di pallini in peso di un 70 caricato a piombo.

Ma, scusate tutti, questa cosa l'ho vista ripetuta un sacco di volte, quando si parla di camerature magnum e secondo me è una bufala. E' vero che, per avere una carica di pallini in acciaio, che sia equivalente in peso a quella in piombo, ho bisogno di più spazio nel bossolo; ma perchè devo avere la stessa carica in grammi, con un enorme numero di pallini di acciaio in più? Voglio dire che il bossolo da 70 già può contenere, con cariche da 32-34 grammi, più pallini in acciaio che con l'equivalente (in peso) carica di piombo. Spannometricamente, credo che una carica di 34 grammi di acciaio n.3-4 contenga lo stesso numero di pallini e forse più di una carica da 36 di piombo 5. E allora, a che mi serve un supermagnum? Chi ne sa di più mi illumini, per favore.

[Generale Lee]

Ma, scusate tutti, questa cosa l'ho vista ripetuta un sacco di volte, quando si parla di camerature magnum e secondo me è una bufala. E' vero che, per avere una carica di pallini in acciaio, che sia equivalente in peso a quella in piombo, ho bisogno di più spazio nel bossolo; ma perchè devo avere la stessa carica in grammi, con un enorme numero di pallini di acciaio in più? Voglio dire che il bossolo da 70 già può contenere, con cariche da 32-34 grammi, più pallini in acciaio che con l'equivalente (in peso) carica di piombo. Spannometricamente, credo che una carica di 34 grammi di acciaio n.3-4 contenga lo stesso numero di pallini e forse più di una carica da 36 di piombo 5. E allora, a che mi serve un supermagnum? Chi ne sa di più mi illumini, per favore.

Partiamo dal fatto che per avere fino ai 25 m prestazioni valide se prima si usavano pallini in piombo del 6,nel mi caso, con l'acciaio ci vuole un pallino del 4; poi il piombo ha peso specifico 11,34 facciamo 11 per via dell'aggiunta dell'antimonio e l'acciaio 7,85, se al piombo diamo un ipotetico indice di mortalità dovuto alla struttura idonea a cedere la sua aenergia deformandosi pari a 100 abbiamo

11,00:100=7,85:X X= 100*7,85/11 = 71,36 circa il 70% delle efficacia del piombo, quindi avendo pallini più grossi e meno efficaci è meglio averne il più possibile, poi ricordiamoci che l'acciaio dovendo usare borre più spesse fa aumentare la pressione e occupando più spazio ci vogliono borre più basse e come sappiamo più c'è distanza tra la polvere e la base dei pallini meno alta sarà la pressione quindi per avere pressioni accettabili con le alte velocità richieste dalle cartucce in acciaio per essere efficaci, dato che i pallini più leggeri perdono prima velocità, è meglio avere bossoli da 76 o 89.

[fabryboc]

Questa discussione sta passando in seconda pagina e ancora non abbiamo (almeno io) capito le reali differenze tra camere 70 e 89 ......... Forse non cene sono......

Leggi quanto ha scritto Velenoblu...le differenze balistiche sono quelle...

Oltre si entra nei gusti personali e nelle credenze popolari.

In soldoni...se devo sparare una cartuccia di 70mm, posso farlo dove voglio...senza apprezzabili differenze balistiche...gli effetti sulla rosata dipendono da 1000 altre variabili.

Certo che se non si spara acciaio o cariche da un etto di piombo, mi devono spiegare l'utilità di avere un fucile camerato 89.

[:-golf]

[louison]

C'è la regola balistica di impiegare la STESSA QUANTITA" DI PALLINI d'acciaio, ma con NUMERAZIONE SUPERIORE di 2 numeri ; questo per limitare il rallentamento nell'aria causato dal minor peso specifico dell'acciaio ..... La conseguenza pratica è nel caricamento con un esempio : 400 pallini del n. 5 occupano più spazio nel bossolo che 400 del n. 7.

[Daniele 67]

Questa discussione sta passando in seconda pagina e ancora non abbiamo (almeno io) capito le reali differenze tra camere 70 e 89 ......... Forse non cene sono......

Ciao Colombaccio76 ,io la faccio breve ,per me è quasi inesistente la differenza fra queste due camerature se si usa cartucce con contenitori ,(con borraggio in feltro forse qualcosina ma sempre nei limiti ) ,io ho il maxus camo camerato 89 canna di 76 ,allora forse è la canna piu perfomence di tutte quelle che (circa una ventina [:142]) naturalmnete con un Full e cartucce baby o magnum ,tiro giu colombi a passata nell impossibile ,quindi se devi comprare un super magnum non ti fare grossi problemi ,naturalmente se fai caccia ad anatre o colombi a passata se no è quasi inutile ,sia per il peso sia per le prestazioni ,a 30-35 metri qualsiasi canna dice la sua ,poi dipende parecchio dal manico [vinci]
Ottimo ora l A400 Extreme anche se lo fanno pagare uno stonfo[:-cry] un fucile di Plastica ....un saluto Daniele