Bocciato l'articolo sul recupero degli animali feriti

[Generale Lee]

Io nel mio piccolo sono anche un selecontrollore, non tutti sono raccomandati, anche perché ho sempre detto no alle truffe dell' ATC

Inviato dal mio GT-S6790N utilizzando Tapatalk

[cheytac]

Una volta nel testo della legge nazionale si parlava di "cacciatori particolarmente esperti" se non ricordo male, l'hanno poi abrogato? Era quello il motivo principale del proliferare dei corsi. Senza di quello non si potevano fare gli abbattimenti ai cinghiali in Toscana (il famoso art. 37 della L.R. Toscana). Col corso si diventava "particolarmente esperti" e nessuno per decenni ha mai avuto da ridire.

Per il controllo all'art 19 la legge non lascia adito ad interpretazioni,solo le guardie provinciali possono materialmente effettuare azioni e abbattimenti e i coadiuvanti possono essere Forestale(oggi carabinieri) guardie comunali ,i proprietari o i conduttori dei fondi se muniti di PDA caccia....ciao veci

[Alessandro il cacciatore]

Per il controllo all'art 19 la legge non lascia adito ad interpretazioni,solo le guardie provinciali possono materialmente effettuare azioni e abbattimenti e i coadiuvanti possono essere Forestale(oggi carabinieri) guardie comunali ,i proprietari o i conduttori dei fondi se muniti di PDA caccia....ciao veci

Cheytac, ho riguardato la legge. I cacciatori particolarmente esperti non sono citati. Ma c'erano.

[antonio franco]

Buongiorno Ragasciuli... nel Granducato c'è una legge obbiettivo con la durata di 3 anni. Vedo difficile smontarla. (per ora che comanda Matteo). Se poi si deve stare a casa per 2-3 anni fino a quando non si renderanno conto che la venatoria o forze dell'ordine non hanno la capacità di fare questi abbattimenti (senza contare i costi..) verranno in ginocchio da noartri a pigolare... e allora "dagli Beppe che riborda Cecco"...(come direbbe bule della trattoria del Bargino)
.Nei momenti di incertezza e confusione ci sono molte opportunità. ricordiamocelo... Finanza docet.[occhi]

PaoloH, scusami ma sei stato particolarmente severo con l'utente Sardo. Drool]

Anche perchè quando i coglioni dell'ispra si renderanno conto che in x ettari, durante i censimenti ci sono molti più ungulati che lepri e fagiani....[:-bunny]

Poi la selezione la faranno quelli della stanziale!

ne vedremo delle belle!![fiuu]Drool]Drool]

[pietro.pirredda]

Ma questa parte della sentenza della Corte Costituzionale e' limitata alla Liguria ( non mi sembrerebbe pero' logico) o e' estendibile a tutta Italia?

5) dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 93 della legge della Regione Liguria n. 29 del 2015, nella parte in cui, sostituendo l'art. 36, comma 2, della legge della Regione Liguria n. 29 del 1994, consente l'attuazione dei piani di abbattimento da parte di «cacciatori riuniti in squadre validamente costituite, nonché cacciatori in possesso della qualifica di coadiutore al controllo faunistico o di selecontrollore».

Cioè sulla scorta di quello che sentenzia la Corte, ora in Toscana o in altre regioni, si puo' fare quello che la Corte dice sia incostituzionale, anche se nel caso specifico dice che e' incostituzionale un articolo (il 93) della legge ligure?

La Sentenza si riferisce alla Liguria ma sancisce l'obbligo di rispettare la 157/92, nello specifico l'art. 19. Quindi da ora anche l'art. 37 toscano non vale. Drool]Drool]

---------- Messaggio inserito alle 01:50 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 01:47 PM ----------

Ecco Pietro ora se per il controllo ci possono pensare I proprietari direttamente.....abbiamo fatto un bel passo avanti.....verso l abolizione del 842![:-clown][:-clown]

Springer [stop], secondo la normativa vigente art 19 Legge 157/92 i piani possono essere eseguiti dai conduttori/proprietari (se muniti di porto d'armi) ma, sotto il controllo della Provincia e delle Forze dell'Ordine.
Non è che uno domani si alza e spara tre caprioli nel suo terreno. [wel]

---------- Messaggio inserito alle 02:02 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 01:50 PM ----------

Ad occhio..... non ne hai indovinata una

"fine dei danni alle colture" ...... vedrai che si troverà uno stratagemma apposito, alcuni giochini sono troppo divertenti per chi li applica (e certe situazioni devono, effettivamente, trovare soluzione)

"sperequazioni tra cacciatori normali e sele_incozzati" ......... in questo caso parto subito un poco prevenuto, vorrei mi spiegassi cosa è un "incozzato" [occhi] ? Il sig. Wikipedia, generalmente ben informato, mi suggerisce "accozzato" che sarebbe un sinonimo di "raccomandato".

Se scrivi che ti stanno sulle OO i raccomandati, possono convenirne con te (testardamente non le ho mai cercate e, quando mi sono state offerte, le ho rifiutate...... un pirla [:-clown]). Se mi ci metti la parolina magica "SELE" (precisando che ci sono i "normali") mi stai accusando direttamente di cose scorrette (e stai accusando una intera branca della caccia di scorrettezza)..... e questo NON LO ACCETTO.

Personalmente ho apprezzato alcune chiacchierate fatte anni addietro, molto meno alcuni ragionamenti sugli ATC (adoro chi mi vuole spiegare come funziona in casa mia e lui non c'è mai stato [:142]), NON ACCETTO attacchi ad una categoria, colpevole di essere stata costretta a dare qualche esame in più per la propria passione e addirittura costretta, in quasi tutta Italia, a pagare somme extra (nella maggior parte dei casi inspiegabili) per poter andare a caccia (somme che, almeno in casa mia, servono per finanziare i polli colorati dei "normali").

Ti dirò un segreto, furbi e furbetti si annidano in OGNI gruppo sociale. Questo vale anche per la caccia.

Secondo segreto.... (sempre per quanto riguarda casa mia, cerco di non parlare di ciò che non conosco), le varie forme di controllo, non sono fatte dai sele-qualcosa ma dai furbetti-qualcosa e dai ben-introdotti-qualcosa. Ci solo sia selettori che cinghialai che migratoristi (rimangono fuori i soli codaioli "puri".... difficile immaginarsi una battuta di controllo... alla lepre [occhi]) ma rientrano anche loro se si parla di volpe)........ non si salva nessuno.

In tutti i casi si parla di "numeri" (come partecipanti) modesti rispetto alla massa dei possibili interessati (sempre riferendomi, ancora una volta, a casa mia... che conosco). Uno potrebbe pensare ad una sorta di rotazione in modo da accontentare tutti...... e questo non succede [:142]
Io credevo nella potenza dell'attesa (prima o poi, per ragioni di età, i "soliti" smetteranno) ma mi sono dovuto ricredere, ci sono già le prime successioni dinastiche [occhi][occhi] (figli, nipoti e addirittura fidanzati delle figlie) ...... eppure sono sele-qualcosa e, come il 90-95% dei sele-qualcosa della mia "provincia ex provincia", non siamo mai stati chiamati una sola volta per qualcosa extra-caccia.


Che questa normativa verrà rivista..... auguriamocelo
Che verrà rivista in termini anche solo vagamente positivi..... vedremo, se l'esempio viene dalla normativa sui Parchi (con quella modifica scandalizzata sul concetto "Parco e cacciatori") o per la storia del lupo.... non è che ci sia da essere fiduciosi [:-clown]

Che verrà rivista in tempi brevi ? Se non ci scappano i morti è difficile. Nel mio lavoro aspetto un "chiarimento" da qualcosa come vent'anni...... e si parla di sicurezza lavoro, non del contenuto zuccherino dei fichi [:-clown]

Rispetto il tuo parere sul "Ad occhio..... non ne hai indovinata una
" perchè è un tuo parere, mica quello della Corte Costituzionale [:D]

Sul discorso sele-controllori dico:
Un programma di gestione va fatto coi cacciatori, durante il periodo di caccia (dalla 3^ di settembre al 31 gennaio, secondo il calendario venatorio.
Dimentichi che è a causa di queste sperequazioni delle Province e degli ATC che gli Ungulati sono drasticamente aumentati dal 92 ad oggi?
In questo le Province, ATC a alcune Associazioni Venatorie ci hanno lucrato, dividendo i cacciatori (creando sele-controllori e cacciatori normali) ed inventando sempre più corsi inopportuni.

Se la provincia non riesce a gestire lo dica alla Regione la quale, se è coerente, attraverso la Conferenza Permanente Stato-Regioni dirà che bisogna cambiare l'arco temporale del prelievo venatorio, cioè aumentarlo.
Sai che per la selvaggina Stanziale, previo parere Ispra si può fare.
Invece che si è fatto??? e Tutte le Associazioni hanno cavalcato quest'onda!!! Hanno creato questo art. 19 bis della 157 per non cambiare l'art. 18.
Bada bene che ci avrebbe guadagnato la categoria Nazionale dei cacciatori in quanto ci sarebbe stata data NUOVAMENTE la possibilità di ampliare il periodo obbligatorio di caccia.
Poi magari, in base alle consistenze numeriche di quella Provincia si sarebbe provveduto ad autorizzare un capo a ciascuno (o più) per ogni cacciatore ivi residente (IVI RESIDENTE non permettendo al forestiero pur pagando di accedervi).
Magari anche pagando una quota (minima) in più.
Previo corso gratis in Provincia per riconoscere specie, sesso ed età.
Ecco a cosa si riferisce la mia parola "incozzati", in Sardegna si dice così.

Non sei d'accordo con il mio pensiero??? Tutto ciò è Costituzionalmente previsto [:-golf]

[cheytac]

La Sentenza si riferisce alla Liguria ma sancisce l'obbligo di rispettare la 157/92, nello specifico l'art. 19. Quindi da ora anche l'art. 37 toscano non vale. Drool]Drool]

---------- Messaggio inserito alle 01:50 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 01:47 PM ----------



Springer [stop], secondo la normativa vigente art 19 Legge 157/92 i piani possono essere eseguiti dai conduttori/proprietari (se muniti di porto d'armi) ma, sotto il controllo della Provincia e delle Forze dell'Ordine.
Non è che uno domani si alza e spara tre caprioli nel suo terreno. [wel]

Sbagliato ..la legge dice che i proprietari o conduttori dei fondi se muniti di PDA caccia possono COADIUVARE ,ma materialmente ,le azioni di contenimento ed il prelievo possono essere eseguite solo dalla polizia provinciale,che può essere coadiuvata anche da forestale(carabinieri) o guadie venatorie locali se anch'essi muniti di PDA caccia.Quanto al recupero della fauna ferita,non si tratta di materia venatoria,e non è regolata con legge nazionale,dalla 157/92,ma unicamente da regolamenti regionali ove esistenti,è in questa parte la sentenza sulle norme liguri non ha nessun effetto,sulle altre regioni che siano dotate di un regolamento proprio,in materia, di recupero dei capi feriti.Non trattandosi di attività venatoria è regolata singolarmente ,chi effettua il recupero di fauna selvatica deve avere abilitazione specifica e può continuare a recuperare anche armato se il regolamento lo prevede tutti i santi giorni ed orari dell'anno anche in zone dove notoriamente la caccia è preclusa.Il recupero di selvaggina ferita la cui condizione non è derivante da attività venatoria ,ma può dipendere anche da ferimenti fortuiti dovuti a scontri con veicoli,si traduce in attività di volontariato sociale.per quelli poi del WWF che sostenevano che si dovesse bloccare anche la cacccia di selezione,questa è stata prevista è regolata con legge apposita inserita in legge finanziaria nel 2005 e prevede appunto che la caccia agli ungulati in selezione possa svolgersi in tempi ed orari diversi da quanto stabilito ordinariamente dalla 157.Ciao veci

[pointer56]

.... Quanto al recupero della fauna ferita,non si tratta di materia venatoria,e non è regolata con legge nazionale,dalla 157/92....

Non sembra quello che dice la Corte, nel dichiarare illegittimo l'art.92 ecc. : leggi la prima pagina: dichiara incostituzionale la norma ligure che consente l'attività di recupero con armi anche in silenzio venatorio o in orari non consentiti dalla 157/92, perchè, sempre ai sensi della 157, la ricerca armata di animali è caccia ex art. 12, co. 2 e 3.
E' un bel pasticcio.

[pietro.pirredda]

Sbagliato ..la legge dice che i proprietari o conduttori dei fondi se muniti di PDA caccia possono COADIUVARE ,ma materialmente ,le azioni di contenimento ed il prelievo possono essere eseguite solo dalla polizia provinciale,che può essere coadiuvata anche da forestale(carabinieri) o guardie venatorie locali se anch'essi muniti di PDA caccia.Quanto al recupero della fauna ferita,non si tratta di materia venatoria,e non è regolata con legge nazionale,dalla 157/92,ma unicamente da regolamenti regionali ove esistenti,è in questa parte la sentenza sulle norme liguri non ha nessun effetto,sulle altre regioni che siano dotate di un regolamento proprio,in materia, di recupero dei capi feriti.Non trattandosi di attività venatoria è regolata singolarmente ,chi effettua il recupero di fauna selvatica deve avere abilitazione specifica e può continuare a recuperare anche armato se il regolamento lo prevede tutti i santi giorni ed orari dell'anno anche in zone dove notoriamente la caccia è preclusa.Il recupero di selvaggina ferita la cui condizione non è derivante da attività venatoria ,ma può dipendere anche da ferimenti fortuiti dovuti a scontri con veicoli,si traduce in attività di volontariato sociale.per quelli poi del WWF che sostenevano che si dovesse bloccare anche la caccia di selezione,questa è stata prevista è regolata con legge apposita inserita in legge finanziaria nel 2005 e prevede appunto che la caccia agli ungulati in selezione possa svolgersi in tempi ed orari diversi da quanto stabilito ordinariamente dalla 157.Ciao veci

Ma sbagliato che? l'Hai letta la sentenza? (Inoltre la norma statale abilita all'abbattimento solo le guardie venatorie dipendenti delle
amministrazioni provinciali, le guardie forestali, le guardie comunali e i proprietari o
conduttori dei fondi su cui si attuano i piani, se muniti di licenza venatoria.) Guardi cosa ho scritto?
Vabbè che io e te non la pensiamo nello stesso modo (cosa che mi lusinga) e quando vedi il mio nome, ti si accende la tastiera e sei pronto da sapientino ad intervenire.... Non ho poi parlato di recupero animali feriti, o sbaglio? Drool]

Il mio intervento era rivolto all'articolo che prevede(va) i piani di abbattimento, nel punto :"La norma impugnata allargherebbe illegittimamente l'elenco, includendovi i cacciatori, purché riuniti in squadre o in possesso della qualifica di coadiutore al controllo
faunistico o di selecontrollore. Da ciò un ulteriore profilo di violazione dell'art. 117, secondo comma, lettera s), Cost""---------
In questo caso, la Sentenza vale per tutta Italia in quanto abilita all'abbattimento solo le guardie venatorie dipendenti delle
amministrazioni provinciali, le guardie forestali, le guardie comunali e i proprietari o conduttori dei fondi su cui si attuano i piani, se muniti di licenza venatoria e quindi blocca tutte quelle Leggi Regionali che prevedevano altre figure oltre a queste....spero chi di essere stato più chiaro. Avvidecci sani

[silvio roncallo]

dunque, da quello che sembra di capire dalla sentenza:
1 - art. 88 - l'addestramento cani andava inserito nel piano faunistico venatorio e NON con legge regionale. Fondamentalmente è questo il motivo.
2 - l'art.93 (cioè la possibilità di contenimento da parte dei cacciatori) è evidente che la Reg. liguria ha preso un abbaglio perchè la legge in materia sembra abbastanza chiara e viene ribadita dalla Corte.

Quello che non si capisce è:
1 - art. 89. possibilità per 15 gg di esercitare una forma di caccia diversa da quella per la quale si è optato in precedenza.
Ma che senso ha?
Perchè la Reg. Liguria si è andata a cercare una cosa del genere? cui prodest?

2 - art. 92 (recupero capi feriti): qui è evidente che la Corte Cost., alla luce di quello che scrivete sul forum, non ci ha capito una bella mazza, ovvero ........??????

[paolohunter]

Per il controllo all'art 19 la legge non lascia adito ad interpretazioni,solo le guardie provinciali possono materialmente effettuare azioni e abbattimenti e i coadiuvanti possono essere Forestale(oggi carabinieri) guardie comunali ,i proprietari o i conduttori dei fondi se muniti di PDA caccia....ciao veci

Ricapitoliamo......

-possono andarci le guardie provinciali............ ma non ci sono più le provincie e, chiamiamoli i "regionali" (che, certamente, non sono provinciali)...... meno uno [:-clown]
-possono andarci quelli della forestale........ ma non ci sono più i forestali (e nessuno nomina i carabinieri in quella Legge)....... meno due [:-clown][:-clown]
-possono andarci i proprietari/conduttori.... ma senza i primi e/o i secondi, non posso andare ..... meno tre [:-clown][:-clown][:-clown]

La mia è solo una battuta...... ma se ci atteniamo strettamente al testo..... i possibili "attori" sono finiti Drool]

[Alessandro il cacciatore]

Ricapitoliamo......

-possono andarci le guardie provinciali............ ma non ci sono più le provincie e, chiamiamoli i "regionali" (che, certamente, non sono provinciali)...... meno uno [:-clown]
-possono andarci quelli della forestale........ ma non ci sono più i forestali (e nessuno nomina i carabinieri in quella Legge)....... meno due [:-clown][:-clown]
-possono andarci i proprietari/conduttori.... ma senza i primi e/o i secondi, non posso andare ..... meno tre [:-clown][:-clown][:-clown]

La mia è solo una battuta...... ma se ci atteniamo strettamente al testo..... i possibili "attori" sono finiti Drool]

A forza di norme, siamo avvolti come un sub in una rete perduta dai pescatori, questione solo di quanta aria c'e' nelle bombole.

[antonio franco]

A questo punto, per il Logorio del Sele-Controllore moderno.... CYNAR!![brindisi]

[paolohunter]

.............Sul discorso sele-controllori dico:
Un programma di gestione va fatto coi cacciatori, durante il periodo di caccia (dalla 3^ di settembre al 31 gennaio, secondo il calendario venatorio.
Dimentichi che è a causa di queste sperequazioni delle Province e degli ATC che gli Ungulati sono drasticamente aumentati dal 92 ad oggi?
In questo le Province, ATC a alcune Associazioni Venatorie ci hanno lucrato, dividendo i cacciatori (creando sele-controllori e cacciatori normali) ed inventando sempre più corsi inopportuni.

Se la provincia non riesce a gestire lo dica alla Regione la quale, se è coerente, attraverso la Conferenza Permanente Stato-Regioni dirà che bisogna cambiare l'arco temporale del prelievo venatorio, cioè aumentarlo.
Sai che per la selvaggina Stanziale, previo parere Ispra si può fare.
Invece che si è fatto??? e Tutte le Associazioni hanno cavalcato quest'onda!!! Hanno creato questo art. 19 bis della 157 per non cambiare l'art. 18.
Bada bene che ci avrebbe guadagnato la categoria Nazionale dei cacciatori in quanto ci sarebbe stata data NUOVAMENTE la possibilità di ampliare il periodo obbligatorio di caccia.
Poi magari, in base alle consistenze numeriche di quella Provincia si sarebbe provveduto ad autorizzare un capo a ciascuno (o più) per ogni cacciatore ivi residente (IVI RESIDENTE non permettendo al forestiero pur pagando di accedervi).
Magari anche pagando una quota (minima) in più.
Previo corso gratis in Provincia per riconoscere specie, sesso ed età.
Ecco a cosa si riferisce la mia parola "incozzati", in Sardegna si dice così.

Non sei d'accordo con il mio pensiero??? Tutto ciò è Costituzionalmente previsto [:-golf]

[occhi][occhi]
Se hai dei dubbi, ti posso assicurare che, il mondo intero, non ruota attorno al periodo di caccia "classica" alla stanziale. Se così fosse, l'anno inizierebbe la terza domenica di settembre e festeggeremmo il Natale a fine agosto :-pr
Questo che vuol dire ? Vuol dire che, semplicemente, la Legge del 92 è vecchia e stravecchia e non tiene conto di quel che è successo poi in buona parte d'Italia.

Nell'impossibilità materiale di avere una Legge nuova (a maggior ragione "intelligente") si sono inventati artifizi vari per cui, per quanto riguarda la selezione, si va a caccia quando lo dicono i ricercatori e non quando lo dice un ragioniere di Benevento che, con modi dubbi, ha conquistato un seggio al Parlamento.

Veniamo a questa strana terra "straniera" che è la Sardegna (è evidente che, riferendoti agli "stranieri", sei sempre li a battere il chiodo che, la Sardegna, non è Italia [:142])... "dimentichi che è a causa di queste sperequazioni delle Province e degli ATC che gli Ungulati sono drasticamente aumentati dal 92 ad oggi?" ...... in sardegna ci sono le provincie (una ogni 200 passi, sembrano gli atc da me [:-clown]) ma non ci sono gli atc ...... muflone, cervo ed altro sono tutt'ora protetti, a quanto mi risulta.......... quindi, se interpreto correttamente il tuo pensiero, mufloni e cervi sarebbero "esplosi" anche in Sardegna... era sufficiente aggiungere gli atc

Facciamolo subito :-pr:-pr

Domenica sera ero a caccia con un ragazzo. Forte accento sardo..... cognome con "U" finale, direi che non ci sono dubbi che non è originario di Milano Marittima.
Ebbene, questo "straniero", era fuori a caccia con me, non gli ho chiesto di dove sono originari genitori o nonni, non gli ho chiesto religione, partito politico o squadra del cuore..... tutte cose che sono "....." suoi. Gli ho chiesto se voleva uscire nella zona 5 o nella 7, non mi interessa altro....... per me non è uno straniero (un poco "strano" si [:D], è un ragazzo giovane molto chiuso)

Un corso ha dei costi. Io lo faccio per mestiere (essere relatore a corsi..... addirittura anche su aspetti legati al tiro, ricarica, ecc..) e ti assicuro che, a parte qualche simpatico pensionato, trattandosi di lavoro qualcuno ti deve pagare, le fotocopie hanno un costo, preparare una serata ha un costo. Alcuni relatori sono più bravi di altri.... e magari hanno spese di trasferta, addirittura c'è chi ha l'abitudine di mangiare anche quando è fuori per lavoro.... ci sono costi ancora più alti.

Nei rapporti con la pubblica amministrazione (e dovresti saperlo bene) si fanno domande in carta da bollo e si ricevono risposte in carta da bollo.... e sono altri costi.

Che queste spese siano poste a carico della collettività (visto che, le casse, sono sempre vuote) o le si vogliano inserire nelle solite tasse (che già si sono ciucciati in altro modo) per il "divertimento" dei cacciatori........ onestamente è eccessivo.

A quel punto proponiamo una uscita a gratis al tiro a volo e almeno 50 cartucce pagate al mese perchè, se mi alleno e sono più preciso, faccio meno feriti .

I corsi si devono fare (e non solo su argomenti "selettivi", in moltissimi settori della vita civile si è imboccata la strada della formazione continua) e devono essere seri. Gli esami devono bocciare chi non si impegna. I corsi hanno un costo che DEVE essere sostenuto da chi li frequenta cercando, magari, di tenerli calmierati in modo che siano accessibili a tutti.

---------- Messaggio inserito alle 06:18 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 06:04 PM ----------

Altro piccolo particolare.......

In India vige ancora il concetto delle caste chiuse. Se nasci da due intoccabili, la tua carriera potrebbe arrivare ad "asportatore di letame sacro" (ben difficilmente potresti salire i gradini della scala sociale)

In Pianura padana e altrove che sappia io, la differenza fra un cacciatore "normale" e un "selecacciatore" è solo che, il secondo, ha fatto una domanda, ha frequentato un corso, ha studiato (più o meno dipende dalla rigidità dell'esame a casa sua) e superato un esame.

Se questo fantomatico cacciatore normale si sente di "serie B" non ha che da fare gli stessi passi degli altri e accede, di diritto, a questa ipotetica "serie A". Non ci sono caste chiuse, non è un problema di età (lo scorso anno ho accompagnato un neoselettore.... con più anni di mio nonno quando è morto [:D]

Questo per dirti che siamo tutti cacciatori "normali" (anzi, io come cacciatore sono anche un poco scarso, me la cavo meglio come tiratore) non esistono caste e non esistono limitazioni....... se vuoi.... puoi.

Sempre per tua informazione, ti dico anche che non è un percorso irreversibile (si può tornare indietro, se non interessa). Ho scoperto per caso che, dei 12/13 componenti della mia piccola squadra del cinghiale, a parte 3 o 4, tutti gli altri sono abilitati per la selezione. L'hanno provata..... e non gli è piaciuta (o non gli piace più). Per queste uscite estive a cinghiale (indispensabili per "calmierare" i danni...... è azienda, non è ATC [:D]) faccio sempre una gran fatica a trovare un collega....... ed è completamente gratis.

Sono selettori ....... e sono tornati a fare caccia "normale"...... in piena libertà Drool]

[Alessandro il cacciatore]

Pietrino ti si va nel chioppo. Noi si va a caccia. L art. 37 è superato. E si cacciano : caprioli, daini, mufloni, cervi e cinghiali. Tutto l anno. E a dirtela tutta non c'è paragone fra questa caccia che far le corse a una parata per tirare a un pò di tordi. Le cacce le ho fatte tutte. Non me le hanno raccontare. E posso scegliere con cognizione di causa.

[cheytac]

Una volta nel testo della legge nazionale si parlava di "cacciatori particolarmente esperti" se non ricordo male, l'hanno poi abrogato? Era quello il motivo principale del proliferare dei corsi. Senza di quello non si potevano fare gli abbattimenti ai cinghiali in Toscana (il famoso art. 37 della L.R. Toscana). Col corso si diventava "particolarmente esperti" e nessuno per decenni ha mai avuto da ridire.

Per il controllo all'art 19 la legge non lascia adito ad interpretazioni,solo le guardie provinciali possono materialmente effettuare azioni e abbattimenti e i coadiuvanti possono essere Forestale(oggi carabinieri) guardie comunali ,i proprietari o i conduttori dei fondi se muniti di PDA caccia....ciao veci