e passano subito all'attacco!!!

[phalacrocorax]

secondo l'art 842 del codice civile il pescatore deve chiedere il permesso al proprietario....
il fatto che nessuno lo fa è un altro discorso...
carlo

Si, hai ragione, in effetti il pescatore, a norma di codice, dovrebbe chiedere il permesso.

[cicalone]

Anni addietro andavo a caccia con un mio amico che non c'e' piu' nel padule di Fucecchio dove lui aveva un chiaro, la zona si allagava sia per la mano dell'uomo alla fine dell'estate dopo aver fatto i lavori oppure se la stagione era propizia per l'intervento della natura stessa a seguito di forti piogge che riempivano il fiume e allagavano le zone ribassate del padule stesso. A fine annata venatoria i chiari rimanevano liberi e verdi e ambientalisti li usavano per rompere le palle agli animali di passo e di nidificazione, tanto e' vero che i contadini e i cacciatori applicarono all'entrata del padule i cartelli che potevano entrare nella zona solo i cacciatori o chi era in possesso di regolare porto di fucile....mamma mia come rosicarono quei bastardi ah ah ah ah ah

[ROCCO TOPOLINO]

ci dobbiamo unire una volta e per sempre amici cacciatori

[Pisturo]

Si, hai ragione, in effetti il pescatore, a norma di codice, dovrebbe chiedere il permesso.

il letto e le sponde dei fiumi (o laghi) sono tutte demaniali (quindi passa come gli pare) e comunque il proprietario dei terreni attorno deve lasciare libero accesso al fiume (cosa che non sempre viene fatto)

[carlo81]

il letto e le sponde dei fiumi (o laghi) sono tutte demaniali (quindi passa come gli pare) e comunque il proprietario dei terreni attorno deve lasciare libero accesso al fiume (cosa che non sempre viene fatto)

è vero in parte: io devo avere la possibilità di arrivare con i piedi nel fiume, ma devo chiedere il permesso al proprietario del fondo che può anche negarmelo dicendo che più avanti c'è uno spazio libero per mezzo del quale arrivo nell'acqua e poi da li vado su e giù per le rive senza attraversare i fondi di proprietà privata che in genere arrivano a qualche metro di distanza dall'acqua e quella si è una zona demaniale

carlo

[Pisturo]

è vero in parte: io devo avere la possibilità di arrivare con i piedi nel fiume, ma devo chiedere il permesso al proprietario del fondo che può anche negarmelo dicendo che più avanti c'è uno spazio libero per mezzo del quale arrivo nell'acqua e poi da li vado su e giù per le rive senza attraversare i fondi di proprietà privata che in genere arrivano a qualche metro di distanza dall'acqua e quella si è una zona demaniale

carlo

bè se c'è lo spazio libero allora può ma se non ci sono vie d'accesso ( o peggio ancora ha recintato la sua proprietà fino all'argine) si può comunque passare

[carlo81]

bè se c'è lo spazio libero allora può ma se non ci sono vie d'accesso ( o peggio ancora ha recintato la sua proprietà fino all'argine) si può comunque passare

vedo che sei convinto delle tue idee non insisto.

[Pisturo]

vedo che sei convinto delle tue idee non insisto.

no figurarsi forse mi sono spiegato male ti do ragione volevo solo ricordare solo che la sponda è demaniale e quindi nessuno può impedire il passaggio li! più che convinto però ci dovrebbe essere una specie di servitù di passaggio per raggiungere l'area demaniale se non ci sono passaggi liberi?

[carlo81]

no figurarsi forse mi sono spiegato male ti do ragione volevo solo ricordare solo che la sponda è demaniale e quindi nessuno può impedire il passaggio li! più che convinto però ci dovrebbe essere una specie di servitù di passaggio per raggiungere l'area demaniale se non ci sono passaggi liberi?

ero un ispettore del demanio e se qualcuno non voleva farmi passare sul suo fondo privato per andare in un area demaniale non potevo fare nulla... figuriamoci un pescatore...
nessuno può vietarti di transitare su un area demaniale, ma nelle proprietà private non puoi andare, è la solita regola italiana del gatto che rincorre la coda.
carlo

[Pisturo]

ero un ispettore del demanio e se qualcuno non voleva farmi passare sul suo fondo privato per andare in un area demaniale non potevo fare nulla... figuriamoci un pescatore...
nessuno può vietarti di transitare su un area demaniale, ma nelle proprietà private non puoi andare, è la solita regola italiana del gatto che rincorre la coda.
carlo

grazie [vinci]

[pietro72]

ragazzi mi sta passando la voglia di prendere la licenza....

[Alessandro il cacciatore]

Sono anni che ci provano, a proporre l'abrogazione dell'art. 842 del codice civile, quello. per intenderci, che vieta al proprietario del fondo di chiuderlo all'esercizio della caccia. Si propone l'abrogazione dell'art. 842 sostenendo, fintamente, che in tutte le nazioni europee diverse dalla nostra la caccia all'interno dei fondi viene esercitata col permesso del proprietario. Ciò che si evita accuratamente di dire è che la proprietà terriera, nelle altre nazioni europee, presenta caratteristiche non riscontrabili in quella italiana. Le aziende agricole, fuori d'Italia, contano su ampie estensioni di terreno e sono paragonabili, per dimensioni, a quelli che un tempo da noi erano i latifondi. E' ovvio che, chiedendo il permesso ad un solo imprenditore agricolo, o pagandogli l'ingresso come avviene in qualche Stato USA, posso cacciare tutto il giorno girovagando su di un'unica proprietà.
In Italia ciò non sarebbe possibile, perché con le politiche adottate nel recente passato, è stata disgregata la grande propriatà terriera in modo da poter dare un pezzo di terra a tutti. La nostra proprietà, dal punto di vista venatorio, è troppo frazionata per consentire una gestione alla stregua di ciò che accade in altri luoghi europei o mondiali.

Sul fatto che in Italia non sarebbe tecnicamente possibile, non ci dormirei sonni tranquilli. Anche perche' in situazioni non molto diverse dalla nostra una soluzione l'hanno trovata. In Germania hanno fatto cosi:
-Se hai piu' di 80 ettari, la tua proprieta' diventa una "Caccia privata" e, o ci vai a caccia te o affitti il tuo diritto di caccia.
-Le proprieta' piu' piccole vengono accorpate in modo omogeneo in consorzi obbligatori (di diverse centinaia di ha), e poi questi consorzi mettono all'asta, con il tramite delle provincie, il diritto di caccia per un periodo molto lungo (nove anni).

Dunque il fatto che la proprieta' fondiaria e' molto frammentata, di per se', non costituisce un problema tecnico.

[silvio roncallo]

Sul fatto che in Italia non sarebbe tecnicamente possibile, non ci dormirei sonni tranquilli. .....Dunque il fatto che la proprieta' fondiaria e' molto frammentata, di per se', non costituisce un problema tecnico.

anche perchè il consorzio lo potrebbero fare i cacciatori per prendere in affitto i terreni dai vari proprietari ...

[Il Lupo di Gubbio]

anche perchè il consorzio lo potrebbero fare i cacciatori per prendere in affitto i terreni dai vari proprietari ...

Certo e così a caccia ci andrebbe solo chi ha i soldi !!!!!!!!!!!!!!!!
Già la parola consorzio di cacciatori denota quella che purtroppo sarà la probabile futura fine della caccia, aihmè !!!!!!!!!!!!!!!

[Il Lupo di Gubbio]

La mia tesi di Laurea verteva sui problemi o meglio le patologie della proprietà fondiaria in Italia ( polverizzazione, frammentazione ecc.) e vi assicuro che trattandone i possibili rimedi si entra in un vespaio che non ha più fine. Tra servitù di passaggio,espropri, permute e lungaggini burocratiche non si ha speranza di venirne a capo.