Crociata anticaccia della brambilla in realtà per privatizzare la caccia

[Daron]

sento dire che è in preparazione un d.l. del governo per sospendere la caccia su tutto il territorio nazionale per il maltempo
cosa c'è di vero ?

Di vero e sicuro cè solo una cosa.. La morte.
Il resto è noia..
Ma nella caccia ci si può aspettare di tutto... La possono chiudere quando vogliono perchè purtroppo non abbiamo alcuna voce in capitolo.

[Opius concolor]

Marco Ciarafoni
Quote:
<dl><dd> <table border="0" cellpadding="6" cellspacing="0" width="100%"> <col width="256*"> <tbody><tr> <td width="100%"> Originariamente inviata da fongaros
Dopo essermi letto il thread, ho maturato l'idea che difficilmente si possa spostare il concetto politico di un cacciatore (io mi chiamo fuori perché sono atipico). Se fosse per me, farei 3 aa. vv.:1 di destra, 1 di sinistra, 1 di centro... E le tessere le estrarrei a sorte 1/3 per ogni ass. venatoria. A loro poi il compito di rompere le balle ai politici di riferimento (più o meno come si fa negli USA foraggiando i vari senatori perché non sviluppino idee o progetti "fastidiosi"). Non ci sarebbero preoccupazioni delle sonate della Brabilla di turno... Faremmo tutti spallucce e belle risate.
</td> </tr> </tbody></table> </dd></dl> no sbagli io ne farei una sola di associazioni che ricomprenda trasversalmente tutti i cacciatori. Il problema è per far che cosa? e quale progetto mettere in campo? pronto a discutere se questa è la partenza e anche a fare qualche passo indietro per rispondere agli interessi collettivi...

Salve.
Vorrei esporre il fatto che tanto per partire un eventuale rappresentante del mondo della caccia dovrebbe rifarsi alle basi del diritto della persona del cacciatore.

Mi par di ricordare che un solo gruppo di facebook inneggiante ad atteggiamenti violenti contro il premier attuale, creo un pandemonio a partire da telegiornali, giornali, ministro degli interni ecc.ecc . Tutti asserivano che ciò era sbagliato perchè fomentava/giustificava la violenza e lo scontro all' interno della popolazione civile, a mio parere avevano pure ragione.

Ma se andiamo a vedere attualmente su gruppi facebook, forum ambientalisti, a volte pure su radio ecc..ecc.. tutte discussioni rigorosamente pubbliche dire cose tipo :

Esempio:

UMBRIA: MORTO A NARNI CACCIATORE CINGHIALI
-Oddio poverino.......SPERIAMO CHE QUALCUNO VADA AL PIU PRESTO A FARGLI COMPAGNIA

un commento tipo.

Fanno un topic per ogni cacciatore morto annunciato sui media.

-Vogliamo parlare del blitz ambientalista a lonigo dove scrissero su un tendone "cacciatore devi morire!!!"

-A roncola di treviolo in provincia di bergamo nella notte fra lunedi 4 e martedi 5 ottobre ambientalisti assalgono sede dei cacciatori.


La lista sarebbe lunga.

Sono o non sono atti violenti contro la persona/idea che il cacciatore rappresenta?
Ciò è o non è deleterio alla società per il clima di odio che crea?
Perchè ciò è tollerato e scivola via come lacrime nella pioggia?

Ora i cacciatori hanno una famiglia, amici, una dignita, ma bisogna ripartire dai diritti umani.

Se io domani faccio un forum venatorio e a ogni tesserato legambiente,wwf,animalista, che muore di morte violenta aprissi un topic con :

-Oleeeè!!!!!
-Godo!!!!
-sotto un' altro!!!!

Farei esattamente la stessa cosa!!!
VI sembra corretto ?
Non fomentiamo la violenza e lo scontro sociale?
Due pesi e due misure?
Quante ore durerebbe il mio forum ?
Perchè a nessuno frega niente?


Non è un' attacco verso la sua persona, ma secondo me portare in evidenza tale disparità di “Diritto” e ridare una dignità alla figura del cacciatore sarebbe un punto di partenza.

p.s 29/11/2010
L' articolo on-line dell' "Eco di Bergamo", fonte che ha pubblicato l' attacco a Roncola di Treviolo è stato rimosso credo in giornata.
Tuttavia chi volesse controllare la veridicità della fonte puo' visitare la web-cache.
#http://webcache.googleusercontent.co...&hl=it&ct=clnk

[Opius concolor]

p.s 29/11/2010
L' articolo on-line dell' "Eco di Bergamo", fonte che ha pubblicato l' attacco a Roncola di Treviolo è stato rimosso credo in giornata.
Tuttavia chi volesse controllare la veridicità della fonte puo' visitare la web-cache.
#http://webcache.googleusercontent.co...&hl=it&ct=clnk

Errore mio l' articolo è ancora al suo posto, mi dà un pagina vuota solo dai miei segnalibri.Perdonate il successivo post ma non riesco a rieditare per cancellare il p.s... :(

[fongaros]

Treviolo, blitz contro i cacciatori. Sede imbrattata, attrezzi rubati

Un assalto in piena regola, quello messo a segno nella notte tra lunedì 4 e martedì 5 ottobre nella sede dei cacciatori di Roncola di Treviolo. Ignoti hanno imbrattato completamente le pareti dell'edificio con scritte offensive, inoltre intrufolatisi in un ripostiglio situato a poche centinaia di metri dallo stabile, hanno rubato alcuni attrezzi da giardinaggio e hanno rotto anche le gabbie delle quaglie.

Sembra che all'interno del ripostiglio ci fosse anche un contenitore di vernice dello stesso colore della porta d'entrata che è stata versata all'ingresso e sulle pareti esterne dell'immobile. Sconcerto e amarezza da parte dei cacciatori di Treviolo, che in paese sono un gruppo molto attivo che collabora anche per iniziative di carattere sociale: un esempio è quello degli interventi a favore dei portatori di handicap.

Sul luogo dell'accaduto è intervenuta una pattuglia della polizia locale di Treviolo per i rilievi del caso. Il luogo è però abbastanza isolato dalle abitazioni, per cui è difficile che ci sia qualche testimone. L'ultimo atto vandalico ai danni della sede dei cacciatori di Treviolo risale a 7 mesi fa, in quella circostanza i malviventi avevano tentato di infiltrarsi nell'immobile forzando la porta d'ingresso.
fonte
www.ecodibergamo.it

E così gli diamo un appoggio alla divulgazione[fiuu]

[giulio pernarella2]

Sughereta vallemarina fondo chiuso Arcicaccia

[QUOTE=Marco Ciarafoni;517868]ho preso informazioni e ti rispondo: l'area è stata affittata dall'arcicaccia locale anche per sottrarla ad una possibile speculazione edilizia. Il fondo chiuso è temporaneo perchè si è in attesa dell'approvazione del piano faunistico venatorio provinciale che dovrebbe trasformare l'area in azienda agroturistica. Detto questo non vedo qual'è il problema. Il piano prevede la ripartizione del territorio in area di caccia programmata (almeno il 60 per cento), in aree protette (un massimo del 25 %) e in aree di caccia riservata (fino al 15%). Se c'è la disponibilità e non si viola legge non vedo niente di male...

---------- Messaggio inserito alle 08:27 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 08:23 PM ----------
A Marco Ciaranfoni

Da ulteriori informazioni avute di recente ho saputo che all'interno dell'area in oggetto sono (erano) presenti dei diritti di uso civico a beneficio della popolazione del posto (pascolo -raccolta legname ecc), di conseguenza il privato mai si era sognato in passato di recintare l'area !!
Per realizzare il recinto e il capannone oggi esistente (per giunta sequestrati, in un primo momento, all' ARCI dalla forestale) si sono dovuti alienare i terreni con diritti di uso civico.
L'operazione di alienazione di questi terreni andrebbe verificata magari con l'aiuto di un perito demaniale o direttamente agli uffici preposti (Regione e Commissario agli usi civici). E questo per fugare un ulteriore dubbio di illegalità.
Buona parte delle tue opinioni espresse su questo forum le condivido , ma la sottrazione di questi terreni alla gente del posto per favorire alcuni e pochi privilegiati non mi trova daccordo !!! E , ma non mi riferisco a te, non mi fido di gente che si serve di una bandiera e della ingenuità delle persone per fare gli affarucci propri .

Con stima
Giulio Pernarella

[stefano64]

.... il feudalesimo riservista di cui parlavo altrove ....

[giulio pernarella2]

ho preso informazioni e ti rispondo: l'area è stata affittata dall'arcicaccia locale anche per sottrarla ad una possibile speculazione edilizia. Il fondo chiuso è temporaneo perchè si è in attesa dell'approvazione del piano faunistico venatorio provinciale che dovrebbe trasformare l'area in azienda agroturistica. Detto questo non vedo qual'è il problema. Il piano prevede la ripartizione del territorio in area di caccia programmata (almeno il 60 per cento), in aree protette (un massimo del 25 %) e in aree di caccia riservata (fino al 15%). Se c'è la disponibilità e non si viola legge non vedo niente di male...

---------- Messaggio inserito alle 08:27 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 08:23 PM ----------




non sempre sono davanti ad un computer ovvero posso permettermi di trascorrere un po di tempo per leggere i forum. Lo faccio quando posso e quando voglio. Partecipare ad un forum deve essere un piacere ed anche rispondere senza malizia a chi pone delle questioni. Stai tranquillo non mi sottraggo mai anche se mi trovassi da solo ad esprimere posizioni scomode...Altri hanno fatto toccata e fuga. Ora compariranno di nuovo in cerca di consensi!!!

http://www.lazio5stelle.it/pallottole-aurunche-gaia-pernarella/.