Scelta singola forma di caccia

[ofbiro]

in Alto Adige, dove la 157/92 non si applica, il calendario venatorio è fissato per legge, quindi i ricorsi degli "anti" sono rari. Il cacciatore che ha superato l'esame provinciale caccia gli ungulati consentiti dal calendario, dai piani di abbattimento e dai turni della riserva in qualsiasi giorno della settimana, senza silenzio venatorio.
Il diritto di caccia è vincolato alla residenza in un Comune oppure alla proprietà agricola nel territorio comunale.
Per la caccia bassa (volpe, lepre grigia e bianca e uccelli consentiti) i giorni di silenzio venatorio sono a scelta del cacciatore.
La sorveglianza è affidata a guardiacaccia pagati dalla riserva e in ragione di uno ogni 10.000 ha.
Il sistema funziona benissimo nei paesi di montagna con grandi superfici e pochi cacciatori, un po' meno bene nelle cittadine dove la superficie è modesta e i cacciatori relativamente tanti. Ma quanto sarebbe applicabile in grandi città (Roma, Milano, ecc.) con superficie relativamente piccola e parecchie centinaia di cacciatori?
In Friuli Venezia Giulia il sistema è analogo, ma non uguale. Il cacciatore residente in Regione può fare domanda di adesione a qualsiasi riserva del F.V.G. che abbia posti disponibili (calcolati in base al rapporto tra superficie e numero dei cacciatori). E' chiaro che il cacciatore "foraneo" (leggi residente nelle città) non è visto di buon occhio.
Il sistema perfetto non esiste!

[carpen]

Non voto, perché dipende dalla situazione, in teoria sarei che nel rispetto della legge ognuno cacci tutto quello che può, dove può e senza limiti, in teoria eh, W la LIBERTA!

Nella pratica dove lo spazio per tutti non esiste, vedi le regioni industrializzate e con poco terreno agro forestale, ma con numero elevato di cacciatori, dove si rende necessario negare a molti il diritto di accesso per evidente sovrannumero e dove senza avere dei limiti si fa tabula rasa della stanziale in mezza giornata, qualcuno più intelligente di me mi spieghi come si potrebbe fare salvo che tutti accettino qualche limitazione per garantire a tutti la possibilità della attività venatoria a livello minimamente decente, rinunci a quello che ti interessa poco per fare meglio quella caccia che più preferisci, anche perché nella realtà molti già fanno un solo tipo di caccia, le altre cacce solo in modo marginale e secondario.

Per esperienza diretta, ora non caccio più, la specializzazione e il legame con il territorio, lì e solo lì, paga e paga bene, anzi benissimo, occorre aprire la mente e valutare i vantaggi e gli svantaggi, garantisco che i vantaggi sono nettamente superiori, ripeto aprite la mente e non abbiate paura di perdere quello che in realtà non avete e non avrete mai.

[cioni iliano]

Mah! Forse sarà meglio che la decisione spetti al singolo cacciatore, anziché per una imposizione di legge?

[Nico93]

Effettivamente paghiamo profumatamente tasse ecc ecc per avere pochi "servizi"...

[Max_sparalesto]

Io per poter transitare su fondo privato e demaniale, allo scopo di esercitare la caccia, attualmente pago 290 € annui di quota riserva sociale: quanto pagherei per fare la stessa cosa in Germania, Austria, Svizzera, Francia, Regno Unito? Domanda retorica!

[Matteo87]

Tutto vero, in Italia la caccia è davvero popolare, ma non credo che negli altri Stati da te citati siano tutti economicamente benestanti, credo che a caccia ci vada anche la gente normale come noi... Ci saranno altri sistemi e regole, per tornare alla prima questione non è più attuale la scelta di un singolo istituto... Per chi ancora ci crede dico che la gente che ha più istituti non è un aprofittatore o un morto di fame.... Questi elementi ci sono anche tra chi difende ancora questa limitazione... Il rispetto non si vede e non si giudica in base a quanti ATC riserve o CA uno ha...