E poi il problema è il piombo dei cacciatori

[phalacrocorax]

Mentre si discutono misure per evitare l'utilizzo del piombo da parte dei cacciatori in quanto metallo notoriamente tossico; mentre i Ministri del Governo italiano dànno addosso alla caccia perché attività pericolosa per l'incolumità dei cittadini; ecco che in silenzio l'Italia chiede all'Europa di poter alzare i limiti di Arsenico contenuto nell'acqua, in quanto altrimenti fuori norma.
Questo il preambolo del provvedimento europeo di parziale autorizzazione:

DECISIONE DELLA COMMISSIONE
del 28.10.2010
sulla deroga richiesta dall'Italia ai sensi della direttiva 98/83/CE del Consiglio
concernente la qualità delle acque destinate al consumo umano
(Il testo in lingua italiana è il solo facente fede)
LA COMMISSIONE EUROPEA,
visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea,
vista la direttiva 98/83/CE del Consiglio, del 3 novembre 1998, concernente la qualità delle
acque destinate al consumo umano1, in particolare l'articolo 9, paragrafo 2,
considerando quanto segue:
(1) Con lettera del 2 febbraio 2010 l'Italia ha chiesto una terza deroga per alcune forniture
di acqua nelle regioni Campania, Lazio, Lombardia, Toscana, Trentino-Alto Adige
e Umbria. La richiesta di deroga riguarda il parametro dell'arsenico per valori di 20,
30, 40 e 50 μg/l, il parametro del borio per valori di 2 e 3 mg/l e il parametro del
fluoruro per valori di 2,5 mg/l.
(2) Nella richiesta l'Italia fa riferimento al fatto che i valori superiori della fonte della
fornitura di acqua sono di origine geogenica e che la fornitura di acqua non può essere
garantita con mezzi alternativi. La richiesta è stata suffragata da dati relativi ai
pertinenti risultati del monitoraggio, sulla popolazione e sui volumi di acqua potabile
interessati. Inoltre, la richiesta specifica la durata auspicata della deroga per ogni zona
di fornitura di acqua, i previsti regimi di monitoraggio e le misure correttive, di cui
alcune sono attualmente in fase di elaborazione e altre in fase di attuazione.
La richiesta conferma che non sono interessate importanti imprese alimentari.
(3) I valori limite di 10 μg/l per l'arsenico, di 1 mg/l per il boro e di 1,5 mg/l per il
fluoruro fissati nella parte B dell'allegato I della direttiva 98/83/CE mirano ad
assicurare che le acque destinate al consumo umano possano essere consumate in
condizioni di sicurezza nell'intero arco della vita. Tuttavia, prove scientifiche, in
particolare gli orientamenti dell'Organizzazione mondiale della sanità sulla qualità
delle acque potabili2 e il parere del comitato scientifico dei rischi sanitari e
ambientali3, dimostrano che taluni valori più elevati sono accettabili per un periodo di
tempo limitato senza rischi per la salute umana. Poiché ciò non si applica all'acqua
1 GU L 330 del 5.12.1998, pag. 32.
2 World Health Organisation Guidelines for Drinking-Water Quality, 3° edizione che include la 1° e la 2°
appendice, Ginevra (2008).
3 Parere del comitato scientifico dei rischi sanitari e ambientali del 16 aprile 2010,

http://ec.europa.eu/health/scientific_committees/environmental_risks/opinions/index_en.htm

IT 3 IT
destinata al consumo dei neonati e dei bambini fino a 3 anni di età, occorre adottare
misure specifiche per la loro protezione.
(4) Per quanto riguarda il boro e il fluoruro, le prove scientifiche permettono deroghe
temporanee fino ai valori richiesti rispettivamente di 2-3 mg/l per il boro e di 2,5 mg/l
per il fluoruro.
(5) Per quanto riguarda l'arsenico, le prove scientifiche nei documenti indicati in
riferimento negli orientamenti dell'Organizzazione mondiale della sanità e nel parere
del comitato scientifico dei rischi sanitari e ambientali consentono deroghe
temporanee fino a 20 μg/l, mentre valori di 30, 40 e 50 μg/l determinerebbero rischi
sanitari superiori, in particolare talune forme di cancro. Pertanto occorre autorizzare
unicamente deroghe per valori di arsenico fino a 20 μg/l.
(6) Occorre che l'Italia rispetti gli obblighi imposti dalla direttiva 98/83/CE. Per assicurare
il rispetto dei valori dei parametri fissati nella direttiva 98/83/CE e per proteggere la
salute pubblica, occorre fissare talune condizioni specifiche.
(7) La durata delle deroghe viene definita separatamente per ogni zona di fornitura di
acqua, sulla base delle complessità delle misure correttive e del loro stato di
avanzamento.

[santuberto]

E' proprio vero che tanta gente è solamente pretestuosa. Condannare i cacciatori per il piombo mi sembra più che altro una stupidata. Il fatto è, purtroppo, che molta gente ci crede.

[zaza]

ste cose molto furbescamente vengono fatte passare in sordina poi le cose piu stupide invece pubblicizzate all'eternità....ma bravi bravi bravi bravi

[O' Brigante]

azz... condannano noi per il piombo? e per i disserbanti chi li condanna? vivendo in un paesello di campagna mi accorgo immediatamente quando usano i dissewrbanti, tantissimi passeri morti per strada... E l'inquinamento delle fabbriche? chi li condanna a quelli li?
Pianodardine in provincia di Avellino, la fabbriva si chiama NOVOLEGNO, ha 5 ciminiere che sputano fumi tossici 365 giorni all'anno h24. da quando hanno piazzato sta fabbrica qua c'è stato un auimento di mortalita per tumori de 70%.. Nell'orticello di mia nonna non cresce piu una mazza, i limoni piccoli come noccioline, insalata che per farne una zuppiera ci vogliono 5 piedi mentre prima ne bastava mezzo, l'uva da tavola che mon cresce piu di una mano!!!!
poi condannano i cacciatori per il piombo!!! e le discariche? e il cemento? costruiscono da tutte le parti!!!!
Che si vergognassero sti pezzi di ***** che la vera rovina dell'ambiente sono loro e non i cacciatori!!!
VERGOGNA!!!!!

[giannettiluciano]

Qui dalle mie parti ci sono due comuni montani interessati al provvedimento su arsenico e che rischiano di vedersi proibire l'uso dell'acqua della rete,per usi alimentari.Come si vede bene, si penalizzano sempre la caccia ed i cacciatori,vedi pallini di ferro nelle zone umide ed altre vessazioni,forse anche per distogliere l'attenzione da problemi ben piu' gravi..ma tanto poi i nodi vengono sempre al pettine,ora occorrebbe che qualcuno dei nostri paladini e anche strenui difensori dell'ultima ora evidenziasse sulla stampa e alle tv questo paradosso..ma se ne guarderanno bene,sono talmente assoggettati alla politica che devono chiedere il permesso anche per aprire bocca...[:-clown]

[SARO]

E' proprio vero che tanta gente è solamente pretestuosa. Condannare i cacciatori per il piombo mi sembra più che altro una stupidata. Il fatto è, purtroppo, che molta gente ci crede.

Quoto al 100%, ma nessuno reagisce a questi MASCALZONI.......[:142]

[costa]

Nella richiesta l'Italia fa riferimento al fatto che i valori superiori della fonte della
fornitura di acqua sono di origine geogenica

La causa dell'eccessiva presenza di arsenico nelle acque potabili è geogenica, ovvero dovuta all'eccessiva presenza di alcuni minerali nella zona dove viene pescata l'acqua; se andiamo a controllare sono quasi tutte zone vulcaniche. Soprattutto l'eleminazione dei minerali è economicamente impossibile (osmosi inversa o distillazione) a meno che non vogliamo pagare l'acqua più di quanto la si paga al supermercato.
A O'Brigante chiedo di riportare sul forum ogni animale morto da lui ritrovato con allegata perizia della asl che attesti l'avvenuta morte per inquinamento.

[angelo37]

CIARAFONI DEL PD NOTO CACCIATORE, perchè non fa un comunicato stampa su questa questione? visto che i giornali e le tv fanno finta di niente?

[michele.paini]

Normale che il problema di tutto è il piombo dei cacciatori e normale che la caccia sia il problema dell'ambiente, altrimenti come farebbero a noscondere le loro nefandezze e i loro sporchi interessi se non distraessero l'opinione pubblica con temi futili.
L'italia è un paese libero e democratico in cui vige il pluralismo dell'informazione.....si ma di quella che torna comodo.

[phalacrocorax]

La causa dell'eccessiva presenza di arsenico nelle acque potabili è geogenica, ovvero dovuta all'eccessiva presenza di alcuni minerali nella zona dove viene pescata l'acqua; se andiamo a controllare sono quasi tutte zone vulcaniche. Soprattutto l'eleminazione dei minerali è economicamente impossibile (osmosi inversa o distillazione) a meno che non vogliamo pagare l'acqua più di quanto la si paga al supermercato.
A O'Brigante chiedo di riportare sul forum ogni animale morto da lui ritrovato con allegata perizia della asl che attesti l'avvenuta morte per inquinamento.

E allora dovremmo tenerci il cancro?
La richiesta di deroga riguarda il parametro dell'arsenico per valori di 20,
30, 40 e 50 μg/l....Per quanto riguarda l'arsenico, le prove scientifiche nei documenti indicati in
riferimento negli orientamenti dell'Organizzazione mondiale della sanità e nel parere
del comitato scientifico dei rischi sanitari e ambientali consentono deroghe
temporanee fino a 20 μg/l, mentre valori di 30, 40 e 50 μg/l determinerebbero rischi
sanitari superiori, in particolare talune forme di cancro.
Non si chiedono deroghe all'Europa sulla pelle dei cittadini, si interviene con fondi d'emergenza o si inibisce il consumo e si provvede ad un approvigionamento alternativo.

[costa]

Si deve tener conto di qual è il rischio di cancro e quant'è il costo per eliminare o ridurre i minerali su detti... i limiti fissati per legge sono sempre molto molto precauzionali...

[phalacrocorax]

E' che è sempre stata così la politica italiana, pronta ad alzare le soglie non appena i parametri vengono sforati. Così si faceva anche trent'anni fa per le tracce di sostanze tossiche nelle acque, e così si tenterebbe di fare ancora oggi. Solo che adesso c'è l'Europa e bisogna avere il permesso...e il permesso è stato negato per l'arsenico, almeno nelle concentrazioni al di sopra di una certa soglia (ma la richiesta di sforamento c'è stata e per valori pari a più del doppio della soglia di rischio massima ammessa in deroga).

[santuberto]

E' che è sempre stata così la politica italiana, pronta ad alzare le soglie non appena i parametri vengono sforati. Così si faceva anche trent'anni fa

Confermo. Ti ricordi Carlo Donat-Cattin? Quando qualche medico si accorse che i valori della diossina erano troppo alti, lui alzò i valori minimi imposti dalla legge. Saranno passati proprio trent'anni.

[ettoreg]

è una grandissima vergogna! ma i politici non sanno cos'è, l'hanno debellata dal loro vocabolario. và tutto bene quando serve a colpire un popolo sempre più povero di valori e ignorante su come gira il mondo. purtroppo è frequente sentire un bimbo dire - quarda babbo- un pollo con le penne! come se fosse una cosa strana, nessuno gli insegna che i polli come altri animali, in natura non sono come quelli del supermercato, e anche questa è una vergogna, perchè non insegniamo ai nostri figli come funziona la catena alimentare? forse da grandi capirebbero anche di più i cacciatori. ciao ettoreg

[phalacrocorax]

Confermo. Ti ricordi Carlo Donat-Cattin? Quando qualche medico si accorse che i valori della diossina erano troppo alti, lui alzò i valori minimi imposti dalla legge. Saranno passati proprio trent'anni.

Sì infatti, mi ricordavo della diossina ma non ricordavo chi alzò i parametri...