Avere una sola Federazione

[matteo1966]

Un solo interlocutore a livello nazionale vuol dire essere rappresentati in maniera univoca, precisa, puntuale e incisiva a tutti i livelli e in ogni occasione.
E' quello che succede presso i nostri"cugini" francesi con la loro Fédération Nationale des Chasseurs (FNC).
In Francia si caccia a febbraio e diverse sono le specie cacciabili, soprattutto tra i migratori.
Succede ora che il Consiglio di Stato annulla il Decreto prefettizio che concede la caccia in febbraio alle oche (le stesse oche che a fine inverno/inizio primavera vengono legalmente e ufficialmente massacrate (non dai cacciatori) in Olanda a causa dei danni che procurano alle colture). Immediatamente parte per l'Eliseo il (solo) Presidente della Caccia e una sua delegazione per incontrare il Presidente Sarkozy e il Ministro dell'Ecologia. E ottiene l'immediato annullamento dei provvedimenti legislativi non supportati da evidenza scientifica. E tante altre rassicurazioni (tra cui l'apertura anticipata della caccia di una settimana per i dipartimenti del nord).
Per chi ha voglia di approfondire e riesce a leggere ecco il documento ufficiale.
Buona giornata
matteo

P.S. divide et impera, ricordate.
P.P.S. a me e migliaia di altri cacciatori francesi basta alzare il telefono per parlare direttamente col nostro presidente nazionale, in qualunque momento: è un professionista pagato profumatamente da noi cacciatori e a noi deve render conto. Se il suo operato non è soddisfacente, lo si sostituisce.

[vecchioA300]

più associazioni..più promesse....più poltrone!

[Filippo Ubaldi]

Non ho letto l'allegato perchè non capisco una H di Francese, però su quello che dici sono daccordissimo. La nostra frammentazione ci indebolisce, troppe associazioni, troppo interesse per le tessere e troppo poco per programmi seri in materia di caccia e getione faunistica. Associazioni che si danno contro per partito preso, senza valutare le proposte, discussioni futili e insulti fra appartenenti alla stessa categoria. Problema vecchio, a cui si era già pensato in passato senza risultato. Sarebbe ora di smetterla di farci la guerra a vicenda, mettersi seduti e discutere tra noi, e solo poi fare le nostre proposte. L'alternativa è lasciare tutto in mano a chi conosce ben poco i problemi della categoria, della fauna e del territorio.

[parsifal69]

[QUOTE=Filippo Ubaldi;709903]Associazioni che si danno contro per partito preso

Appunto, il problema è proprio questo: ogni associazione ha la propria parte politica a cui fa riferimento, perciò una univocità di obiettivi stante così le cose non la raggiungeremo mai. L'unica cosa da fare sarebbe azzerarle tutte quante completamente, e poi creare una sola associazione che ci racchiuda tutti senza vincoli partitici, la cui finalità sia solamente il trattare le tematiche venatorie-ambientaliste, e non ditemi che sono fuori di testa perchè siamo noi cacciatori gli unici e veri ambientalisti, perchè nessuno meglio di noi conosce le problematiche del territorio e della fauna che lo compone, e siamo gli unici ad averne a cuore la salvaguardia e il mantenimento. Utopia? Forse, ma l'alternativa qual'è, se non quel lento e quotidiano stillicidio di assurdità alle quali siamo perennemente sottoposti?

[ceccan5]

e se cambiando peggiorassero le cose? una sola poltrona su cui adagiarsi senza avere la concorrenza di nessun altro....

[parsifal69]

e se cambiando peggiorassero le cose? una sola poltrona su cui adagiarsi senza avere la concorrenza di nessun altro....

E' un rischio che mi sentirei di correre, non so perchè, ma potendo lo farei subito.[:-golf]

[sergiom]

più associazioni..più promesse....più poltrone!

---------- Messaggio inserito alle 03:59 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 03:58 PM ----------

e se cambiando peggiorassero le cose? una sola poltrona su cui adagiarsi senza avere la concorrenza di nessun altro....

Peggio di così ......

[vecchioA300]

E' un rischio che mi sentirei di correre, non so perchè, ma potendo lo farei subito.[:-golf]

...perlomeno sapremmo a chi tirare gli sganassoni.......[:D]

[fabryboc]

E quindi???
Come si potrebbe arrivare a questo ??
come fare a mandarli tutti affan....

[enrico]

E' una cosa impossibile, come dire che in Italia avremmo un solo partito politico e che facesse le cose giuste!!!
Però non è detto che si potrebbe avere una associazione della caccia quasi unica con una maggioranza del 70 % - 80% ....... ma quale?????, visto che la federcaccia che adesso dovrebbe essre quella con maggiori iscritti ha fatto anche lei le sua "capelle" politiche mettendolo nel cXXo ai cacciatori..... e se ne sono formate di nuove.... un po come i partiti politici..... dove c'è da mangiare si ci avventano in parecchi.....

[cuba7179]

P.S. divide et impera, ricordate.

....appunto

[0884golf]

secondo me dobbiamo puntare ad un associazione venatoria unica che fa anche da partito politico come caccia ambiente e l unica soluzione ......

[gabrielemalerba]

secondo me dobbiamo puntare ad un associazione venatoria unica che fa anche da partito politico come caccia ambiente e l unica soluzione ......

Concordo.......

[vecchioA300]

secondo me dobbiamo puntare ad un associazione venatoria unica che fa anche da partito politico come caccia ambiente e l unica soluzione ......

io NON quoto, se venisse creato un partito politico dei cacciatori, sicuramente della consistenza di qualche spicciolo di percentuale su scala nazionale, sicuramente NESSUNO dei partiti politici grandi si legherebbe al nostro, per non inimicarsi gli pseudo-animalisti-ambientalisti, e per noi sarebbe la fine definitiva........
Bisogna creare LOBBY (parola ed usanza "brutta", ma efficace) trasversali in tutti i partiti, per fare pesare indirettamente la nostra causa (un po' come fanno da sempre i nostri nemici, la Brambilla siede accanto a Berlato ecc. ecc.) [:-golf]

[cuba7179]

secondo me dobbiamo puntare ad un associazione venatoria unica che fa anche da partito politico come caccia ambiente e l unica soluzione ......

...un altro partito? Secondo me la/le associazioni venatoria/e dovrebbero essere organismi tecnici e non "politicizzati"