zps /contigue Parco del PO tratto vercellese alessandrino.

[walt46]

COINCIDENZA CONFINI ZPS ED ARRE CONTIGUE NATURA 2000 PARCO DEL PO
Il problema affligge i nn residenti,e anche i Cacciatori Piemontesi che nn risiedono in un comune insistente sul parco.Nell attesabel CV,del Pfv,la Legge Regionale,,lo scambio di colpi proibiti fra AAvv,un Assessore sordo,, Direzioni Nazionali,Regionali e Provinciali apparentemente disinteressate al tema sopraciato apro questa discussione per conoscere se qualcuno ha NOTIZIE in merito o dovremo sopportare nuovamente questa assurda disuguaglianza e penalizzazione.Tempo fa mi era stato risposto che...........stiamo lavorando per Voi.......[:142][:142][:142]

[pako]

Con l'entrata dell'assesore Sacchetto si era introdotta, con una delibera, una norma secondo la quale tutti i residenti dell'ATC potevano cacciare nelle stesse, in seguito a un ricorso al TAR di alcune ass. ambientaliste si è decretato che potevano cacciare nelle aree attigue solo i cacciatori che risiedono nei cumuni ricadenti nelle stesse (e che hanno l'ATC) arrivando all'assurdo che un cacciatore di Bassignana(AL2) (ma per assurdo anche uno dei comuni del VC che ricadono in aree attigue) che ha anche l'ATC AL3 può cacciare nelle aree attigue e uno che abita in AL3 (ma non in area attigua) non può accedervi...la sentenza del TAR fà riferimento ad una indicazione della C.E. ..sulla possibilità di andare a caccia in quelle zone, essendoci una sentenza, c'è poco da discutere (ma le sentenze si possono anche ribaltare..)..di fatto quelle aree, nemmeno tanto piccole, hanno un rapporto cacciatore/ha veramente minimo e già su questo si potrebbe discutere...poi si può discutere anche su chi paga i danni, su chi paga il ripopolamento, poi sul discorso ZRC...insomma a volerlo affrontare questo discorso ce n'è di carne al fuoco, sicuramente è un discorso che non si deve lasciar cadere..Io nel mio piccolo l'ho fatto presente più volte, ma ora(tanto per cambiare) mi pare che ci siano problemi ben più gravi che affliggono la caccia piemontese

[raul196]

Secondo me l'unica maniera di scavalcare il problema era far ricadere le aree contigue in zone già chiuse all'attività venatoria, e lasciare libero tutto il resto.

[pako]

Secondo me l'unica maniera di scavalcare il problema era far ricadere le aree contigue in zone già chiuse all'attività venatoria, e lasciare libero tutto il resto.

Centrato!...chiuso per chiuso, almeno che renda!

[silvio roncallo]

Sì, ma ora come ora non si sà neppure se si andrà a caccia, zone contigue o no.

[raul196]

Centrato!...chiuso per chiuso, almeno che renda!

E' questa cosa è solo un altra per cui colpevolizzo le nostre associazioni. E' possibile che quando è nato il problema nessuno lo abbia fatto presente, visto è considerato che in regione erano altri più vicini a noi, e come lo abbiamo capito in tanti quale sarebbe stata la soluzione più ovvia non lo abbia fatto presente? Boh!

[pako]

..Io nel mio piccolo l'ho fatto presente più volte, ma ora(tanto per cambiare) mi pare che ci siano problemi ben più gravi che affliggono la caccia piemontese

Ti assicuro che la questione è stata sollevata non solo da me, poi problemi ben più impellenti ed evidenti l'hanno sempre lasciata in stand by, secondo me ci sono più opzioni per risolvere la questione, o a livello normativo regionale o a livello di organizzazione del territorio a livello provinciale...parliamoci chiaro, alla regione che in quelle aree ci vadano in 10 al posto di 100 non gliene frega nulla!

[raul196]

Non dubito il fatto che la questione sia stata sollevata da te. Quello che dico è che sarebbe stato più semplice risolverla da subito, per capirci bastava che da subito alla richiesta "dove sono, dove le mettiamo le aree contigue?" Si rispondesse come sopra.....scusa la mia diffidenza ma io penso esistono diverse categorie di cacciatori (ma questo è già uscito sul forum) ed io, diciamo che non appartengo alla serie A, dove ci sono i nemici della bestia nera, i montanari, quelli che selezionano ( anche all'interno di queste categorie c'è poi una serie A ed una B)

[pako]

Caro mio, è 18 anni che siamo senza PFV secondo te risolvono a breve la questione (che è una questione solo per noi) delle aree attigue?..

[walt46]

Ti assicuro che la questione è stata sollevata non solo da me, poi problemi ben più impellenti ed evidenti l'hanno sempre lasciata in stand by, secondo me ci sono più opzioni per risolvere la questione, o a livello normativo regionale o a livello di organizzazione del territorio a livello provinciale...parliamoci chiaro, alla regione che in quelle aree ci vadano in 10 al posto di 100 non gliene frega nulla!

Ciao, il problema e che la prossima norma potrebbe anche riguardare i residenti cioe restrittiva, in avanti nn siamo mai andati per nessuno, quindi senza PFV e Legge Regionale mi pare giusto attualizzare il caso, comunque a breve se riesco il caso approda in Europa. Le aree contigue hanno delle regole ben precise per essere istituite e mantenute gli ADDETTI AI LAVORI lo sanno, quindi sarebbe bene che agiscano, a meno che dopo sto ricorso nn vogliono farne un altro,piu serio Tabula Rasa si e detto no?[stop] E cosi sia. (mia opinione).ciao a tutti.

[raul196]

Hai ragione da vendere, io resto un pragmaticio purtroppo, e certe cose le persone normali come te e me e milioni di altri in questo paese, che si devono alzare tutte le mattine per sbarcare il lunario, vedi le vedono (scusa il gioco di parole) dirversamente, adoperano la logica e quando una cosa si deve fare si fa punto, nel miglior modo possibile. Ma forse sono solo io "sbagliato". Rispondendo all'amico Pako.

[walt46]

Ti assicuro che la questione è stata sollevata non solo da me, poi problemi ben più impellenti ed evidenti l'hanno sempre lasciata in stand by, secondo me ci sono più opzioni per risolvere la questione, o a livello normativo regionale o a livello di organizzazione del territorio a livello provinciale...parliamoci chiaro, alla regione che in quelle aree ci vadano in 10 al posto di 100 non gliene frega nulla!

Ma alle AAVV deve fregargliene nuovamente per poter riacquistare fiducia presso i
CACCIATORI DEGLI ATC PIEMONTESI (che nn sara altissima immagino)comunque vada il ricorso.

Che nn gliene frega nulla 10 /100?ci credo poco Pako se no nn si sarebbero accaniti cosi (TAR)contro la delibera Sacchetto, quello che al momento sfugge [wink]e il motivo di mantenimento di codeste zone che immagino che con l avifauna abbiano a che fare ben poco ,il tempo ce lo dira, ed infine in stand by perche? Ognivolta che si intavolava il discorso scricchiolavano gli armadi?[regol]oltre che subire negli ultimi anni cosa e stato fatto di importante per i CACCIATORI PIEMONTESI e di conseguenza per i "FORESTI"?

Non sono riusciti neanche ad aprofittare di una giunta pro caccia con Sacchetto Assessore!!!

Faccio notare che l Italia e il paese con piu SIC e aree protette di tutta EUROPA e se tanto mi da tanto visto l amor di patria della classe politica[fiuu] vuoi vedere che................sono.. veramente amanti della natura [menaie]e noi degli ignoranti incalliti e distruttori della biodiversita.[occhi]


ciao a tutti, buonanotte.

.

[walt46]

Il Consiglio dei Ministri dell'Unione Europea, con l'obiettivo di promuovere la tutela e la conservazione della diversità biologica presente nel territorio degli Stati membri, ha istituito con la direttiva Habitat 92/43/CEE un sistema coerente di aree denominato Rete Natura 2000. La rete ecologica si compone di ambiti territoriali designati come Siti di Interesse Comunitario (S.I.C.), che al termine dell'iter istitutivo diverranno Zone Speciali di Conservazione (Z.S.C.), e Zone di Protezione Speciale (Z.P.S.) in funzione della presenza e rappresentatività sul territorio di habitat e specie animali e vegetali indicati negli allegati I e II della Direttiva "Habitat" e di specie di cui all'allegato I della direttiva Uccelli 79/409/CEE e delle altre specie migratrici che tornano regolarmente in Italia. Con D.P.R. 8 settembre 1997, n. 357 e successivo D.P.R. 12 marzo 2003, n. 120, l'Italia ha recepito la direttiva 92/43/CEE regolamentandone l'attuazione da parte dello Stato, delle Regioni e Province Autonome. Le regioni italiane hanno proceduto alla individuazione ed alla perimetrazione delle aree S.I.C. e Z.P.S., trasmettendone l'elenco al Ministero dell'Ambiente il quale lo ha trasmesso, a sua volta, all'Unione europea.

ATTENZIONE!!!! SI COMINCIA........

Mentre l'Unione europea non prevede in alcun modo il divieto di caccia all'interno di queste aree, cos come ribadito anche dalla Guida Interpretativa alla Direttiva CEE 409/79 di recente emanazione da parte della Commissione europea

E CHI SE NE FREGA DELLA COMUNITA EUROPEA, DIFFATTI ET VOILA.......

, il Comitato delle aree naturali protette, ha deliberato, in data 2 dicembre 1996, l'equiparazione delle aree S.I.C. e Z.P.S. alle altre aree protette previste ai sensi della legge quadro 394/91. Il Ministro Matteoli, portato a conoscenza dei pericoli che tale equiparazione poteva comportare, ha emanato un decreto ministeriale in data 25 marzo 2005 con il quale ha annullato la deliberazione del Comitato nazionale per le aree naturali protette emanata in data 2 dicembre 1996. Su ricorso di alcune organizzazioni ambientaliste il TAR del Lazio, con ordinanza n. 6856 del 24 novembre 2005, ha sospeso lefficacia del Decreto Matteoli,

E CHI SE NE FREGA DI UN DECRETO MINISTERIALE, ET VOILA

ripristinando di fatto la validit della precedente deliberazione del 2 dicembre 1996. Contro lordinanza di sospensiva emanata dal TAR Lazio, stato presentato ricorso al Consiglio di Stato il quale, purtroppo, ha confermato lordinanza del TAR con proprio pronunciamento del 14 febbraio 2006. Dal momento che la legge 394/91 prevedeIL DIVIETO ASSOLUTO DI ESERCITARE LA CACCIA nelle aree protette ed essendo state le aree S.I.C. e Z.P.S., come pocanzi ricordato, equiparate alle aree protette ai sensi della 394/91,

E ADESSO LEGGETE BENE IL RESTO....

risulta quantomai prevedibile una prossima applicazione in tutte queste aree della vincolistica prevista dalla legge quadro 394/91.

ET VOILA.............LA FRITTATA E QUASI PRONTA,

CON CALMA, TANTO C E TEMPO!!!!!!!!!

[pako]

Guarda che da noi nelle SIC e nelle ZPS si và a caccia, ci sono delle limitazioni ma sono ancora zone di caccia programmate, se è dal 2006 che le zps sono off-limits pensi che un qualsiasi personaggio non abbia fatto rilevare l'anomalia?..si può benissimo e leggittimamente andare http://www.gazzettaufficiale.it/eli/...06/05A06618/sg

Poi..non tutte le aree attigue coincidono con una zps o una sic...e approfittare di Sacchetto, rivolgiti con chi ci faceva le ribotte con Sacchetto.
OT: te ne racconto una?..l'altra sera ad un rosario arriva un mio "amico" e esordisce con " ecco! voi dell'arci siete i soliti bastian contrario!..sempre dietro a far ricorsi!"..Drool]

[walt46]

Guarda che da noi nelle SIC e nelle ZPS si và a caccia, ci sono delle limitazioni ma sono ancora zone di caccia programmate, se è dal 2006 che le zps sono off-limits pensi che un qualsiasi personaggio non abbia fatto rilevare l'anomalia?..si può benissimo e leggittimamente andare http://www.gazzettaufficiale.it/eli/...06/05A06618/sg

Poi..non tutte le aree attigue coincidono con una zps o una sic...e approfittare di Sacchetto, rivolgiti con chi ci faceva le ribotte con Sacchetto.
OT: te ne racconto una?..l'altra sera ad un rosario arriva un mio "amico" e esordisce con " ecco! voi dell'arci siete i soliti bastian contrario!..sempre dietro a far ricorsi!"..Drool]

Ciao Pako, io ho AtcAl1,e AtcAl2,saresti cosi gentile da indicarmi tali zone nei due atc io non ne trovo traccia, ho chiesto agli stessi e nulla, ho chiesto all Ente parco nulla, alla vigilanza Parco nulla. Approfittare nel senso di varare la
LR e il PFV,se si sono accontentati delle ribotte poveri noi, ciao grazie.