24/03/2009 ordinanza Martini

[cicalone]

Forse si sarebbe potuto fare qualcosa di piu' in maniera migliore come quella di fare sul serio zone dove poter far correre liberi i nostri cani e dove magari i bambini non dovrebbero entrarci visto che non sarebbero destinate a loro.....comunque vedrai che questa ordinanza ci penalizzera' pure in periodo di caccia, perche' qualcuno ci dira' che i cani non possono andare liberi neanche nel mezzo dell'attivita' venatoria.....vedremo se non succedera'....

[Rex61]

vedrai che attrezzeranno delle aree appositamente attrezzate......ma il buon senso è l'unica cosa che dovrà essere utilizzata!

Sono d'accordo. Alla fine il buon senso prevale. L'importante è che noi cacciatori per primi sia dia il buon esempio!

[cuba7179]

Forse si sarebbe potuto fare qualcosa di piu' in maniera migliore come quella di fare sul serio zone dove poter far correre liberi i nostri cani e dove magari i bambini non dovrebbero entrarci visto che non sarebbero destinate a loro.....comunque vedrai che questa ordinanza ci penalizzera' pure in periodo di caccia, perche' qualcuno ci dira' che i cani non possono andare liberi neanche nel mezzo dell'attivita' venatoria.....vedremo se non succedera'....

scusami ma non capisco....in che modo può penalizzarci a caccia??
l'ordinanza parla di aree urbane e l'attività venatoria non può essere esercitata nè in città nè nelle vicinanze delle abitazioni, delle strade e dei parchi pubblici. Mi sembra che tu stia facendo un processo alle intenzioni....
A me l'ordinanza pare piuttosto chiara e libera da interpretazioni e secondo me non va in nessun modo a coinvolgere (nè tantomeno a limitare) l'utilizzo del cane nella caccia

[cicalone]

scusami ma non capisco....in che modo può penalizzarci a caccia??
l'ordinanza parla di aree urbane e l'attività venatoria non può essere esercitata nè in città nè nelle vicinanze delle abitazioni, delle strade e dei parchi pubblici. Mi sembra che tu stia facendo un processo alle intenzioni....
A me l'ordinanza pare piuttosto chiara e libera da interpretazioni e secondo me non va in nessun modo a coinvolgere (nè tantomeno a limitare) l'utilizzo del cane nella caccia

Al giorno d'oggi la caccia non si puo' intendere come quella dei nostri nonni, non so' se dalle tue parti e' cosi' ma dalle nostre non ci sono piu' zone estese dove poter praticare l'attivita' venatoria, le case spuntano come funghi dappertutto e a volte ci si trova con i cani a stare a 200 mt da fattorie o aie rurali, cosa succedera' se il cane di un cacciatore si mettera' a correre dietro a dei polli o a rompere le scatole a qualche contadino che lavora? Speriamo che non succeda se no vedrai che bordello che ne verra' fuori, ormai l'Italia non e' l'Argentina o il Paraguay dove per incontrare una casa devi girare 2 ore con l'aereoplano.....

[minosse]

io il mio weim lo tengo in appartamento e di fronte a casa nostra c'e' un bellissimo parco di una decina di ettari poco frequantato dove 2 volte al giorno lo porto a passeggiare e a giocare con il freesbie o la palina per tenerlo in allenamento. vicino a noi c'e' un altro parco super figo dove i cani sono amessi solo nel apposito recinto dove la densita' di cani e' mediamente 1 cane per 10 metri quadrati (tra l'altro non c'e' erba ed e' quasi semre pieno di fango). ora questa legge mi starebbe anche bene se la meta' della superficie dei parchi sia lasciata libera ai cani ma sapiamo che non sara' cosi'. metterano un piccolo recinto e dobbiamo stare li' (magari con il cane al guinzaglio ma per essere pronti a fare causa al cane libero che azzanera' il nostro). Per adesso me ne frego di questa legge il cane continuo a portarlo al parco e a giocarci come sempre come del resto anche gli altri proprietari di bracchi che ci troviamo nello steso parco. preferisco pagare la multa che avere il cane sempre al guinzaglio.

[cuba7179]

Al giorno d'oggi la caccia non si puo' intendere come quella dei nostri nonni, non so' se dalle tue parti e' cosi' ma dalle nostre non ci sono piu' zone estese dove poter praticare l'attivita' venatoria, le case spuntano come funghi dappertutto e a volte ci si trova con i cani a stare a 200 mt da fattorie o aie rurali, cosa succedera' se il cane di un cacciatore si mettera' a correre dietro a dei polli o a rompere le scatole a qualche contadino che lavora? Speriamo che non succeda se no vedrai che bordello che ne verra' fuori, ormai l'Italia non e' l'Argentina o il Paraguay dove per incontrare una casa devi girare 2 ore con l'aereoplano.....

Ti ripeto che secondo me stai facendo un processo alle intenzioni....sarà che io sono ottimista di natura ma non vedo tutto così nero come vorresti far intendere tu.
Per quello che riguarda questa ordinanza io sono fermamente convinto che non porterà alcun danno alla caccia e continuo ad essere favorevole per quello che riguarda le normative sulla conduzione dei cani nelle aree urbane e, soprattutto, per il discorso della formazione dei proprietari di cani "impegnativi".

[cicalone]

Io preferisco essere pessimista perche' in Italia e' molto meglio esserlo visti i precedenti a cui andiamo incontro specialmente nella caccia, per quanto riguarda i corsi di formazione sarei stato piu' propenso a far si che razze considerate molto pericolose sparissero gradualmente dal panorama italiano ma so' che questo non sara' possibile altrimenti i combattimenti di cani come potrebbero farli con gli yorkshire?

[cuba7179]

Io preferisco essere pessimista perche' in Italia e' molto meglio esserlo visti i precedenti a cui andiamo incontro specialmente nella caccia, per quanto riguarda i corsi di formazione sarei stato piu' propenso a far si che razze considerate molto pericolose sparissero gradualmente dal panorama italiano ma so' che questo non sara' possibile altrimenti i combattimenti di cani come potrebbero farli con gli yorkshire?

addirittura far sparire le razze?? Fino ad ora hai parlato di costrizioni e limitazioni della libertà e adesso proponi la pulizia etnica??.....scusami ma continuo a non capirti

[cicalone]

addirittura far sparire le razze?? Fino ad ora hai parlato di costrizioni e limitazioni della libertà e adesso proponi la pulizia etnica??.....scusami ma continuo a non capirti

Mi sembra che sei tu a non capire allora, anni fa era uscita un'ordinanza se non sbaglio che diceva di sterilizzare i cani pericolosi come pitt bull etcc etcc per impedire che queste razze prolificassero o sbaglio? Ed era giusto cosi' visto che si imputavano a loro le varie aggressioni oltre al fatto di essere adoperati dai criminali per gli incontri clandestini......ricordi? E ora non ci si basa piu' su quelle situazioni ma si equiparano razze pericolose a cani da salotto? Sono io a non capire bene o stiamo pisciando tutti fuori dal vasetto?

[cuba7179]

Non è questione di pisciare fuori dal vaso....poi da quale vaso? La tua sfera personale o una sfera allargata a tutta la società? Se ti rileggi l'ordinanza si parla della formazione per i possessori di "cani impegnativi" (i cani pericolosi a prescindere non esistono) proprio perchè la colpa di certi episodi non è certo dei cani ma di proprietari irresponsabili. Il fatto che questa ordinanza si sia evoluta sulla base di errori fatti dai nostri governanti in precedenza mi sembra una buona cosa (bisogna imparare dagli errori propri ed altrui). Proprorre la sterilizzazione di cani appartenenti ad alcune razze era improponibile ed antidemocratico, poco azzeccata era anche la lista delle razze pericolose dell'ultima normativa(non mi ricordo intitolata a quale politico), questa mi sembra ben fatta e strutturata in base anche alle esperienze di altre paesi(Germania per esempio) dove i corsi per i proprietari di qualsiasi razza canina sono presenti da anni.
Se poi ti riferisci al fatto di tenere al guinzaglio i cani nelle aee urbane ti ripeto che sono completamente d'accordo a prescindere dalla razza interessata perchè, come ho già espresso più volte, trattasi di rispetto verso gli altri.

[cicalone]

Saro' razzista o estremista quanto ti pare ma per me razze come molossi, pitt bull, mastini napoletani etcc etcc non dovrebbero esistere, sono cani pericolosi anche dentro le private proprieta' e non esitano a scagliarsi anche contro il proprio padrone, e' di pochi giorni fa l'episodio di quel mastino napoletano che ha ucciso il bambino di 18 mesi nella culla nel suo giardino e ha attaccato pure la nonna che lo difendeva, certi cani sono pazzi o affetti da pazzia improvvisa e non dovrebbero vivere in un paese civile, se lasciati liberi o anche in casa attaccano senza avvertimento e uccidono difficilmente feriscono, era giusta l'ordinanza che ne limitava l'uso e la prolificazione, alcuni drogati e spacciatori li tengono addirittura a protezione della loro merce, quella era una razza da eliminare perche' chi se lo compra lo prende solo per utilizzarlo male e non prendersela con il padrone di un chiuhaua o di un carlino o di un terranova per fare alcuni esempi cani buonissimi che possono stare liberi senza rischi per l'incolumita' pubblica.

[cuba7179]

Saro' razzista o estremista quanto ti pare ma per me razze come molossi, pitt bull, mastini napoletani etcc etcc non dovrebbero esistere, sono cani pericolosi anche dentro le private proprieta' e non esitano a scagliarsi anche contro il proprio padrone, e' di pochi giorni fa l'episodio di quel mastino napoletano che ha ucciso il bambino di 18 mesi nella culla nel suo giardino e ha attaccato pure la nonna che lo difendeva, certi cani sono pazzi o affetti da pazzia improvvisa e non dovrebbero vivere in un paese civile, se lasciati liberi o anche in casa attaccano senza avvertimento e uccidono difficilmente feriscono, era giusta l'ordinanza che ne limitava l'uso e la prolificazione, alcuni drogati e spacciatori li tengono addirittura a protezione della loro merce, quella era una razza da eliminare perche' chi se lo compra lo prende solo per utilizzarlo male e non prendersela con il padrone di un chiuhaua o di un carlino o di un terranova per fare alcuni esempi cani buonissimi che possono stare liberi senza rischi per l'incolumita' pubblica.

Un terranova o un carlino se non sono sotto il controllo del proprietario possono comunque arrecare rischi (incidenti, cadute di ciclisti ecc).
Come ti ho già chiesto prima tu cosa proporresti ?
Ho letto solo critiche (basate su interesse personali) e nessuna proposta

[grillaia]

A prescindere dal fatto che "x come la vedo io L'italia è un Paese del 4° mondo e arriviamo sempre dopo la polvere" purtroppo è successo cio x l'incompetenza sia degli allevatori sia dei possessori di certe razze di cani.

[cicalone]

Un terranova o un carlino se non sono sotto il controllo del proprietario possono comunque arrecare rischi (incidenti, cadute di ciclisti ecc).
Come ti ho già chiesto prima tu cosa proporresti ?
Ho letto solo critiche (basate su interesse personali) e nessuna proposta

Scusa ma una caduta di un ciclista non mi sembra proprio che sia grave come un cane che ti azzanna alla gola? O si? Allora a questo punto pure un cane che ti strattona col guinzaglio alla mano puo' essere un pericolo, cosa proporrei io? semplice proporrei la scomparsa delle razze pericolosew innanzitutto come ho gia' scritto, poi proporrei dei parchi solo per i cani e non di rinchiuderli dentro un recinto modello riserva indiana di pochi metri dove 30 cani possono solo annusarsi senza essere liberi di fare una corsa, ti sembrano assurde queste richieste?

[minosse]

semplice proporrei la scomparsa delle razze pericolose innanzitutto come ho gia' scritto, poi proporrei dei parchi solo per i cani e non di rinchiuderli dentro un recinto modello riserva indiana di pochi metri dove 30 cani possono solo annusarsi senza essere liberi di fare una corsa, ti sembrano assurde queste richieste?

il pattentino e tutto il resto secondo me hanno proprio questo scopo cioe' a lungo andare portare alla scomparsa dei cani pericolosi o almeno la loro diminuzione. poi sui parchi sono assoluttissimamente daccordo.