Movimento 5 stelle chiede test sui cacciatori over 70

[alcione tsa]

Da Bighunter:
NEWS CACCIA
[B][B]M5S CHIEDE TEST PSICOFISICI SUI CACCIATORI OVER 70

giovedì 4 febbraio 2016


I deputati del M5S, attraverso il portale del movimento, hanno fatto sapere di aver presentato in Commissione Agricoltura un'interrogazione al Ministro delle Politiche Agricole, Maurizio Martina, per chiedere di “introdurre accertamenti di idoneità psicofisica all’utilizzo delle armi per quei cacciatori che superano una determinata soglia d’età, visto che – precisano – oggi in Italia chi esercita l’attività venatoria ha spesso un’età compresa tra i 65 e i 75 anni”. Chiedono inoltre di garantire “la sicurezza dei cittadini, abrogando l’articolo 842 del Codice civile, una norma definita obsoleta, di epoca fascista, che ancora oggi consente solo ai cacciatori di entrare nella proprietà privata altrui”.

Qua tra PD e questi signori siamo messi proprio male........da meridionale devo dire che la nostra ultima speranza è la LEGA!!!!!!!!
W Salvini!!!!

[cheytac]

Se vi preoccupa il movimento 5 Star guardate invece cosa propongono gli"amici" dei cacciatori,con la scusa di contrastare ,un ddl praticamente già morto e sepolto diverse volte.leggere bene il punto 1.....(il rinnovo del pda costa circa 500 euro)....
Eccovi il testo integrale, che Armi e Tiro ha ottenuto in anteprima assoluta, del ddl proposto lo scorso 27 gennaio dai senatori Luciano Rossi (NCD)e già presidente FITAV e Nico D’Ascola.
Dalla lettura del testo ufficiale, si possono già fare alcune importanti considerazioni, fermo restando che l’approfondimento lo potrete leggere su Armi e Tiro di marzo.
1. Modifiche al Tulps: la proposta di dare al prefetto la possibilità di richiedere un nuovo certificato di idoneità psicofisica entro 30 giorni è importante, in quanto consente al prefetto di avere uno strumento in più per assicurare la pubblica incolumità, senza necessariamente dar luogo all’automatismo del ritiro cautelativo delle armi. Anche la decisione di limitare la durata delle autorizzazioni in materia di armi dopo i 70 anni (3 anni anziché 6, 2 dopo gli ottant’anni) può essere un buon compromesso rispetto alle recenti richieste di portare tutti i porti d’arma indiscriminatamente a 3 anni di validità. In effetti, è un po’ quello che già succede con la patente di guida.
2. Per quanto riguarda il Porto di fucile per Tiro a volo, si propone di trasformarlo (finalmente) in un porto d’armi “per l’esercizio dell’attività sportiva” in senso più ampio, tenendo quindi conto della realtà di questi ultimi anni. Molto positiva la decisione di specificare con chiarezza cosa consenta di fare questa autorizzazione, cioè trasportare tutte le armi comuni (intendendosi con ciò comuni propriamente dette, sportive, antiche eccetera) da casa al campo di tiro e portarle sul campo di tiro. Decisamente criticabile, invece, la decisione di prevedere un obbligo di frequenza per i titolari di tale tipo di porto (seppur una volta all’anno), specialmente considerando che il primo firmatario è il presidente di una Federazione del tiro del Coni.
3. Per la legge 110/75, importanti novità: innanzi tutto, viene prevista una specifica sanzione (pesante) per chi modifica un’arma in modo da farla sparare a raffica; per quanto riguarda la licenza di collezione, si supera (finalmente) il limite di un esemplare per modello (che non ha più senso dopo la “morte” del catalogo e contraddice il significato stesso di “collezione”) e si introduce la possibilità di stabilire una precisa procedura per consentire l’impiego nel tiro. La procedura appare farraginosa, ma è comunque un passo in avanti rispetto alla discrezionalità delle questure (che nella maggior parte dei casi sono concordi nell’affermare, oggi, che non si può).
4. Per la questione delle armi sportive, si specifica che le B7 debbano essere sportive di per sé, quindi senza alcuna procedura di valutazione da parte del Banco di prova.
5. Si prevede, infine, l’emanazione di un nuovo decreto per stabilire i requisiti psicofisici e le modalità di accertamento da parte dei professionisti.
Ciao veci

[pako]

Tra le due considero più pesante la proposta di abrogazione dell'842...ma non la vedo così immediata l'abrogazione..
Per il resto..potrebbe starci dentro fare delle verifiche più frequenti, ma con dei costi e delle procedure decisamente più contenuti, 50/70 € di anamnestico, marche da bollo, per i rinnovi poi...ma dai!

[sly8489]

E' da molti anni che non fanno leggi a favore di cacciatori, tiratori e collezionisti, la cosa più sensata è di battersi per mantenere l'attuale legge. Il porto di fucile per uso sportivo, consentiva di trasportare, acquistare qualsiasi tipo di arma, munizioni e di trasportarle su tutto il territorio nazionale con giustificato motivo. Se non ci sono state restrizioni è meglio non sfruculiare. Idem per i collezionisti, il collezionista che vuole impiegare l'arma in collezione per il tiro non deve fare altro di passarla in detenzione. Non vedo quale interesse possa suscitare una collezione fatta con 20 armi della stessa marca e modello. La sanzione per chi modifica armi è già abbastanza pesante. Per quelli che modificano armi semiautomatiche per farle diventare automatiche in modo da farle sparare a raffica la sanzione deve essere il carcere.

[oberkofler]

i gangster dell'est ringraziano anche loro si sottoporranno a visita prima di assaltare abitazioni banche poste furgoni blindati ecc ecc allora i 70 anni sei idoneo per lavorare(per la misera pensione) anche su impalcature alte dal suolo, o magari guidando un grosso autocarro ma non sei idoneo per un fucile, una massa di paraculi

[phalacrocorax]

Mi sembra di capire che si tratti solo di un'interrogazione, non di una proposta di legge...

[cicalone]

Ci martoriano a noi cacciatori e tiratori con leggi ridicole e costi esagerati e poi fanno entrare da tutto il blocco dei paesi dell'est europa decine anzi centinaia di camion, bisarche, furgoni etcc etcc dai traghetti di Bari e Brindisi senza controllare nulla con la scusa di Schenghen....chissa' cosa ci sara' sui quei mezzi provenienti da paesi che fino a pochi anni fa erano in guerra tra' loro.....lasciamo perdere che e' meglio

[Ospite]

Civiltà giuridica vorrebbe che l'introduzione o l'inasprimento di una norma serva ad arginare un problema sorto o aggravatosi in relazione a fatti concreti verificatisi. Ora non mi sovviene alcun caso di problematiche relative all'età di un titolare di porto d'armi ad uso sportivo o venatorio ne, tanto meno di trasformazione di fucili semiautomatici in armi a raffica (cosa gia perseguita penalmente). Quanto poi ad introdurre, a titolo di esempio, norme che riducono a 5 colpi i normali caricatori di una cal. 22 con la finalità di combattere il terrorismo o cos'altro siamo al ridicolo. Ancora una volta non mi sovviene nessun atto terroristico portato a termine con l'uso di armi regolarmente denunciate o che comunque abbiano avuto modo di essersi avvantaggiati di caricatori più capienti. La verità è soltanto che in politica dichiararsi a favore di una equilibrata normativa sulle armi o peggio, a favore della caccia, fa guadagnare un voto e ne fa perdere dieci!

[oreip]

L'avessero quei deficienti la materia gigia che contiene la scatola cranica di ogni cacciatore, forse non saremmo a questo punto. Propongo un controllo d' idoneità psicofisica semestrale, per ogni cittadino che voglia intrapendere o che ha intrapreso la carriera (mestiere) politica.
piero

[Old_pigeon]

In sintesi:
Prove tecniche di "DITTATURA"!

[carpen]

Bisogna cercare di capire se le nostre associazioni venatorie sono ancora vive od in coma profondo, se non sono morte, sarebbe opportuno che a ste mentecatti stellati dessero una bella spazzolata d'orecchi, specificando, leggi alla mano, che noi cacciatori siamo già ben controllati, ogni 6 anni per il rinnovo della licenza serve il certificato del medico di famiglia e la visita dal medico militare, ora non mi risulta che i candidati ed eletti al parlamento siano sottoposti a visita psichiatrica, noi abbiamo fatta anche questa di visita, forse sarebbe stato meglio visitare il ministro in carica che l'ha pretesa, non lo menziono per carità di patria.

Se per un vecchietto che va a tirare a un merlo o un tordo alla settimana, si dovrebbe prevedere speciale visita psico-medica, allora io chiedo e pretendo che i candidati al parlamento siano sottoposti a visita psichiatrica approfondita, perché se un vecchietto può fare dei danni con la doppietta questi danni saranno enormemente minori da quelli potenziali e reali fatti da sti stralunati che stanno sullo scranno disonorevole a sparare caxxate.

Inoltre una proposta simile dovrebbe essere accompagnata da adeguata statistica che dimostri la maggior pericolosità di sti vecchietti che maneggerebbero la doppietta ad caxxum, ne vedremmo delle belle in proposito, se c'è qualcuno di prudente con le armi sono proprio gli anziani, vuoi per l'esperienza maturata, vuoi per la minor foga, vuoi per il minor uso.

Ma santo cielo, sono proprio gli anziani che insegnano ai giovani la prudenza nel maneggio delle armi!


[:-golf]

[giannettiluciano]

Ennesima sparata contro la caccia ed i cacciatori,art 842,visite psichiatriche ecc ecc nell'arco di decenni cambiano i suonatori ma la musica e' sempre la solita e cmq da un partito che voleva aprire il parlamento come una scatoletta di tonno sinceramente mi aspettavo qualcosa di piu' e di nuovo e non le solite zolfe di pannelliana memoria,forse se facevano un interrogazione su l'attitudine psico-fisica di un lavoratore edile di 67 anni a continuare a salire ancora sempre a quell'eta' sui ponteggi o idem un metallurgico che opera attorno ad un altoforno e tanti altri casi credo avrebbero riscosso piu' simpatie da tanta gente,ma secondo loro sparare contro la caccia attira molti piu' voti che questi argomenti,staremo a vedere ...[:-bunny]

[claudio 58]

Bravo Luciano. Ti quoto al 100x100.

[buono pietro]

Hai perfettamente ragione Luciano anche io speravo che questi fossero il "nuovo che avanza" ma purtroppo mi debbo ricredere e mi dispiace perchè a questo punto mi convinco sempre di più che bisogna andar via da questo paese per noi e sopratutto per i nostri figli