Controllo e disturbo attività venatoria

[danguerriero]

Domana (stimolata dalla lettura del thread precedente):

Una guardia (volontaria o no, agenete PG, ..) per fare un controllo (non parlo di flagranza) può disturbare una azione di caccia?

Ad es. per un semplice controllo documenti,
arrivare al mattino durante il passo presso un capanno
oppure in altana durante l'ora buona
oppure mentre hai il cane in ferma?

A me pareva di ricordare che questo non fosse possibile.

C'è qualche articolo preciso a riguardo?[:-golf]

[cheytac]

Domana (stimolata dalla lettura del thread precedente):

Una guardia (volontaria o no, agenete PG, ..) per fare un controllo (non parlo di flagranza) può disturbare una azione di caccia?

Ad es. per un semplice controllo documenti,
arrivare al mattino durante il passo presso un capanno
oppure in altana durante l'ora buona
oppure mentre hai il cane in ferma?

A me pareva di ricordare che questo non fosse possibile.

C'è qualche articolo preciso a riguardo?[:-golf]

Quando vai in macchina,c'è un momento preciso quando le FO possono fermarti e controllarti???...Ciao veci

[Mauro38]

Quando vai in macchina,c'è un momento preciso quando le FO possono fermarti e controllarti???...Ciao veci

Vuoti legislativi, lacune normative e/o di dubbia interpretazione sono terreno fertile o di "caccia" per controllori arroganti esaltati dal possesso di un decreto... Nel mio caso anche ignoranti e scorretti!
Di pomeriggio, lascio l'auto a valle, al lato di una provinciale, attraverso la strada e col cane m'avvicino al bosco da battere per scovale quelle 2 beccacce che, grazie ai 2 sprovveduti che avevo accompagnati, la domenica prima l'avevano fatta franca. Il bracco-pointer
ansioso s'era appena addentrato nel folto e mi sento chiamare da 2 che erano fermi davanti alla mia auto, la loro messa di traverso dietro(?).
Ho pensato che volesserero delle informazioni utili per il loro servizio;
inserisco la sicura e fucile in spalla torno indietro. Vedo che erano 2 guardiacaccia volontari, diciamo quasi "amici", che man mano con un sorrisetti beffardini arrivarono a dirmi se avessi scaricato il fucile e di mostrare il PdA (il solito "scherzetto non dolcetto" ma amaro)... sino a non poterne più! Gli ordinai di spostare la loro auto per consentirmi d'andar via, per avermi rovinato la giornata... Qualche giorno dopo incontrai il pres. di sez. che ci tenne a dirmi di aver trattato male i 2, al che gli risposi di averli trattati esattamente come si meritavano! Non
potendosi dubitare che si trattasse di un abuso di...spavalderia! Eppoi, al limite. "In dubio pro reo", direbbe Dante (solo nel caso che la regola esista ma che si presti a varie possibili interpretazioni)...

[flou]

Domana (stimolata dalla lettura del thread precedente):

Una guardia (volontaria o no, agenete PG, ..) per fare un controllo (non parlo di flagranza) può disturbare una azione di caccia?

Ad es. per un semplice controllo documenti,
arrivare al mattino durante il passo presso un capanno
oppure in altana durante l'ora buona
oppure mentre hai il cane in ferma?

A me pareva di ricordare che questo non fosse possibile.

C'è qualche articolo preciso a riguardo?[:-golf]

Col cane fermo ci sta il rischio che si prendano una sventagliata di piombo:-pr:-pr:-pr

[Bist]

controllo e disturbo attività venatoria

per rispndere a danguerriero a me alcuni anni fà è successo la stessa cosa
solo che io ero a capanno ed ero un pò sprovveduto tanto che questi due volontari stavano per appioparmi una sanzione perchè nel capanno avevo un'altro fucile"tengo a precisare cal.20 in custodia e scarico"mentre io sparavo con il cal.12. ora non ricordo come ma capitò che passò da quelle parti un cacciatore ed era avvocato in 5 o 6 minuti di conversazione fece fare dietro front ai 2 e mi disse che c'era un articolo a riguardo pero' purtroppo non ricordo quale. a questo proposito vorrei se possibile chiedere il vostro parere sulla proposta di legge che ha fatto on.Berlato che mi sembra sia stata approvata in regione veneto sul chi disturba il cacciatore durante l'attività venatoria la sanzione va da €500 a €3.000,00. grazie e un saluto a tutti

[Alessandro il cacciatore]

per rispndere a danguerriero a me alcuni anni fà è successo la stessa cosa
solo che io ero a capanno ed ero un pò sprovveduto tanto che questi due volontari stavano per appioparmi una sanzione perchè nel capanno avevo un'altro fucile"tengo a precisare cal.20 in custodia e scarico"mentre io sparavo con il cal.12. ora non ricordo come ma capitò che passò da quelle parti un cacciatore ed era avvocato in 5 o 6 minuti di conversazione fece fare dietro front ai 2 e mi disse che c'era un articolo a riguardo pero' purtroppo non ricordo quale. a questo proposito vorrei se possibile chiedere il vostro parere sulla proposta di legge che ha fatto on.Berlato che mi sembra sia stata approvata in regione veneto sul chi disturba il cacciatore durante l'attività venatoria la sanzione va da €500 a €3.000,00. grazie e un saluto a tutti

Ecco qua:
Vietato disturbare i cacciatori: multe fino a 3.600 euro, Enpa:"Governo impugni la legge"
„
Nel tardo pomeriggio di mercoledì è arrivato il "Sì" dal Consiglio regionale del Veneto: approvata la legge proposta consigliere Sergio Berlato (FdI) che commina pesanti sanzioni amministrative a chiunque, con lo scopo di impedire intenzionalmente l’esercizio dell’attività venatoria e della pesca, ponga in essere atti di ostruzionismo o di disturbo dai quali possa essere turbata o interrotta la regolare attività di caccia o di pesca o rechi molestie ai cacciatori o ai pescatori nel corso delle loro attività. Sanzioni che andranno dai 600 ai 3.600 euro.

La Legge è passata con ventisei voti favorevoli: Lega, Lista Zaia, Forza Italia, Fratelli d'Italia, Siamo Veneto. Sei gli astenuti: Tosiani, Veneto Civico e un consigliere di AMP. Contrari PD, M5S e un consigliere di Amp.

"Finalmente la Regione del Veneto si è dotata di una norma - ha commentato il presentatore della legge Sergio Berlato - che punisce pesantemente quei criminali che sono soliti aggredite, non solo verbalmente, degli onesti cittadini mentre esercitano attività lecite dopo aver versato corpose tasse di concessione ed ingenti quote di accesso alle unità territoriali di gestione".

"Gli animal-ambientalisti che finora hanno goduto di una sostanziale impunità approfittando della lentezza esasperante della giustizia italiana e dell'indifferenza di alcuni giudici, - spiega Berlato - da oggi dovranno assumersi la responsabilità delle loro malefatte". Berlato sottolinea come: “altre Regioni italiane già prevedono l’erogazione di sanzioni amministrative contro chi con dolo ostacola illecitamente la caccia e la pesca, mentre la Francia prevede addirittura l’applicazione di sanzioni penali contro questi soggetti".

Di ben altro avviso il Partito democratico come spiega il consigliere Andrea Zanoni: “Non c’è stata la minima apertura da parte della maggioranza, che ha bocciato tutti i miei emendamenti a tutela di agricoltori, proprietari di terreni, sportivi, ciclisti, escursionisti e cercatori di funghi. Inspiegabilmente questa maggioranza continua ad essere ostaggio e prigioniera di un consigliere che rappresenta il mondo venatorio più estremista, e minoritario, del Veneto”.

“È Zaia che promulga le leggi ed è lui il primo responsabile di questo provvedimento che sancisce la depravazione e la deriva in materia venatoria. La Lega ha votato contro il diritto dei proprietari di decidere cosa fare nei loro terreni, bocciando un emendamento che avevo presentato a loro tutela. Con che faccia si presenterà poi agli elettori? Queste sono sanzioni spropositate, vessatorie e intimidatorie, creano cittadini di serie A e di serie B, punendo 10 volte tanto chi usa la voce per difendersi dagli abusi rispetto a chi abusa delle armi. I cittadini veneti che verranno sanzionati – chiude Zanoni – vadano a lamentarsi direttamente da Zaia”.

Dura anche la posizione dell'Enpa sull'approvazione della legge: "Questo è l'ennesimo regalo alle doppiette; un atto contrario ai cittadini, che costituisce una gravissima restrizione alla libera manifestazione del pensiero, sancita e tutelata dalla nostra carta costituzionale, e stabilisce altrettanto inaccettabili limitazioni alla libertà di movimento di tutti noi, perché chiunque possa in qualche modo trovarsi a disturbare l'attività della caccia potrà essere accusato di "disturbare" le doppiette".

Al riguardo, Enpa sottolinea poi come l'importo previsto per tale multa sia di gran lunga superiore a quello delle sanzioni stabilite a carico dei cacciatori per violazioni della legge 157/92; infrazioni quali gli spari nei centri abitati i in zone vietate, che, è evidente, sono molto più gravi del presunto "disturbo" venatorio. "Inoltre - prosegue l'Enpa - la legge approvata ieri dal Veneto non tiene conto delle numerose pronunce dei Tar che hanno più volte hanno ribadito come la libera e non violenta manifestazione del pensiero, anche contro l'attività venatoria, non sia in alcun modo sanzionabile poiché diritto espressione costituzionale. Anche per questo, chiederemo al Governo di impugnare la legge del Veneto".

Secondo l'Enpa la votazione di ieri rientra in un più ampio disegno filo-venatorio della Regione, la quale sta varando in continuazione provvedimenti che violano la legge 157/92 a tutela degli animali selvatici; il tutto nel tentativo di recuperare i consensi delle doppiette. "Ma i cittadini veneti, non solo animalisti, sono ormai stanchi di assistere a questa militarizzazione del territorio, di essere costretti a subire gli abusi dei cacciatori, e di essere esposti al pericolo delle delle fucilate, senza possibilità di difendersi e con pesanti ripercussioni sul turismo. Da oggi - conclude l'associazione - chi avrà più il coraggio di fare escursioni, o passeggiate nei boschi, sapendo di rischiare una multa di 3.600 euro?"
“

Fonte : vicenzatoday.

[Barenante]

Finalmente una buona notizia...bene ben fatto.

[walt46]

......Da domani - dico anch io - chi avrà più il coraggio di fare escursioni, o passeggiate nei boschi, sapendo di rischiare una multa di 3.600 euro?"

fare escursioni, o passeggiate(chi le vieta? )......errata corrige.......vedasi ........rompere le OO[fiuu] nei boschi.....ah ah ah!!!.....e dopo la Liguria .....grande cuore Veneto!!!

[brindisi][brindisi][brindisi][brindisi][brindisi][brindisi][brindisi][brindisi][brindisi][brindisi][brindisi][brindisi][brindisi][brindisi]

[phalacrocorax]

......Da domani - dico anch io - chi avrà più il coraggio di fare escursioni, o passeggiate nei boschi, sapendo di rischiare una multa di 3.600 euro?"

fare escursioni, o passeggiate(chi le vieta? )......errata corrige.......vedasi ........rompere le OO[fiuu] nei boschi.....ah ah ah!!!.....e dopo la Liguria .....grande cuore Veneto!!!

[brindisi][brindisi][brindisi][brindisi][brindisi][brindisi][brindisi][brindisi][brindisi][brindisi][brindisi][brindisi][brindisi][brindisi]

Piano, non è proprio così. Ecco il testo della legge:

"1. Dopo l’articolo 35 della legge regionale 9 dicembre 1993, n. 50 “Norme regionali per la
protezione della fauna selvatica e per il prelievo venatorio” è inserito il seguente:
“Art. 35bis - Disturbo all’esercizio dell’attività venatoria e molestie agli esercenti l’attività venatoria.
1. Chiunque, con lo scopo di impedire intenzionalmente l’esercizio dell’attività venatoria ponga in essere atti di ostruzionismo o di disturbo dai quali possa essere turbata o interrotta la regolare attività di caccia o rechi molestie ai cacciatori nel corso delle loro attività, è punito con la sanzione amministrativa da euro 600,00 a euro 3.600,00.
2. All’accertamento e alla contestazione delle violazioni procedono gli organi cui sono demandate funzioni di polizia.
3. La Regione esercita le funzioni amministrative riguardanti l’applicazione delle sanzioni amministrative previste dalla presente legge e ne introita i proventi.”
4. Non integrano, in ogni caso, la fattispecie di cui al comma 1, gli atti rientranti nell’esercizio dell’attività agricola, di cui all’articolo 2135 del Codice Civile, nel rispetto dell’articolo 842 del Codice Civile.”.


La sanzione "reale" che viene applicata, cioè la sanzione ridotta per chi paga nei 60 gg., è di 1.200 euro (un terzo del massimo o il doppio del minimo se più favorevole).

[walt46]

Secondo l'Enpa la votazione di ieri rientra in un più ampio disegno filo-venatorio della Regione, la quale sta varando in continuazione provvedimenti che violano la legge 157/92 a tutela degli animali selvatici; il tutto nel tentativo di recuperare i consensi delle doppiette. "Ma i cittadini veneti, non solo animalisti, sono ormai stanchi di assistere a questa militarizzazione del territorio, di essere costretti a subire gli abusi dei cacciatori, e di essere esposti al pericolo delle delle fucilate, senzapossibilità di difendersi e con pesanti ripercussioni sul turismo. Da oggi - conclude l'associazione - chi avrà più il coraggio di fare escursioni, o passeggiate nei boschi, sapendo di rischiare una multa di 3.600 euro?" “

Fonte : vicenzatoday.
......Da domani (sabato Caccia consentita)- dico anch io - chi avrà più il coraggio di fare escursioni, o passeggiate nei boschi, sapendo di rischiare una multa di 3.600 euro?"

fare escursioni, o passeggiate(chi le vieta? )......errata corrige.......vedasi ........rompere le OO ai Cacciatori intenzionalmente intendevo !!!

dopo la Liguria .....grande cuore Veneto!!!

1. Chiunque, con lo scopo di impedire intenzionalmente l’esercizio dell’attività venatoria ponga in essere atti di ostruzionismo o di disturbo dai quali possa essere turbata o interrotta la regolare attività di caccia o rechi molestie ai cacciatori nel corso delle loro attività, è punito con la sanzione amministrativa da euro 600,00 aeuro 3.600,00. .

Chi vieta ai Cittadini nn Cacciatori di andare per boschi fare escursioni ecc ecc??? Rompere le OO ai Cacciatori è chiaramente vietato da questa legge !!!Ciao.

[cicalone]

Secondo l'Enpa la votazione di ieri rientra in un più ampio disegno filo-venatorio della Regione, la quale sta varando in continuazione provvedimenti che violano la legge 157/92 a tutela degli animali selvatici; il tutto nel tentativo di recuperare i consensi delle doppiette. "Ma i cittadini veneti, non solo animalisti, sono ormai stanchi di assistere a questa militarizzazione del territorio, di essere costretti a subire gli abusi dei cacciatori, e di essere esposti al pericolo delle delle fucilate, senzapossibilità di difendersi e con pesanti ripercussioni sul turismo. Da oggi - conclude l'associazione - chi avrà più il coraggio di fare escursioni, o passeggiate nei boschi, sapendo di rischiare una multa di 3.600 euro?" “

Fonte : vicenzatoday.
......Da domani (sabato Caccia consentita)- dico anch io - chi avrà più il coraggio di fare escursioni, o passeggiate nei boschi, sapendo di rischiare una multa di 3.600 euro?"

fare escursioni, o passeggiate(chi le vieta? )......errata corrige.......vedasi ........rompere le OO ai Cacciatori intenzionalmente intendevo !!!

dopo la Liguria .....grande cuore Veneto!!!

1. Chiunque, con lo scopo di impedire intenzionalmente l’esercizio dell’attività venatoria ponga in essere atti di ostruzionismo o di disturbo dai quali possa essere turbata o interrotta la regolare attività di caccia o rechi molestie ai cacciatori nel corso delle loro attività, è punito con la sanzione amministrativa da euro 600,00 aeuro 3.600,00. .

Chi vieta ai Cittadini nn Cacciatori di andare per boschi fare escursioni ecc ecc??? Rompere le OO ai Cacciatori è chiaramente vietato da questa legge !!!Ciao.

Che poi anche il fatto di entrare nei fondi privati e' vietato per tutti meno che per i cacciatori, quindi dovrebbero essere denunziati pure per il non rispetto della stessa legge....secondo me la dovrebbero adottare tutte le regioni per evitare che succeda prima o poi la disgrazia...anche se per alcune regioni non credo che serva ....Calabria, Puglia, Sicilia Sardegna non credo che ci sianio animalari cosi' stupidi per andare a rompere le palle a quei cacciatori....[:D]

[Alessandro il cacciatore]

Che poi anche il fatto di entrare nei fondi privati e' vietato per tutti meno che per i cacciatori, quindi dovrebbero essere denunziati pure per il non rispetto della stessa legge....

...ai magistrati non piace quella legge evidentemente, e neppure alle guardie.