evviva l'ipocrisia

[Lucio Marzano]

Comprendo che il problema sia la "caratura" del singolo, ma purtroppo la realtà è ben diversa ed è alla realtà che dobbiamo riferirci.
Si puo' continuare ad allevare , ma difficilmente si sarà giustamente severi (anche il troppo severi Krimilde è un errore) verso soggetti con il proprio affisso , ma soprattutto non si dovrebbe poter fare "politica" e giudicare.
Come si puo' sostenere una discussione , essere criticati e poi giudicare "equamente" il cane dell'avversario o non avere un occhio di riguardo per il soggetto dell'amico alleato ??
La stessa Krimilde ammette, che sarebbe piu' severa con il suo cane, quindi, in piu' od in meno, con tutte le "carature" che si vogliono, certi aspetti non sono ininfluenti sul giudizio .
Il giudice deve essere equo ed imparziale, non deve dimostrare la sua "probità" essendo piu' severo con
uno che con l'altro, ma essendo uomini questo è inevitabile ,in determinate situazioni, e quindi......evitiamo
di mettere i giudici in "determinate situazioni" !!

[krimilde]

Comprendo che il problema sia la "caratura" del singolo, ma purtroppo la realtà è ben diversa ed è alla realtà che dobbiamo riferirci.
Si puo' continuare ad allevare , ma difficilmente si sarà giustamente severi (anche il troppo severi Krimilde è un errore) verso soggetti con il proprio affisso , ma soprattutto non si dovrebbe poter fare "politica" e giudicare.
Come si puo' sostenere una discussione , essere criticati e poi giudicare "equamente" il cane dell'avversario o non avere un occhio di riguardo per il soggetto dell'amico alleato ??
La stessa Krimilde ammette, che sarebbe piu' severa con il suo cane, quindi, in piu' od in meno, con tutte le "carature" che si vogliono, certi aspetti non sono ininfluenti sul giudizio .
Il giudice deve essere equo ed imparziale, non deve dimostrare la sua "probità" essendo piu' severo con
uno che con l'altro, ma essendo uomini questo è inevitabile ,in determinate situazioni, e quindi......evitiamo
di mettere i giudici in "determinate situazioni" !!

siamo uomini lucio, lo hai detto tu, purtoppo certi problemi sono di per sè conseguenti proprio al fatto di non essere delle macchine. Anche nel giudizio ognuno avrà le sue preferenze, relative a un ben preciso modello che andrà a giudicare e che sicuramente si avvicinerà al modello che ha perseguito come allevatore. Ecco perchè il successo nell'allevamento (per expo) e nell'allevamento e conduzione (x prove) è per me garanzia di base che non andrebbe eliminata. Perchè con tutte le variabili individuali del caso, saprò che come concorrente mi sto relazionando con una persona che alla razza ha dato un contributo positivo e di valore, che, se duraturo nel tempo, certo non dipende dal caso. Magari poi, nello stilare una classifica, preferirà altri cani ai nostri, in termini di primo o secondo o terzo posto, ma in termini di giudizio generale sul cane, penso che mi sentirei tranquilla e serena di riceverlo con la giusta predisposizione di animo. Non è un caso che si vada tutti a caccia degli specialisti (giudici noti allevatori) per ottenere un giudizio costruttivo. Non è un caso che quando questi specialisti (e son sempre allevatori) giudicano, il numero delle iscrizioni a prove e expo sale vertiginosamente.
Insomma , hai comunque ragione sul fatto che certe situazioni non bisognerebbe trovarcisi, ma ciò non è semplice

[Lucio Marzano]

Ma io auspico che i giudici abbiano "avuto" una notevole esperienza diretta, pero' poi ad un certo punto dovrebbero fare delle scelte, o giudice o presentatore di soggetti in prova.
per la "politica" poi........sarei ancora piu' drastico

[enrico]

io sono contento e consapevole ai lumi di quello che succede di non aver rinnovato la tessera e quello che mi fa più adirare è che il presidente è intervenuto al nostro raduno e nella sua relazione non ha speso neanche una parola per il forum che tanto fa per la razza.
Queste cattiverie queste invidie non giovano a nessuno...... sono da poco entrato in questo mondo dei bracchi ma ho gia capito fintroppo bene che chi fanno figli e figliastri e i vari premi consenzienti vengono dato sempre ai soliti noti...... magari quelli che dicono sempre si o che foraggiano la S:S:, è una vergogna!!!!!

[Lucio Marzano]

ma sapessi come si in....zzano i "figli" se un "figliastro" fa presente che ci sono delle preferenze...............e magari si permette anche di dire quali siano.......e tanto piu' si in....zzano, quanto piu' queste "preferenze" sono evidenti.
Ma lo fanno sempre per il bene della rassssssssssa.............quindi lo scopo é No-bile

[enrico]

Stai tranquillo Lucio che a me la (NO) BILe non mi sale ,ma nessunomi può impedire dire ciò che penso su certe cose..... e questi sarebberi poi i Signori ????????, sono più signore io che tutti loro messi insieme anche se non ho titoli nobiliari o istruzione.
Mi piacerebe anche sentire il parere di altri associati....... ma forse preferiscono tenere il piede in due scarpe.

---------- Messaggio inserito alle 09:53 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 09:50 PM ----------

magari fanno bene perchè fanno expo e gare e siccome io ne ho fatta una e forse sarè anche l'ultima e non dovendo dare niente a nessuno posso tranquillamente parlare e andare a testa alta.

[Mauro Nerviani]

Potrebbe succedere che un giudice riceva in dono (come mai?) uno, forse due cani provenienti da un dato allevamento. Poi gli CAPITA di giudicare cani dello stesso allevamento magari sia in gara od expo. Come si dovrebbe comportare un giudice in tale situazione? Come può non essere emotivamente od indirettamente coinvolto? Probabilmente sono le regole che vanno rivedute ed ampliamente modificate, ma esiste già una regola che dovrebbe riassumere il tutto. L'etica comportamentale, ma purtroppo questa a volte viene dimenticata od ignorata completamente spesso da chi dovrebbe assolutamente possederla come parte integrante della sua cultura personale e professionale.
Racconto un episodio a me personalmente capitato.
Per ben due gare consecutive mi capita un certo giudice. Per ben due volte consecutive vado a punto con un mio cane. Qualcuno commenta: dicono che fai le prove con il tuo giudice personale!!!. Da allora ho fatto di tutto per scegliere prove dove non ci fosse il tal giudice (che tra l'altro stimo ed ammiro sia dal lato umano che per la sua professionalita') per non aumentare cattive e denigrevoli voci. Ho fatto bene? Ho fatto male? L'etica mia personale ha preferito spingermi in tal senso.
Cinofilia: dove il buon senso e l'amore per i cani spesso e volentieri non esiste!!!!
Fortunatamente non da parte di tutti.
Mauro

[giuseppe]

visto che sono ad un passo dall'essere cacciato,una domanda si impone dopo tante recriminazioni,ma le prove sono vere o sono falsate ?i tanti campioni osannati sono veri o costruiti?ma vuoi vedere che alla fine i + sinceri testimoni delle discendenze sono solo i cani dei cacciatori?
giuseppe

[Christian O.]

Se posso permettermi.......senza schierarmi ne offendere nessuno......Il giudizio che da un giudice è un personale parere avente come base il regolamento e in merito ai minuti di prova svolti. Ricordiamoci che è pur sempre soggettivo e non assoluto, lo dimostra il fatto che moti campioni, chi piu chi meno, qualche volta hanno perso. Il verdetto del giudice ,se secondo noi è di parte, si può contestare , anzi , si deve contestare. Quello che sta male , ho avuto modo di notare seguendo varie prove , è l'aria di polemica nei confronti di chi giudica e organizza che aleggia nelle tribune. Se un giudice è di parte e nonostante ciò giudica , bisogna prendersela con l'organizzazione della prova poichè il giudice viene invitato a giudicare e non si è obbligati a scegliere proprio quel giudice.
Detto ciò , studiando e passando l'esame si diventa giudici , è quello che ,anche se in un altro ramo sto facendo io , a quel punto posso assicurare che le cose le si vedono sotto un'altra ottica , magari sbagliata per il concorrente, ma diversa.

Scusate questa mia piccola parentesi ma chi da fuori guarda puo pensare che i giudici siano tutti corrotti quando per fortuna non è sempre così , è che spesso hanno i loro gusti , discutibili ma pur sempre loro.

[Lucio Marzano]

Giuseppe, il tema é un altro, non lo avessi capito e comunque sei "capatosta" e non perdi occasione per ribadire le tue convinzioni.
Il fatto che possano esserci delle storture non autorizza a generalizzare, come fai sempre tu.
I cani dei cacciatori, come li definisci tu, sono in gran parte i discendenti dei cani segnalati in prova e quindi .......
Ci sono cani meritevoli e soggetti costruiti, se vuoi leggere tutto e non solo quello che ti fa piacere o comodo per sostenere le tue ormai ripetutissime tesi.
Come ho scritto altrove, Arkwright scrisse che le discussioni su cani da caccia e cani da prove sono nate la sera stessa del primo field trial (1820) ed ancora non sono terminate.
Ma , sia in un campo che nell'altro, vi é dell'ottimo, del buono e del fasullo, ma
rifletti , parliamo di spinoni visto che ne hai uno : le correnti di sangue che si distinguono a caccia risalgono ai "campioni" di lavoro, i nomi dovresti conoscerli.
Tu fai pure come ti pare, (convinto come sei che se un cane si è distinto in prova è sicuramente un bidone) ma
poi non venire a scrivere che i continentali italiani sono cani difficili, che ne esce uno su 20 ed amenità del genere, perché tu non hai avuto "sfortuna" , hai solo utilizzato un criterio di scelta sbagliato ( al lotto puo' vincere chiunque, ma per caso)

visto che sono ad un passo dall'essere cacciato

credo che ti farebbe piacere essere "cacciato" e fai di tutto per provocare il provvedimento (vedi filmati allenamenti su quaglie) ma la soddisfazione, dipendesse da me, non te la darei, se te ne vuoi andare sei liberissimo di farlo, ma per "tua" scelta, d'altra parte che ci stai a fare in un forum di non cacciatori e pseudo-cinofili ??? non è meglio se
ti riunisci con i cacciatori "veri" , che dalle noste parti non esistono per mancanza di terreni, di selvaggina e di cani, mentre dalle tue parti sono tutti così, "veraci" come le vongole. ( io preferisco le telline, secondo me, hanno piu' gusto e con gli spaghetti -scusa vermicelli- vengono meglio) .




Cristian, se qualcuno evince da questa discussione che i giudici non sono corretti, evince male, il discorso é ben diverso e cioé si discute se sia sanzionabile, come si riporta su un giornale telematico, chi ritiri i cani perché non ritiene che il giudice assegnatogli possa essere sereno nel giudizio essendovi delle "pendenze" col proprietario del cane e se non sia ipocrita il ritirarli con la scusa evidentemente fasulla, che "si sia rotta la canna dell'acqua" o che i cani si siano improvvisamente ammalati o ancora se non sia ugualmente ipocrita scioglierli e ritirarli dopo pochi secondi, come successo altre volte. E si ripota la frequenza dei casi in cui si iscrivomo i cani e non si presentano del tutto senza pagare l'iscrizione o il concorrente che ritira perché la zona assegnata non gli garba, senza che mai simili comportamenti siano stati in alcun modo sanzionati.
D'altra parte non esiste alcun regolamento che obblighi a presentare i cani dopo averli iscritti ed aver regolarmente pagato l'iscrizione.

[arearoby]

visto che sono ad un passo dall'essere cacciato,una domanda si impone dopo tante recriminazioni,ma le prove sono vere o sono falsate ?i tanti campioni osannati sono veri o costruiti?ma vuoi vedere che alla fine i + sinceri testimoni delle discendenze sono solo i cani dei cacciatori?
giuseppe

Mi sembra ovvio, un fuori classe è un fuori classe, Maradona è nato in Argentina ed iniziò a giocare a calcio nella squadra del padre, l'Estrella Roja, di cui fu il talento più apprezzato, se fosse nato e vissuto in qualche zona remota del globo figlio di un contadino sarebbe probabilmente un poveretto, ma la classe l'avrebbe avuta comunque senza averla mai sfruttata!

Quindi ne decuco che il cane fuori classe nelle mani del cacciatore qualunque, rimarrà un cane qualunque, anche se dentro conserva un bene prezioso che renderà felice almeno il suo compagno di caccia.

Non credo che le prove siano falsate e comunque mi piace pensarlo, io sono per il bicchiere mezzo pieno! E settimana scorsa ne ho avuto la riprova, batteria di 10 cani tra i quali un unico bracco di weimar (razza poco amata dai giudici) bè, un unico cane in classifica, il weimar 1°ecc CAC dopo aver lavorato alla grande un maschio di fagiano, la selvaggina è DOC, non mente!!!

[Christian O.]

Cristian, se qualcuno evince da questa discussione che i giudici non sono corretti, evince male, il discorso é ben diverso e cioé si discute se sia sanzionabile, come si riporta su un giornale telematico, chi ritiri i cani perché non ritiene che il giudice assegnatogli possa essere sereno nel giudizio essendovi delle "pendenze" col proprietario del cane e se non sia ipocrita il ritirarli con la scusa evidentemente fasulla, che "si sia rotta la canna dell'acqua" o che i cani si siano improvvisamente ammalati o ancora se non sia ugualmente ipocrita scioglierli e ritirarli dopo pochi secondi, come successo altre volte. E si ripota la frequenza dei casi in cui si iscrivomo i cani e non si presentano del tutto senza pagare l'iscrizione o il concorrente che ritira perché la zona assegnata non gli garba, senza che mai simili comportamenti siano stati in alcun modo sanzionati.
D'altra parte non esiste alcun regolamento che obblighi a presentare i cani dopo averli iscritti ed aver regolarmente pagato l'iscrizione.

Anzi , un comportamento tale secondo me sarebbe lodevole,
L'anno scorso , (si parla di S Uberto quindi altre cose e regolamenti)
mi è successo di trovarmi un carissimo amico a giudicare i miei cani , me ne sono accorto dopo iscritto: sono tornato indietro , ho chiesto se mi potevo ritirare spiegando il motivo , mi hanno ridato l'iscrizione e mi hanno stretto la mano per l'onestà. Ora....io non l'ho fatto perchè pensavo che il mio amico non sarebbe stato imparziale ma per non metterlo in difficoltà.
Quindi secondo me dovrebbe essere encomiabile un comportamento del genere e non punibile. Del resto è quello che succede nei tribunali, se imputato e giudice si conoscono, nel bene o nel male che sia , si cambia giudice.