Valorizzazione del cane campione

[lietuva]

Nella maggior parte dei cacciatori, ancor di piu' nel cinofilo, ma tesi sostenuta da giudici del passato e odierni, vige la regola ( non obbligatoria ) di utilizzare in riproduzione iquel/la soggetto/a che si distingue maggiormente nelle varie prove di lavoro e/o di esposizione.
Tutto questo, ovvio, non e' sinonimo di garanzia di riuscita del risultato, ma sicuramente e' sempre piu' dimostrato che la media del prodotto si eleva notevolmente con minori margini di scarto, ottenendo quindi soggetti quanto piu' vicino allo standard, sia esso di bellezza o di lavoro.
Se tutto questo e' vero, ci sara' un perche', o forse esposizioni e prove di lavoro sono delle farse, fini a se stesse?

[fongaros]

Nella maggior parte dei cacciatori, ancor di piu' nel cinofilo, ma tesi sostenuta da giudici del passato e odierni, vige la regola ( non obbligatoria ) di utilizzare in riproduzione iquel/la soggetto/a che si distingue maggiormente nelle varie prove di lavoro e/o di esposizione.
Tutto questo, ovvio, non e' sinonimo di garanzia di riuscita del risultato, ma sicuramente e' sempre piu' dimostrato che la media del prodotto si eleva notevolmente con minori margini di scarto, ottenendo quindi soggetti quanto piu' vicino allo standard, sia esso di bellezza o di lavoro.
Se tutto questo e' vero, ci sara' un perche', o forse esposizioni e prove di lavoro sono delle farse, fini a se stesse?

"Progenie di cani addestrati sono di più facile addestramento"...Questo lo dice la Scienza e non giudici, Enti o chicchessia. La selezione attuale di certi allevamenti prende in cosiderazione solo una parte delle motivazioni esposte, tentando la fortuna dei campi prove esclusivamente con i soggetti meglio rappresentativi e che hanno digerito il dressaggio. La vera selezione ed veri risultati cinotecnici sono indicati dalla percentuale di riuscita a partire dalla totalità dei nati in quell'allevamento. Facile fare 5 campioni l'anno partendo da 500 cuccioli. Sarebbe più coerente (e più attendibile) che chi scrive sulle riviste di settore riportasse:" L'allevamento X ha proclamato nell'anno 2008 Y campioni su Z nati. Di cui gino, paola e tony nati da..... E che l'accoppiamento fosse certificato! Questo sarebbe un dato attendibile che inizierebbe a far capire al cinofilo medio (o chi si reputa tale nascondendosi dietro la conoscenza di alcuni nomi di cani illustri che hanno calcato i campi prova) che il Ch. tal dei tali è, per adesso e per i criteri zootecnici utilizzati in cinofilia fino ad oggi, fine a sé stesso ed a vantaggio esclusivo del solito egregiamente e furbescamente condotto, carrozzone.
A me non fa altro che piacere che ci sia gente che prenda delle fregature colossali proprio per questi motivi. Ne sono quasi sadicamente appagato. Ma quando si sveglieranno?

[Delirium Pointer]

Le expo sono quesi sempre delle farse....tanta gente ha nei propri canili "campioni"...

[ergenio]

Nella maggior parte dei cacciatori, ancor di piu' nel cinofilo, ma tesi sostenuta da giudici del passato e odierni, vige la regola ( non obbligatoria ) di utilizzare in riproduzione iquel/la soggetto/a che si distingue maggiormente nelle varie prove di lavoro e/o di esposizione.
Tutto questo, ovvio, non e' sinonimo di garanzia di riuscita del risultato, ma sicuramente e' sempre piu' dimostrato che la media del prodotto si eleva notevolmente con minori margini di scarto, ottenendo quindi soggetti quanto piu' vicino allo standard, sia esso di bellezza o di lavoro.
Se tutto questo e' vero, ci sara' un perche', o forse esposizioni e prove di lavoro sono delle farse, fini a se stesse?

Io ti dico una cosa i cani di oggi non sono più forti o più belli di quelli di 50 anni fa (parole di mio nonno, secondo me verissime), cambia solo che prima andavano a caccia ora invece vivono da frustrati in furgoncini di dresseur.

[Lucio Marzano]

Io ti dico una cosa i cani di oggi non sono più forti o più belli di quelli di 50 anni fa (parole di mio nonno, secondo me verissime), cambia solo che prima andavano a caccia ora invece vivono da frustrati in furgoncini di dresseur.

se lo dice tuo nonno.............allora sarà cosi' e lo dice tuo nonno che oggi NON vanno a caccia e vivono nei furgoni dei dresseur e che sono frustrati ????

vieni a vedere i miei se vanno o non vanno a caccia , se sono frustrati e se vivono nei furgoni e dico i miei ma potrei indicarti qualche decina di altri proprietari di cani "frustrati" ...come i miei
Ed in piu' io non ho bisogno di chiedere a tuo nonno come erano i cani di 50 anni fa li ho usati e visti PERSONALMENTE e certi paragoni sono uguali a quelli che fanno su Coppi e Merckx o su Meazza e Maradona.

[becanoto2]

E' sempre la storia che "Si stava meglio quando si stava peggio!"
Guardiamo al presente e al futuro!
Positività! Non doping ma pensiero positivo!

[athos]

Allora chiedo , tutti quei figli di campioni ,che non fanno le prove per svariati motivi, ma sono ottimi cani da caccia ,non devono riprodurre oppure non potranno mai dare un cane che poi diventi campione di lavoro o bellezza ? non credo che sia cosi'.
In ogni cucciolata ,c'e' il buono ed il meno buono , ma da tutte ci si puo' aspettare il sommo e forse di piu' dalle cucciolate di cani cacciatori perche' oltre che nascere cacciatori hanno meno consanguneita' , meno pazzia.
E poi mi riallaccio a Fongaros, quanti campioni non danno un figlio degno dei titoli del genitore , quanti allevamenti propongono cuccioli figli di... e poi un grande bluff., contiamoli per nascita figli di...e campione.
Se non vado errato per i setter questo tipo di studi se cosi' lo possiamo chiamare , contare le cucciolate , i genitori ed i campioni ottenuti dalle stesse viene effettuiato da Remo Lui.

Non facilmente i figli dei veri campioni, quelli non costruiti dai dresseur , usciranno dal giro per finire in mani a cacciatori e so per certo che con alcuni non fanno nemmeno accoppiare.Quindi tutto prestabilito , o si ha fortuna oppure bagno.

[Lucio Marzano]

scusa Athos ma allora non dovremmo utilizzare i campioni in razza ??
bisogna capire se sono campioni "veri" o meno , ma a priori dire che i cani segnalatisi non vanno utilizzati mi pare una pazzia.
Poi che possano nascere campioni anche e ribadisco ANCHE da cani non campioni é un fatto. Si cerca di migliorare la razza selezionando il meglio ma il meglio non puo' venire dall'anonimato come regola , sarebbe un vero controsenso.

[ergenio]

Allora se le gare servono a fare campioni tra 100 anni avremo dei fenomeni che trovano la selvaggina senza neanche girare ed i loro figli saranno ancora migliori.......ma fatemi il piacere.........
Ribadisco il concetto i cani di adesso non sono più bravi di quelli di cinquant'anni fa e non saranno più scarsi di quelli che avremo tra cinquant'anni ci saranno sempre fenomeni e brocchi solo che forse sarebbe meglio portarli a caccia invece di fargli stupide esibizioni che servono solo all'ego del propietario.
Non pensate sia meglio?

[ergenio]

Allora chiedo , tutti quei figli di campioni ,che non fanno le prove per svariati motivi, ma sono ottimi cani da caccia ,non devono riprodurre oppure non potranno mai dare un cane che poi diventi campione di lavoro o bellezza ? non credo che sia cosi'.
In ogni cucciolata ,c'e' il buono ed il meno buono , ma da tutte ci si puo' aspettare il sommo e forse di piu' dalle cucciolate di cani cacciatori perche' oltre che nascere cacciatori hanno meno consanguneita' , meno pazzia.
E poi mi riallaccio a Fongaros, quanti campioni non danno un figlio degno dei titoli del genitore , quanti allevamenti propongono cuccioli figli di... e poi un grande bluff., contiamoli per nascita figli di...e campione.
Se non vado errato per i setter questo tipo di studi se cosi' lo possiamo chiamare , contare le cucciolate , i genitori ed i campioni ottenuti dalle stesse viene effettuiato da Remo Lui.

Non facilmente i figli dei veri campioni, quelli non costruiti dai dresseur , usciranno dal giro per finire in mani a cacciatori e so per certo che con alcuni non fanno nemmeno accoppiare.Quindi tutto prestabilito , o si ha fortuna oppure bagno.

Concordo al 100% con te!

[cuba7179]

Allora se le gare servono a fare campioni tra 100 anni avremo dei fenomeni che trovano la selvaggina senza neanche girare ed i loro figli saranno ancora migliori.......ma fatemi il piacere.........
Ribadisco il concetto i cani di adesso non sono più bravi di quelli di cinquant'anni fa e non saranno più scarsi di quelli che avremo tra cinquant'anni ci saranno sempre fenomeni e brocchi solo che forse sarebbe meglio portarli a caccia invece di fargli stupide esibizioni che servono solo all'ego del propietario.
Non pensate sia meglio?

scusami ma secondo te le caratteristiche dei cani come andrebbero testate?
Le prove (e non gare) devono (o dovrebbero)avere il significato di verifica zootecnica in modo da mettere i soggetti testati in condizioni standard per poterne apprezzare tutte le qualità (stile, metodologia di cerca, ferma, guidata e risposta all'addestramento) e anche i vari difetti.
Magari bisognerebbe ragionare sul come le prove vengono svolte e giudicate piuttosto che definirle stupide esibizioni.
Hai un modo alternativo per poter valutare i riproduttori o ci dovremmo tutti affidare ai giudizi soggettivi(e quindi poco attendibili) dei proprietari?
.....ogni scarrafone è bello a mamma sua ma quando viene il momento di confrontarli con altri i buchi nell'acqua si sprecano.

[Lucio Marzano]

Ribadisco il concetto i cani di adesso non sono più bravi di quelli di cinquant'anni fa e non saranno più scarsi di quelli che avremo tra cinquant'anni ci saranno sempre fenomeni e brocchi solo che forse sarebbe meglio portarli a caccia invece di fargli stupide esibizioni che servono solo all'ego del propietario.
Non pensate sia meglio?

intanto i giudizi "per sentito dire" hanno poco credito, poi "le stupide esibizioni che servono solo all'ego del proprietario" sono quelle manifestazioni che sono servite a partire dal 1820 a forgiare le razze di oggi ed
anche di 50 anni fa.
Poi mi piacerebbe sapere come vorreste valutare i cani, conoscerli, forse seguendo il principio dello scarrafone
bello a mamma sua ????
D'altra parte perché perdere tempo con chi dà giudizi così offensivi su cose che non conosce nemmeno....... altro che per sentito dire, come i cani di 50 anni fa..........ma passi per i cani, che poi i proprietari presentino i cani alle prove per soddisfare il proprio ego, mi pare una generalizzazione inaccettabile che dimostra la superficialità e la presunzione con la quale un inesperto cinofilo (spero che almeno cinofilo lo sia) vorrebbe far piazza pulita di tutta la cinofilia e soprattutto di tutti i cinofili che presentano i cani alle prove.

Riguardo al "forse sarebbe meglio portarli a caccia" stavo aspettando proprio l'invito del govanotto per farlo..........

[epagneul]

Le expo sono quesi sempre delle farse....tanta gente ha nei propri canili "campioni"...

In primis le expo sono quelle manifestazioni dove vengono valutati tutti i criteri morfologici dei soggetti presentati e dove vengono stabiliti chi saranno i futuri riproduttori più idonei allo standard di razza (e lo specificato dato che mi è sembrato da come fosse scritto che con "expo" stai facendo un minestrone fra manifestazioni di bellezza e prove di lavoro) quindi non vedo dove sia questa "farsa".

In merito a coloro che hanno nei canili dei campioni e non ne sfruttano queste grandi qualità presentandolo alle varie manifestazioni onde di farne un razzatore che potrà riportare quelle grandi doti ai futuri figli vuol dire che non hanno neanche interesse nel migliorare la tipicità di razza di cui sono in possesso e poi magari il giorno che gli gira vanno a scegliere un soggetto a caso per far accoppiare il loro "campione" senza neanche averne testato quelle qualità attitudinali sul terreno, mi spiace ma non è cosi che si seleziona e si tutela la razza.

[Lucio Marzano]

In merito a coloro che hanno nei canili dei campioni e non ne sfruttano queste grandi qualità presentandolo alle varie manifestazioni onde di farne un razzatore che potrà riportare quelle grandi doti ai futuri figli vuol dire che non hanno neanche interesse nel migliorare la tipicità di razza di cui sono in possesso e poi magari il giorno che gli gira vanno a scegliere un soggetto a caso per far accoppiare il loro "campione" senza neanche averne testato quelle qualità attitudinali sul terreno, mi spiace ma non è cosi che si seleziona e si tutela la razza.

sono daccordo con Francesco, ma ho un dubbio, cioé che ci siano questi campioni nascosti nei canili, perché secondo me chi ha cani belli e/o bravi di solito è contento di mostrarli e orgoglioso che ne vengano richieste le prestazioni di stallone /fattrice.

[epagneul]

Allora se le gare servono a fare campioni tra 100 anni avremo dei fenomeni che trovano la selvaggina senza neanche girare ed i loro figli saranno ancora migliori.......ma fatemi il piacere.........

E NO, ferma, le gare servono proprio a selezionare quei soggetti che girano e vanno a trovare la selvaggina, non come dici te, ma ci sei mai andato a vedere una gara e le hai mai sentite le relazioni dei giudici ?