Guardate un po' sulle francesine....

[ggg]

Beh, golf682, mi sa che avevi proprio ragione.
In pratica un bell`invito ad evitare di rompere le palle.
Contenti voi.

ciao

Gabriele

[jonny]

Jonny vogliamo sapere che canna usava tuo papa'....Su non fare il timido, diccelo...

No franki...non serve. Prendetene una tra le tante sarà uguale ! [:D]

X Golf ho l'impressione che negl'ultimi post ti siano state cose che neanche immaginavi a riguardo della costruzione delle canne (che pure io non sapevo, sia chiaro), ma tu niente: tiri dritto per tua strada convinto delle tue idee come al solito basate sulle tue teorie. Ne ricordo anche altre di teorie, tempi canna ecc...eri convintissimo quasi irremovibile.
Allora mi dirai che ti basi solo su quanto vedi coi tuoi occhi e sulle tue esperienze, bene, è quello che faccio anch'io e qualche altro.
Mi paicerebbe poi portarti in qualche "bottega," magari da Luterotti, ma anche dal sig. Cosmi o altri, e dovresti raccontargli che con il tuo Benelli centro e canna con strozzatori out of the box, fai tanto quanto le loro canne e sentire che ti risponderebbero questi signori! Ma tu rimarresti convinto delle tue idee. E fai bene!

Per quanto riguarda la prova io non dico che sia inutile, casomai è sempre interessante, sia per gl'esiti sia perml'approccio che per le modalità con cui è condotta e ci sarà senz'altro da dibattere e da studiare su molti aspetti, quindi benvenga. Inoltre le strumentazioni sarranno ai più (me compreso) nuove...percui indubbianete interessante. Credo però al contempo che essa non possa liquidare in due e due quattro la questione, semmai è un inizio!

Mi pare di capire che le prove le abbia condotte Adamati (qualche anno fa parlai più di mezzora assieme all'exa all'uscita delle custom, senza sapere chi fosse, andò molto nei dettagli e feci tesoro delle sue spiegazioni) percui niente da dire, massima stima. Ricordo bellisimi e interssantissimi threads della stessa persona dove parlava delle proprie esperienze venatorie e lavorative e di certe canne che manifestavano una marcia in più !
Anche le Breda Custom nacquero in modo diverso dalle comuni canne...ma evidentemente persero tempo....diglielo golf!

Una cosa spiegamela golf: parli di evidenza dei fatti, dimmi dove l'hai vista fino'ra, perchè vorrei vederla anch'io. Poi non tirare fuori le padelle altrimenti mi torna in mente quando dicesti: "le 28 grammi rinculano meno delle magnum, volete mettere quanto più confortevoli sono?!"

L'invito a non rompere le palle, credo sia beneaccetto e sottointeso in tutti i fora, vorrei vedere il contrario! Perchè pensi di aver rotto le palle ggg? Un po insistente lo sei stato, ma siamo abituati!

[SAKO]

Le chiusure della mia 409, che fu di mio nonno, le ho rifatte l'anno scorso, a ben 65 anni da quando fu bancata...ed è un fucile che ha sparato davvero parecchio nella sua gloriosa carriera (e che non si risparmia a tutt'oggi)...le canne sono Krupp e non mi hanno mai deluso...le chiusure sono la classica doppia di Purdey ai ramponi (con prolungamento del tenone che si innesta sulla finestra del petto di bascula) e la terza di Greener (con in più un accenno di ulteriore chiusura tipo Scott - se non erro nella denominazione -).
Peccato che chiusure così solide come quelle d'un tempo non vengano più prodotte...ma adesso a tutti piace la sola doppia Purdey, e ai costruttori va bene il risparmio...
Ho anche una 409 con terza Purdey a tenoncino del 1950, ma secondo me la Greener a perno tondo resta la migliore.

Non credo che a tutti piaccia la doppia Purdey, magari tutti si accontentano perchè quello è ciò che offre il mercato industriale moderno.
E' vero che i migliori acciai delle bascule hanno migliorato la tenuta delle doppie Purdey, ma mica le fanno superare (ma neanche raggiungere) la tenuta della terza Greener o ancor meglio della terza Purdey originale o ancor più della chiusura a badile di Variale.
Ma realizzare una terza chiusura alla regola dell'arte, qualunque essa sia (il precedente ordine era direttamente proporzionale ad incremento di durata e costo...), presuppone manovalanza specializzata mooolto superiore a quella necessaria per "gestire" l'accoppiamento di una doppia Purdey...
Accontentiamoci quindi di quello che passa il convento o...cerchiamo nel mondo dell'usato che riserva ancora belle sorprese![:D]

[claudio76]

Per Golf:
questo mio intervento non vuole per nulla essere polemico ma aimè va contro quello che tu ostinatamente sostieni e rappresenta una prova eseguita sul campo (ossia sul selvatico) con approccio sicuramente piu "scientifico" di tutte le improbabili prove che fino alla noia stanno saturando con le piu disparate e fantasiose ipotesi questo forum. Dunque, mio padre possiede due fucili idendici (per il momento non faccio nomi) con due canne identiche per lunghezza e foratura ma di produttori diversi, entrambe cilindriche con strozzatori esterni, ci spara al capanno (quindi a fermo), sempre sulle stesse buttate e con le stesse strozzature (gli strozzatori in entrambi i casi sono "diritti" e provati sui cartelli non presentano difetti di rosata per quanto riguarda la centratura), le cartucce sono rigorosamente le stesse ed a seconda delle giornate, dell'umidità e dell'"aria" vengono indistintamente usate rex, gm3, mb209 ecc. ecc. in vari assetti e varie grammature. Ebbene, una si è sempre dimostrata superiore all'altra come numeri e pulizia degli abbattimenti, nel tiro a fermo sulle stesse buttate per ottenere risultati simili in fatto di mortalità nella meno performante bisgna montare uno strozzatore di 2* piu stretto dell'altra che, nonostante tutto, sposta di trenta centimetri indietro le prede e non le sciupa. Sulla carta (sui cartelli per intenderci) non ci sono apprezzabili differenze di rosata che in entrambi i casi danno risultati piuttosto buoni.
In ultimo mio padre, sebbene sulla sessantina, non è ancora troppo rincoglionito, e perlomeno a fermo è "convinto" di sparare bene e con eguale sicurezza con entrambi i fucili (che peraltro ribadisco sono IDENTICI), ed anche a volo sia sui colombacci che allo spollo mattutino che a rientri serali cha alle battute ai fossi ancora ottiene medie notevoli con entrambe le canne, anche se sugli abbattimenti la differenza c'è e si vede: una delle due difficilmente fa feriti e "spegne" il selvatico come solo le grandi canne sanno fare... e ti assicuro non è ne' infatuazione ne' soggezione.
Come mi giustifichi questa differenza se tutte le canne sono uguali e cambia solo il manico?
Saluti
Claudio

[alcione tsa]

Per Golf:
questo mio intervento non vuole per nulla essere polemico ma aimè va contro quello che tu ostinatamente sostieni e rappresenta una prova eseguita sul campo (ossia sul selvatico) con approccio sicuramente piu "scientifico" di tutte le improbabili prove che fino alla noia stanno saturando con le piu disparate e fantasiose ipotesi questo forum. Dunque, mio padre possiede due fucili idendici (per il momento non faccio nomi) con due canne identiche per lunghezza e foratura ma di produttori diversi, entrambe cilindriche con strozzatori esterni, ci spara al capanno (quindi a fermo), sempre sulle stesse buttate e con le stesse strozzature (gli strozzatori in entrambi i casi sono "diritti" e provati sui cartelli non presentano difetti di rosata per quanto riguarda la centratura), le cartucce sono rigorosamente le stesse ed a seconda delle giornate, dell'umidità e dell'"aria" vengono indistintamente usate rex, gm3, mb209 ecc. ecc. in vari assetti e varie grammature. Ebbene, una si è sempre dimostrata superiore all'altra come numeri e pulizia degli abbattimenti, nel tiro a fermo sulle stesse buttate per ottenere risultati simili in fatto di mortalità nella meno performante bisgna montare uno strozzatore di 2* piu stretto dell'altra che, nonostante tutto, sposta di trenta centimetri indietro le prede e non le sciupa. Sulla carta (sui cartelli per intenderci) non ci sono apprezzabili differenze di rosata che in entrambi i casi danno risultati piuttosto buoni.
In ultimo mio padre, sebbene sulla sessantina, non è ancora troppo rincoglionito, e perlomeno a fermo è "convinto" di sparare bene e con eguale sicurezza con entrambi i fucili (che peraltro ribadisco sono IDENTICI), ed anche a volo sia sui colombacci che allo spollo mattutino che a rientri serali cha alle battute ai fossi ancora ottiene medie notevoli con entrambe le canne, anche se sugli abbattimenti la differenza c'è e si vede: una delle due difficilmente fa feriti e "spegne" il selvatico come solo le grandi canne sanno fare... e ti assicuro non è ne' infatuazione ne' soggezione.
Come mi giustifichi questa differenza se tutte le canne sono uguali e cambia solo il manico?
Saluti
Claudio

Se acquisti anche oggi due canne identiche della stessa marca,stessa lunghezza,stessa foratura e strozzatura,noterai anche se pur piccole delle differenze!

[Piombino]

Scusate se insisto ma vorrei veramente un parere.
Questa eventuale superiorita` e` misurabile per Voi oppure no ?
Ritenete che ci siano altri aspetti oltre a velocita`, sfericita`, compattezza della rosata, numero di pallini sul selvatico,.......non misurabili oppure sono aspetti che secondo voi hanno piu` del magico che del fisico?

Grazie aspetto una gentile risposta.

ciao, ti rispondo da profano ma non da tifoso.....
il problema, secondo me, non è tanto se è misurabile o no questa differenza ....più che altro è che non si è ben capito cosa si deve misurare....e soprattutto come....
ci sono dettagli che sono poco misurabili o quantificabili ma producono effetti molto visibili....
qui c'è poco da parlare di magico o fisico....l'unico dato certo è che sono canne ottime, il perchè ed il come è un mistero.....non si sa da cosa dipenda dato che le uniche prove fatte non lo evidenziano....
bisogna trovare altre strade...non so quali ma di certo non solo queste....
un piccolo errore sistematico non lo si vede, la somma degli errori si....
forse noi ricerchiamo i particolari invece di vedere la somma dei particolari...
io non credo che ci sia una variabile secca che determini questa differenza, ma sono convinto che una somma di differenze impercettibili dia quel valore aggiunto...che poi del resto è quello che apprezziamo a caccia....
parlare di numeri e solo numeri, in relazione alle variabili di una giornata di caccia, credo sia limitativo...non si può ragionare solo con i numeri quando è in gioco una moltitudine di variabili complesse ...tipo la vitalità del selvatico.....
essa è evidente e cambia tra sogetto e sogetto....ma la si può misurare ?
eppure esiste......[:-bunny]
è ovvio che questo è un esempio estremo...non voglio mica dire che le francesi abbiano una vitalità...ma per fare quello che fanno da qualche parte deve esserci il motivo.....

[claudio76]

Se acquisti anche oggi due canne identiche della stessa marca,stessa lunghezza,stessa foratura e strozzatura,noterai anche se pur piccole delle differenze!

Sono d'accordo, ma qui le differenze non sono piccole... sul selvatico, mentre sono insignificanti alla placca!
Saluti
Claudio

[Piombino]

io vado a caccia con 2 amici...ed abbiamo fatto un po' di prove....
abbiamo preso qualche tipo di cartuccia, un crio canna 70 2* , un 121 SE 70 2* ed un centro canna 70 2* ....... e ce li siamo scambiati a rotazione....questo è stato fatto in varie occasioni...l'unica costante era il selvatico....
il risultato, per quanto sia da bar, ha per l'ennesima volta palesato la miglior resa della SE....
ma si sa che di canne buone ce ne sono....ma una cosa non ho capito....che criteri deve avere una canna per essere definita superiore se non addirittura la migliore ?
quella che da rosate più belle ? quella più da penetrazione ? o quella che ammazza di più ?
forse ci si pone il problema dal lato più scomodo.....
partiamo da una bella giornata di caccia con qualche canna di un certo livello e vediamo li che succede...verificato il risultato si cercherà la motivazione....
e se non la si trova non vuol dire che non esiste...ma solo che ancora la dobbiamo capire....

[ggg]

ciao, ti rispondo da profano ma non da tifoso.....
il problema, secondo me, non è tanto se è misurabile o no questa differenza ....più che altro è che non si è ben capito cosa si deve misurare....e soprattutto come....
ci sono dettagli che sono poco misurabili o quantificabili ma producono effetti molto visibili....
qui c'è poco da parlare di magico o fisico....l'unico dato certo è che sono canne ottime, il perchè ed il come è un mistero.....non si sa da cosa dipenda dato che le uniche prove fatte non lo evidenziano....
bisogna trovare altre strade...non so quali ma di certo non solo queste....
un piccolo errore sistematico non lo si vede, la somma degli errori si....
forse noi ricerchiamo i particolari invece di vedere la somma dei particolari...
io non credo che ci sia una variabile secca che determini questa differenza, ma sono convinto che una somma di differenze impercettibili dia quel valore aggiunto...che poi del resto è quello che apprezziamo a caccia....
parlare di numeri e solo numeri, in relazione alle variabili di una giornata di caccia, credo sia limitativo...non si può ragionare solo con i numeri quando è in gioco una moltitudine di variabili complesse ...tipo la vitalità del selvatico.....
essa è evidente e cambia tra sogetto e sogetto....ma la si può misurare ?
eppure esiste......[:-bunny]
è ovvio che questo è un esempio estremo...non voglio mica dire che le francesi abbiano una vitalità...ma per fare quello che fanno da qualche parte deve esserci il motivo.....

Piombino ti ringrazio della gentile risposta.

Ancora una volta sono d`accordo con te e sulla tua "visione delle differenze".
Somma di piccole differenze o di errori che messi insieme fanno una notevole differenza, una differenza degna di nota.
Queste possono derivare parzialmente dai materiali, dalle lavorazioni, dal rispetto delle tolleranze, dalle geometrie e da quant'altro e posso anche capire che non si possano vedere da una semplice rosata su di una placca ma qui non c`e` nessuno che sostiene questo.
Io dico che se c`e` una differenza apprezzabile questa deve essere misurata e quantificata.
io alla magia non credo e pur capendo il tuo discorso credo che alla fine il tutto si deve tradurre a come il piombo arriva sul selvatico.
Quando spariamo l`uccello non sa se lo abbiamo fatto con una saint etienne, una breda, una beretta o una cosmi.
Dunque, se differenza c`e`, il piombo deve arrivare in modo diverso e questo, per quanto ne so, deve essere misurabile.
Oggi si puo` vedere e misurare un sacco di parametri e non diciamo che questo e` uno degli inviolabili segreti del mondo perche` mi sembra che si siano spiegate cose ben piu` complesse di questa.

Ciao

---------- Messaggio inserito alle 03:47 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 03:22 PM ----------

No franki...non serve. Prendetene una tra le tante sarà uguale ! [:D]

X Golf ho l'impressione che negl'ultimi post ti siano state cose che neanche immaginavi a riguardo della costruzione delle canne (che pure io non sapevo, sia chiaro), ma tu niente: tiri dritto per tua strada convinto delle tue idee come al solito basate sulle tue teorie. Ne ricordo anche altre di teorie, tempi canna ecc...eri convintissimo quasi irremovibile.
Allora mi dirai che ti basi solo su quanto vedi coi tuoi occhi e sulle tue esperienze, bene, è quello che faccio anch'io e qualche altro.
Mi paicerebbe poi portarti in qualche "bottega," magari da Luterotti, ma anche dal sig. Cosmi o altri, e dovresti raccontargli che con il tuo Benelli centro e canna con strozzatori out of the box, fai tanto quanto le loro canne e sentire che ti risponderebbero questi signori! Ma tu rimarresti convinto delle tue idee. E fai bene!

Per quanto riguarda la prova io non dico che sia inutile, casomai è sempre interessante, sia per gl'esiti sia perml'approccio che per le modalità con cui è condotta e ci sarà senz'altro da dibattere e da studiare su molti aspetti, quindi benvenga. Inoltre le strumentazioni sarranno ai più (me compreso) nuove...percui indubbianete interessante. Credo però al contempo che essa non possa liquidare in due e due quattro la questione, semmai è un inizio!

Mi pare di capire che le prove le abbia condotte Adamati (qualche anno fa parlai più di mezzora assieme all'exa all'uscita delle custom, senza sapere chi fosse, andò molto nei dettagli e feci tesoro delle sue spiegazioni) percui niente da dire, massima stima. Ricordo bellisimi e interssantissimi threads della stessa persona dove parlava delle proprie esperienze venatorie e lavorative e di certe canne che manifestavano una marcia in più !
Anche le Breda Custom nacquero in modo diverso dalle comuni canne...ma evidentemente persero tempo....diglielo golf!

Una cosa spiegamela golf: parli di evidenza dei fatti, dimmi dove l'hai vista fino'ra, perchè vorrei vederla anch'io. Poi non tirare fuori le padelle altrimenti mi torna in mente quando dicesti: "le 28 grammi rinculano meno delle magnum, volete mettere quanto più confortevoli sono?!"

L'invito a non rompere le palle, credo sia beneaccetto e sottointeso in tutti i fora, vorrei vedere il contrario! Perchè pensi di aver rotto le palle ggg? Un po insistente lo sei stato, ma siamo abituati!

Credimi jonny,senza voler polemizzare, la sensazione che ho quando faccio una domanda tre volte e non mi si risponde e` che o la cosa interessi poco, o sia vista piu` come una scocciature che come un`occasione per vedere confermate le proprie tesi.
Ma dato che nemmeno a me piace la polemica vedrai che a breve evitero` di insistere.
Scusa ancora la mia insistenza ma se sono convinto di una cosa e le risposte che ricevo non sono,per me, esaustive, di solito, insisto per averne di piu` convincenti.
Credo che lo si possa comunque fare nei limiti dell`educazione e dell`onesta` intelletuale e senza pretendere che chi non e` interessato debba per forza leggere.
Comunque mi sarei aspettato maggior entusiasmo e magari qualche suggerimento per farle al meglio ma va bene cosi.

Ciao

[SAKO]

Credimi jonny,senza voler polemizzare, la sensazione che ho quando faccio una domanda tre volte e non mi si risponde e` che o la cosa interessi poco, o sia vista piu` come una scocciature che come un`occasione per vedere confermate le proprie tesi.
Ma dato che nemmeno a me piace la polemica vedrai che a breve evitero` di insistere.
Scusa ancora la mia insistenza ma se sono convinto di una cosa e le risposte che ricevo non sono,per me, esaustive, di solito, insisto per averne di piu` convincenti.
Credo che lo si possa comunque fare nei limiti dell`educazione e dell`onesta` intelletuale e senza pretendere che chi non e` interessato debba per forza leggere.
Comunque mi sarei aspettato maggior entusiasmo e magari qualche suggerimento per farle al meglio ma va bene cosi.

Ciao

Credo che non ti venga risposto semplicemente perchè molti sono oramai stanchi delle interminabili quanto sterili discussioni polemiche fatte e nelle quali, se cerchi, puoi già trovare tutte le risposte che cerchi e forse anche di più.
Senza polemiche, ma quando é troppo stroppia...

[jonny]

Piombino ti ringrazio della gentile risposta.

Ancora una volta sono d`accordo con te e sulla tua "visione delle differenze".
Somma di piccole differenze o di errori che messi insieme fanno una notevole differenza, una differenza degna di nota.
Queste possono derivare parzialmente dai materiali, dalle lavorazioni, dal rispetto delle tolleranze, dalle geometrie e da quant'altro e posso anche capire che non si possano vedere da una semplice rosata su di una placca ma qui non c`e` nessuno che sostiene questo.
Io dico che se c`e` una differenza apprezzabile questa deve essere misurata e quantificata.
io alla magia non credo e pur capendo il tuo discorso credo che alla fine il tutto si deve tradurre a come il piombo arriva sul selvatico.
Quando spariamo l`uccello non sa se lo abbiamo fatto con una saint etienne, una breda, una beretta o una cosmi.
Dunque, se differenza c`e`, il piombo deve arrivare in modo diverso e questo, per quanto ne so, deve essere misurabile.
Oggi si puo` vedere e misurare un sacco di parametri e non diciamo che questo e` uno degli inviolabili segreti del mondo perche` mi sembra che si siano spiegate cose ben piu` complesse di questa.

Ciao

---------- Messaggio inserito alle 03:47 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 03:22 PM ----------



Credimi jonny,senza voler polemizzare, la sensazione che ho quando faccio una domanda tre volte e non mi si risponde e` che o la cosa interessi poco, o sia vista piu` come una scocciature che come un`occasione per vedere confermate le proprie tesi.
Ma dato che nemmeno a me piace la polemica vedrai che a breve evitero` di insistere.
Scusa ancora la mia insistenza ma se sono convinto di una cosa e le risposte che ricevo non sono,per me, esaustive, di solito, insisto per averne di piu` convincenti.
Credo che lo si possa comunque fare nei limiti dell`educazione e dell`onesta` intelletuale e senza pretendere che chi non e` interessato debba per forza leggere.
Comunque mi sarei aspettato maggior entusiasmo e magari qualche suggerimento per farle al meglio ma va bene cosi.

Ciao

ggg non hai niente di cui scusarti e tanto meno con me. Io avevo risposto e l'impressione era che le risposte non piacessero.

Se non me ne fosse fregato nulla neanche avrei perso tempo a rispondere, invece mi sembra di aver preso la questione con interesse.

[G.G.]

Scusate se insisto ma vorrei veramente un parere.
Questa eventuale superiorita` e` misurabile per Voi oppure no ?
Ritenete che ci siano altri aspetti oltre a velocita`, sfericita`, compattezza della rosata, numero di pallini sul selvatico,.......non misurabili oppure sono aspetti che secondo voi hanno piu` del magico che del fisico?

Grazie aspetto una gentile risposta.

Non avevo visto questa tua domanda in riferimento ad un mio post precedente, quindi provvedo subito.

Se consideriamo che sull'argomento delle canne St. Etienne ci sono migliaia di persone (e non tutti sprovveduti) che dopo aver visto e toccato con mano i risultati ne sostengono la superiorità, questa superiorità più che misurabile credo sia definibile come ... evidente!
Come ho sostenuto fin dall'inizio, la superiorità balistica di una canna, la si può apprezzare comparativamente in modo tecnico con rilevazioni cronografiche e di rosata e penetrazione alle varie distanze, ma nel campo assai più importante della concretezza, la valutazione andrà fatta sul terreno in cui la canna trova applicazione, ovvero la caccia ed il tiro a bersagli animati.
Nessuna magia!
Siamo tutti abbastanza bravini per avere più che una semplice infarinatura della materia, in questo forum, il livello di preparazione medio è piuttosto elevato e ne siamo fieri ... qualche pecora nera, però l'abbiamo anche noi!
Sappiamo tutti o quasi tutti che l'efficacia viene da un mix di buoni valori di densità della rosata, velocità residua e relativa penetrazione, qualità non scollegate dalla ritenzione di una buona sfericità dei pallini.
Se, come accade, una canna rispetto alle altre uccide in modo più immediato, più evidente, e più costante, lo fa a varie distanze e con varie cartucce, allora magia o motivazione scientifica, qualcosa determina questo fatto, se ad una prova comparativa, questa superiorità non viene evidenziata, prima di pensare alla magia, penserei a cosa magari avevo tralasciato di considerare!

[:D][vinci]

Cordialità
G.G.

[Francesco De Simone]

Scusate se insisto ma vorrei veramente un parere.
Questa eventuale superiorita` e` misurabile per Voi oppure no ?
Ritenete che ci siano altri aspetti oltre a velocita`, sfericita`, compattezza della rosata, numero di pallini sul selvatico,.......non misurabili oppure sono aspetti che secondo voi hanno piu` del magico che del fisico?

Grazie aspetto una gentile risposta.

Ciao ggg,provo a dire la mia , ho fatto molte prove su tavolette di legno, cartoni, lamiere, ho provato di tutto e qualunque fosse stato il risultato sia in penetrazione e compattezza della rosata, quando provavo sul selvatico non avevo riscontri attendibili perchè penso che nessuna di queste cose usate riproducevano il peso il piumaggio e il corpo del selvatico, rosate compatte e omogenee non è sinonimo di sicura resa sul selvatico inversamente ho visto pessime rosate avere grande forza di penetrazione pur con pochi pallini a bersaglio se questi colpivano zone vitali cadevano fulminati con fori passanti da parte a parte del corpo se si riescono ad abbinare le due cose insieme cioè buona rosata e forza di penetrazione meglio ancora, in conclusione per avere certezze bisogna provare sul selvatico e vedere fino a che distanza i pallini riescono a passare il corpo di questo facendo anche il confronto fra varie canne e coglierne le differenze e quantificarle, il che è fattibile

[claudio76]

Non avevo visto questa tua domanda in riferimento ad un mio post precedente, quindi provvedo subito.

Se consideriamo che sull'argomento delle canne St. Etienne ci sono migliaia di persone (e non tutti sprovveduti) che dopo aver visto e toccato con mano i risultati ne sostengono la superiorità, questa superiorità più che misurabile credo sia definibile come ... evidente!
Come ho sostenuto fin dall'inizio, la superiorità balistica di una canna, la si può apprezzare comparativamente in modo tecnico con rilevazioni cronografiche e di rosata e penetrazione alle varie distanze, ma nel campo assai più importante della concretezza, la valutazione andrà fatta sul terreno in cui la canna trova applicazione, ovvero la caccia ed il tiro a bersagli animati.
Nessuna magia!
Siamo tutti abbastanza bravini per avere più che una semplice infarinatura della materia, in questo forum, il livello di preparazione medio è piuttosto elevato e ne siamo fieri ... qualche pecora nera, però l'abbiamo anche noi!
Sappiamo tutti o quasi tutti che l'efficacia viene da un mix di buoni valori di densità della rosata, velocità residua e relativa penetrazione, qualità non scollegate dalla ritenzione di una buona sfericità dei pallini.
Se, come accade, una canna rispetto alle altre uccide in modo più immediato, più evidente, e più costante, lo fa a varie distanze e con varie cartucce, allora magia o motivazione scientifica, qualcosa determina questo fatto, se ad una prova comparativa, questa superiorità non viene evidenziata, prima di pensare alla magia, penserei a cosa magari avevo tralasciato di considerare!

[:D][vinci]

Cordialità
G.G.

Quoto in pieno il tuo discorso, rimaniamo con i piedi per terra e non tralasciamo logica di ragionamento ed obbiettività, le canne si valutano sul selvatico, e le differenze si vedono eccome, e per completare il mio precedente post aggiungo che maggiore è il manico e piu evidenti sono le differenze... poi come riportato in un antico e sacro testo: "non c'è ceco piu ceco di chi non vuol vedere", e rimanendo sulla stessa fonte "chi ha orecchie per intendere intenda".
Saluti
Claudio

[ggg]

Non avevo visto questa tua domanda in riferimento ad un mio post precedente, quindi provvedo subito.

Se consideriamo che sull'argomento delle canne St. Etienne ci sono migliaia di persone (e non tutti sprovveduti) che dopo aver visto e toccato con mano i risultati ne sostengono la superiorità, questa superiorità più che misurabile credo sia definibile come ... evidente!
Come ho sostenuto fin dall'inizio, la superiorità balistica di una canna, la si può apprezzare comparativamente in modo tecnico con rilevazioni cronografiche e di rosata e penetrazione alle varie distanze, ma nel campo assai più importante della concretezza, la valutazione andrà fatta sul terreno in cui la canna trova applicazione, ovvero la caccia ed il tiro a bersagli animati.
Nessuna magia!
Siamo tutti abbastanza bravini per avere più che una semplice infarinatura della materia, in questo forum, il livello di preparazione medio è piuttosto elevato e ne siamo fieri ... qualche pecora nera, però l'abbiamo anche noi!
Sappiamo tutti o quasi tutti che l'efficacia viene da un mix di buoni valori di densità della rosata, velocità residua e relativa penetrazione, qualità non scollegate dalla ritenzione di una buona sfericità dei pallini.
Se, come accade, una canna rispetto alle altre uccide in modo più immediato, più evidente, e più costante, lo fa a varie distanze e con varie cartucce, allora magia o motivazione scientifica, qualcosa determina questo fatto, se ad una prova comparativa, questa superiorità non viene evidenziata, prima di pensare alla magia, penserei a cosa magari avevo tralasciato di considerare!

[:D][vinci]

Cordialità
G.G.

Ti ringrazio delle risposta e da quanto capisco anche tu ritieni che queste differenze possano essere misurate.
Approfitto per chiederti che cosa ,a tuo parere, potrebbe esser stata tralasciata.
A parte il verificare la velocita` alle varie distanze, verificare in qualche modo la sfericita` dei pallini e verificare la distribuzione delle rosate, cosa si potrebbe fare?
C`e` la possibilita` di usare telecamere ultraveloci e verificare lo sciame in volo in modo da avere una visione tridimensionale.
ti viene in mente altro?

Grazie

---------- Messaggio inserito alle 07:45 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 07:36 PM ----------

Credo che non ti venga risposto semplicemente perchè molti sono oramai stanchi delle interminabili quanto sterili discussioni polemiche fatte e nelle quali, se cerchi, puoi già trovare tutte le risposte che cerchi e forse anche di più.
Senza polemiche, ma quando é troppo stroppia...

Sako mi sai dire in che altre discussioni hai trovato delle prove comparative fatte al Banco di GVT?
Mi sai dire in che altra discussione si parla di numeri attendibili e non di secchi bucati e elenchi telefonici?
Mi sai dire se qualcuno ha mai provato a dimostrare in modo incontestabile la superiorita` affermata?
Guarda io mi ritengo una persona educata ma ti devo dire che nel caso specifico sei tu quello che stroppia.
Poi secondo me se la cosa ti annoia non ti devi sentire obbligato.Non ti sei stufato a leggere per anni di secchi e quant`altro e lo fai adesso che c`e` la possibilita` di discutere di qualche dato oggettivo.

---------- Messaggio inserito alle 08:10 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 07:45 PM ----------

Quoto in pieno il tuo discorso, rimaniamo con i piedi per terra e non tralasciamo logica di ragionamento ed obbiettività, le canne si valutano sul selvatico, e le differenze si vedono eccome, e per completare il mio precedente post aggiungo che maggiore è il manico e piu evidenti sono le differenze... poi come riportato in un antico e sacro testo: "non c'è ceco piu ceco di chi non vuol vedere", e rimanendo sulla stessa fonte "chi ha orecchie per intendere intenda".
Saluti
Claudio

Claudio ciao,

Non so se ti riferisci a me ma ti informo che non sono cieco e che ho pure due orecchie che, quando si e` convincenti, intendono perfettamente.
Io il 121 a caccia non l`ho ancora usato.
Ci ho fatto quelle brevi prove al banco e sparato quanche colpo al tiro a volo.
Forse provandolo a caccia me ne innamorero`, al tiro mi ha gia` dato un`ottima sensazione.
A quel punto avro` ancora piu` stimoli per capire cosa ha di speciale.