Caccia in battuta: meglio .30-06 o .300 WM?

[Yed]

Col .308 mi trovo benissimo: mai avuto problemi. L'unico problema (si fa per dire) è che sembra di sparare con un giocattolo; sicuramente per merito dell'arma; infatti durante la leva ricordo bene il fastidio del rinculo nel Garand: comunque sarebbe solo uno sfizio per il piacere di sparare qualcosa di piú coinvolgente. Saluti.

???

[Max_sparalesto]

???

... In realtà era una falsa sensazione di rinculo, dovuta al calciolo in ferro del Garand. Questo ovviamente nella mia BAR MK3 non c'è perché interviene il calciolo Inflex. Saluti.

[pointer56]

..E anche perchè sotto la naja sparavi alla carta; se spari al selvatico non senti niente. Neanche col Garand, che un mio amico talvolta usa, molto bene. in battuta.

[Yed]

..E anche perchè sotto la naja sparavi alla carta; se spari al selvatico non senti niente. Neanche col Garand, che un mio amico talvolta usa, molto bene. in battuta.

Che poi mi pare pesi attorno ai cinque kg. o giu di lì

[franki]

Col .308 mi trovo benissimo: mai avuto problemi. L'unico problema (si fa per dire) è che sembra di sparare con un giocattolo; sicuramente per merito dell'arma; infatti durante la leva ricordo bene il fastidio del rinculo nel Garand: comunque sarebbe solo uno sfizio per il piacere di sparare qualcosa di piú coinvolgente. Saluti.

Allora io mi orienterei sul 9,3x62 come detto, col 30 06 avresti si qualcosa in piu ma in una canna corta quel qualcosa si ridurrebbe ulteriormente e non ti accorgeresti nemmeno della differenza. Il 300 in quel tipo di arma, secondo me, non ha tanto senso. Poi tutto si puo fare, i cinghiali cadranno lo sterro e sicuramente non ti verranno a chiedere con cosa gli hai sparato.

[Max_sparalesto]

Sicuramente hai ragione sul 9,3x62; ma ti dico subito che si tratta di un calibro che non mi ispira simpatia. Su GRURIFRA.NET, mi sono un poco documentato, e l'impressione che ho avuto è che sia un poco il .45 ACP delle armi lunghe: vale a dire lento e ignorante. Quest'ultima caratteristica a mio modesto avviso, andrebbe benissimo per cinghiali e i cervi: ma per il capriolo temo che li maltratterebbe troppo.

[franki]

Sicuramente hai ragione sul 9,3x62; ma ti dico subito che si tratta di un calibro che non mi ispira simpatia. Su GRURIFRA.NET, mi sono un poco documentato, e l'impressione che ho avuto è che sia un poco il .45 ACP delle armi lunghe: vale a dire lento e ignorante. Quest'ultima caratteristica a mio modesto avviso, andrebbe benissimo per cinghiali e i cervi: ma per il capriolo temo che li maltratterebbe troppo.

Non è proprio così, essendo un calibro nato per animali di una certa mole le palle che impiega sono generalmente abbastanza dure da non espandere eccessivamente ( complice anche la velocità non elevatissima) nell esile corpo di un capriolo, non sciupando troppo la spoglia. Comunque chi lo usa abitualmente ti potrà raccontare qualcosa in merito.

[Ciccio58]

Quanto ti costa una cartuccia in 300 e quanto in 30.06 , rapportato a quanto spari potrebbe fare una certa differenza.
Poi ognuno libero di levarsi gli sfizi che vuole .
9,3 ottima opzione.
Personalmente uso 30. 06 e da zero a 200 con adeguata ottica da battuta mai sentito il bisogno di altro e come già detto altre volte con una buona palla a parità di animali atterrati risparmio rispetto al resto della squadra one shot…..

[TYPHOON]

Sicuramente hai ragione sul 9,3x62; ma ti dico subito che si tratta di un calibro che non mi ispira simpatia. Su GRURIFRA.NET, mi sono un poco documentato, e l'impressione che ho avuto è che sia un poco il .45 ACP delle armi lunghe: vale a dire lento e ignorante. Quest'ultima caratteristica a mio modesto avviso, andrebbe benissimo per cinghiali e i cervi: ma per il capriolo temo che li maltratterebbe troppo.

Affatto, una palla "dura" (anche se è una semplice soft point) che espande poco o nulla in un cinghiale vuoi che si espanda colpendo un capriolo? I danni sono provocati da palle fragili e veloci, palle più lente e di grande robustezza faranno solo un foro passante, anche l'uscita è poco più grande del diametro della palla stessa. Il paragone con il .45 ACP non è calzante, poiché il .45 ACP ha scarsissima penetrazione anche su bersagli relativamente "morbidi" (per questo è stato sostituito per alcuni impieghi "law enforcement"), mentre il 9,3x62 non è così lento come si crede, ma ha elevata densità sezionale e robustezza delle palle, che gli garantiscono una penetrazione molto elevata; era stato progettato per i coloni tedeschi in terra d'Africa, dove gli animali sono molto più coriacei dei nostri. Volendolo paragonare ad un caricamento per pistola funziona come una palla in lega dura di grosso calibro (.44 - .45) destinata alla caccia (come quelle disegnate da Keith o da Thompson) che sono capaci di penentrare senza deformarsi anche in animali di grandi dimensioni.

[Tom Sierra]

Vai sul 300wsm bossolo corto e meno inceppamenti.

[TYPHOON]

Dopo decenni nelle varie BAR, H&K 940 fino ad arrivare alla Benelli Argo il problema è la lunghezza del bossolo classe .30-06? Tra questi rientrano anche 7 mm RM, .300 Win. Mag. e .338 Win. Mag., tutti progettati per rientrare nella lunghezza della vecchia ordinanza statunitense e tutti disponibili sulle semiauto in questione. I WSM pur essendo più corti hanno una spalla più "brusca" che non è l'ideale per l'alimentazione, almeno se confrontata con la sfuggente spalla a 17° del .30-06.

[louison]

l'impressione che ho avuto è¨ che sia un poco il .45 ACP delle armi lunghe: vale a dire lento e ignorante.

Il 45 ACP resta sempre un efficacissimo calibro per pistola .. In ambito militare oggi si preferisce il 9x19 perchè¨consente un numero elevato di cartucce nei caricatori bifilari .. Il 45 ACP ha l'handicap di un fusto di maggiori dimensioni e del rinculo maggiore ; il rinculo aumenta con palle di maggior peso (le palle del 45 ACP sono da 230 grani contro i 115/125 grani del 9x19) .

[TYPHOON]

Si, solo che non passa praticamente nulla (oltre ai tessuti biologici), per cui alcuni dipartimenti di polizia hanno preso addirittura il .357 SIG proprio per ovviare ai problemi di scarsa penetrazione.

[Argentina hunting]

Ho usato 308 e 30.06 in battuta. Tra i due preferisco il 30.06 più "eseuberante" e letale anche se cinta moltissimo il tipo di palla e dove si colpisce. Se hai mani sicure e precise con l'intenzione di usare cartucce ad hoc i due calibri pari sono. Ho visto usare anche il 9,3x62 e sono rimasto piacevolmente colpito dai risultati. Forse tra i tre proprio quest'ultimo sarebbe laa mia scelta. Io darei anche un occhio al costo delle cartucce.

[matteo1966]

Vai sul 300wsm bossolo corto e meno inceppamenti.

Ma certo, chi non lo usa in battuta?