"Allevamento lager" in oltrepo

[mau]

Notizia di ieri:

BORGORATTO MORMOROLO. Secondo l’accusa era un lager per animali: ieri mattina gli agenti del Corpo forestale dello Stato di Zavattarello, i carabinieri di Montalto Pavese e gli ispettori dell’Asl sono intervenuti e hanno messo fine allo scempio. La forestale ha denunciato alla procura di Voghera F.R., un uomo di 57 anni che abita nella frazione Boiolo di Borgoratto Mormorolo. Per ora l’accusa è quella di maltrattamento di animali: ma le indagini sono ancora in corso, ed è possibile che la forestale gli contesti altri addebiti.Nei giorni scorsi un abitante della zona si reca alla Forestale e presenta una dettagliata denuncia, in cui segnala maltrattamenti agli animali nell’allevamento di bovini intestato a F.R. Ieri mattina la forestale, agli ordini del comandante Arturo Gigliotti, si reca quindi a verificare la situazione. Lo scenario che gli agenti si trovano davanti è agghiacciante. Nell’area dell’azienda agricola ci sono 40 cani, che non sono stati mai denunciati. F.R. non è in grado di dire a chi appartengono, come sono arrivati lì, nè quando. L’allevatore di bovini non ha alcuna documentazione di carattere sanitario o amministrativo. Non ha medicinali di tipo veterinario. I cani sono ovunque. Sono quasi tutti meticci, ma ci sono anche dei cani di razza: setter, bretton, segugi. Gli animali appaiono denutriti e malati. Molti sono feriti e con ogni evidenza non sono stati mai curati, hanno le piaghe. In un piccolo canile che potrebbe ospitare al massimo 4 animali, ne sono stipati 15: senza cibo e con poca acqua. Altri cani sono legati ad alberi con catene di un metro: gli animali non si possono letteralmente muovere. Nella stalla, vicino ai bovini, ci sono altri cani, legati nello stesso modo a dei pali di legno. Non hanno acqua e appaiono visibilmente disidratati. La forestale inizia gli accertamenti: e scopre così che diversi cani hanno un microchip di cui F.R. ignorava l’esistenza. Ora sarà utilizzato per risalire ai legittimi proprietari. Animali morti vengono trovati lì attorno. Irregolarità anche per i bovini: dai registri risulta che F.R. dovrebbe avere oltre 40 animali e invece ce ne sono solo 21. F.R. non è stato in grado di spiegare perchè.

[Rossella]

mi informo... in linea d'aria stanno dietro ai kopovini... teoricamente ci si arriva a piedi. La forestale controlla parecchio in zona, a giusta ragione.

[Mithril]

Perchè si usa la parola allevamento per descrivere una situazione simile, poi cosa vuol dire senza cibo, ai cani normalmente non si somministra ad libitum, perchè dovrebbe avere una farmacia in casa? Se ci sono delle situazioni che possono ricondurre a dei veri maltrattamenti denunciamoli, ma non ci attacchiamo a tutto pur di dimostrare che qualcuno è un mostro, perchè mi pare che ce ne siano già tanti che si danno da fare in questo senso.

Ivan

[Astore75]

scusa Mithril secondo te è normale tenere legato con un metro di catena il miglior amico dell'uomo?ti sembra normale alloggiare 15 cani in un recinto minuscolo?

[Alboinensis]

scusa Mithril secondo te è normale tenere legato con un metro di catena il miglior amico dell'uomo?ti sembra normale alloggiare 15 cani in un recinto minuscolo?

A volte i metri si allungano ed recinti diventano minuscoli... ma non si mai di quanto!!

Un mese fa un'amico ha preso un penale per maltrattamento perchè trasportava 6 (dico sei) segugi nel carrello omologato per trasporto animali, solo perchè "secondo" le imperterrite guardie era troppo stretti, ma il bello è che ha richiesto l'intervento di un vet ASL in sua difesa, il quale però ha confermato l'ipotesi animalista senza specificare alcuna normativa.... adesso vedremo al processo!!!!
Come vedi le misure a volte vanno valutate.... ma bisogna sempre vedere chi le valuta e chi da in pasto alla stampa l'articolo!!!!

[ALFIO68]

io non so' se il cane legato era davvero con una corda di un metro ,ma se sarebbe vero neanche poteva girarsi,se non erro per legge si va'0 sui 3 metri?il posto dove venivano tenuti i cani e' stato ripreso tramite video....
sui farmaci nessun obbligo a tenerli,se penso ai ciclisti che solo perche han una pomata i casa ....
ecco cani con microchip o son rubati e parcheggiati li' o di certo li venivano lasciati da magari cacciatori che non avendo dove tenerli.... ecco allora che sapendo loro le condizioni avrebbero dovuti o sistemarli o toglierli.
troppo vaga sta cosa.
sui bovini che non erano presenti magari l'azienda sul locale dovrebbe fare dei controlli ed invece.....
___
saluti a tutti

[Rossella]

posso dirti che in quelle zone c'è ancora chi tiene i cani come 100 anni fa e cani legati alla catena (anche cortissima), o a pane e acqua in box minuscoli per mesi... ci sono.... Per questo che la forestale (la forestale di zavattaerllo è molto attiva= fa controlli e multe periodici. Se questo caso è vero sarebbe eclatante, del resto è anche vero che in quella zona sono spariti diversi cani, regolarmente chippati.

[Mithril]

scusa Mithril secondo te è normale tenere legato con un metro di catena il miglior amico dell'uomo?ti sembra normale alloggiare 15 cani in un recinto minuscolo?

Guarda circa situazioni come questa so bene come funzionano le cose, parlo per cognizione di causa, dato che ho dovuto difendermi perchè un fanatico animalista aveva un giorno visto i miei cani da slitta legati allo stake out. Senza chiedere e senza sapere un C....o mi ha fatto citare dal suo "capo" provinciale per maltrattamento, quando la pratica di far riposare i cani a quel modo non solo è l'unica possibile, ma è anche universalmente usata da tutti coloro che praticano lo sled dog. Per la cronaca lo stake out è una lunga catena alla quale ad intervalli congrui sono attaccate delle altre catene lunghe mai più di un metro che serve per assicurare i cani temporaneamente ( per riposo, abbeveraggio, pasto, in attesa di formazione del team di traino ecc...) durante le gare o gli allenamenti. Fortunatamente l'allora Pretore era un togato diciamo non traviato da pulsioni animaliste e mi assolse con formula piena: " perche il fatto non sussiste". Nel senso che era non solo lecito, ma anche logico e doveroso controllare i cani a quel modo. I miei cani da slitta erano cani felici entusiasti di correre con me, facevano una vita eccitante e piena e quelle piccole costrizioni erano non solo sopportate, ma costituivano delle care ordinate abitudini con potere tranquilizzante e benefico.
Allora prima di gridare al mostro accertiamoci bene, perchè potrebbe essere più felice un cane legato fuori dalla porta di casa che quello nel box tecnologico, ma in mezzo ai campi che viene accudito per 30 minuti al giorno a poi lasciato nella più assoluta solitudine e poi smettiamola di farci i cavoli degli altri.

Ivan

[Astore75]

ho capito ma qui la questione non riguarda cani tenuti temporaneamente in un trasportino o legati per soli 5minuti in quel luogo quei poveri cani legati e rinchiusi in poco spazio ci stavano giorno e notte e le accuse provengono da carabinieri agenti del corpo forestale e ispettori dell'asl,e non penso proprio che le forze dell'ordine si sono inventati tutto, in questa storia qualcosa di vero ci sarà non credi? infine ti ricordo che questo forum è stato creato per discutere liberamente altrimenti non avrebbe senso inserire questo tipo di discussione.

[Mithril]

ho capito ma qui la questione non riguarda cani tenuti temporaneamente in un trasportino o legati per soli 5minuti in quel luogo quei poveri cani legati e rinchiusi in poco spazio ci stavano giorno e notte e le accuse provengono da carabinieri agenti del corpo forestale e ispettori dell'asl,e non penso proprio che le forze dell'ordine si sono inventati tutto, in questa storia qualcosa di vero ci sarà non credi? infine ti ricordo che questo forum è stato creato per discutere liberamente altrimenti non avrebbe senso inserire questo tipo di discussione.

Infatti non sto togliendo la libertà a nessuno, dico anch'io quello che penso in merito, poi se alla fine ti riferisci a quel " smettiamola di farci gli affari degli altri" è solo un appello e neanche personale, quindi se qualcuno vuole seguirlo bene altrimenti faccia come vuole, ma, se mi è permesso, vorrei aggiungere che mi dispiacerebbe che questo sito diventasse una propaggine "animalista", nel senso che tutti qui conosciamo del termine, tutta tesa a riportare notizie di maltrattamenti ad ogni piè sospinto. Non credo, fra l'altro, che queste notizie e i feroci commenti giustizialisti e non di rado gratuiti che di norma rapidamente seguono, possano migliorare il servizio educativo che il sito offre già con puntualità in materia di trattamento dei nostri cani.

Ivan

[camomilla65]

In linea generale, non sapendo come effettivamente siano andate le cose, mi trovo in sintonia con il pensiero di Mithril.
Molte volte si grida al ladro e magari non è il caso!
Ad un mio amico, in Toscana, furono sequestrati i cani per maltrattamento solo perchè al momento della visita delle Guardie vi erano alcuni cani che avevano rigirato sotto sopra le gamelle dell'acqua. Premetto anche che, al momento della visita, il mio amico portava con se nella macchina le taniche dell'acqua fresca! Tutto alle 07,00 del mattino!
Alla fine degli anni '90 e gli inizi del 2000, detenere uno o più pitbull significava agli occhi di tutti "far combattere i cani"..........non potete capire la frustrazione quando quasi tutti i giorni venivi fermato e dovevi fargli controllare il/i cani, bastava uno sgraffio oppure un buco che subito iniziavano a romperti i cosiddetti! E vi posso assicurare che di incompetenti, anche una veterinaria nel mio caso, che scambiavano uno sgraffio per ferite dovute ai combattimenti quante ne ho incontrate!
Detto questo, quando sussistono reali casi di maltrattamento allora è giusto che li spaccano in due............devono pagare anche con gli interessi!

[Rossella]

fonti locali, fidatissime e non animaliste (anzi) confermano quanto scritto nell'articolo. Pare che il tizio avesse già avuto sanzioni più blande e raccomandazioni di cambiare andazzo ma non l'ha fatto. Pare anche trafficasse in cani.

[camomilla65]

fonti locali, fidatissime e non animaliste (anzi) confermano quanto scritto nell'articolo. Pare che il tizio avesse già avuto sanzioni più blande e raccomandazioni di cambiare andazzo ma non l'ha fatto. Pare anche trafficasse in cani.

Ed allora...........deve morì!

[Rossella]

trafficasse in cani... "altrui"....

[Alboinensis]

Allora gli auguro brutte cose, mentre quelli che si rivolgevano a lui per avere cani "altrui"... li appenderei per una cosa che so io!!!!!!!