"Constitutional carry" da oggi in Alabama

[Er Mericano]

L'Alabama oggi si unisce a piu' di venti stati che non richiedono piu' un permesso, o Porto d'armi, per pistola nascosta o in un veicolo. Questo si chiama Costitutional Carry, cioe' "porto d'armi costituzionale," in quando il Secondo Emendamento alla nostra Costituzione dice chiaramente che ogni individuo ha il diritto di avere e portare un'arma. So che a molti di voi questo sembrera' strano, o controproducente, o pericoloso, mentre ad altri sembrera' una buona cosa.

Qualsiasi sia la vostra opinione mi aspetto che venga espressa in maniera civile ed educata.

Per chi capisce l'inglese, ecco l'articolo in proposito su un quotidiano online dell'Alabama:

https://www.al.com/news/2023/01/new-year-marks-end-of-alabama-law-requiring-concealed-carry-gun-permits.html

Aggiungo che, sebbene non piu' necessario, moltissimi cittadini dell'Alabama, inclusi mia moglie ed io, continueranno a rinnovare il PdA per pistola nascosta per poter portare l'arma anche in altri stati che onorano il nostro Concealed Carry Permit o stati che permettono solo ai residenti dello stato di portare senza PdA.

[lacopo giuseppe]

Buon anno Giuvaa, bello come inizio di una buona chiacchierata. Ti rispondo dicendo: hai visto che è successo l’altra sera al parlamento nella votazione del decreto rave? Qui stiamo in Italia, nel parlamento si è visto di tutto, anche il dito rivolto verso il presidente della camera . Mi auguro che la tua richiesta venga accettata con l’educazione richiesta, purtroppo in pochi anni è diventato un paese irriconoscibile dovuto a una stampa dove l’informazione è completamente pilotata secondo il proprio modo di vedere i problemi, e la propria convenienza.

Ti rinnovo i miei auguri.

[Er Mericano]

Buon anno Giuvaa, bello come inizio di una buona chiacchierata. Ti rispondo dicendo: hai visto che è successo l’altra sera al parlamento nella votazione del decreto rave? Qui stiamo in Italia, nel parlamento si è visto di tutto, anche il dito rivolto verso il presidente della camera . Mi auguro che la tua richiesta venga accettata con l’educazione richiesta, purtroppo in pochi anni è diventato un paese irriconoscibile dovuto a una stampa dove l’informazione è completamente pilotata secondo il proprio modo di vedere i problemi, e la propria convenienza.

Ti rinnovo i miei auguri.

Grazie degli auguri, che contraccambio di cuore. Decreto rave? Che cosa hanno decretato? Non ho trovato nulla su Il Giornale, che leggo quasi ogni giorno, nsieme al Messaggero. O forse c'era qualcosa e non l'ho notata.

Ad ogni modo, l'Associazione degli Sceriffi ha opposto il "permitless carry," come lo chiamano loro invece di "constitutional carry." E ti credo! Gli sceriffi avevano il monopolio sui permessi per pistola. Incassavano bei soldini per darti un diritto che la Costituzione gia' da' a tutti i cittadini. Un po' come una tassa sulla respirazione! E poi non credere che indagassero i richiedenti. Andavi all loro ufficio, riempivi un questionario, ti facevano una foto, e in cinque minuti ti davano il permesso. Una farsa. Penso che probabilmente contattavano col computer il NICS, il sistema dell'FBI che da' l'autorizzazione ai venditori di armi di vendere un'arma a chi si presenta al negozio con un valido documento e residenza nello stato e desidera acquistare un'arma da fuoco, lunga o corta. Il NICS esamina i dati dell'acquirente, e se qualche cosa appare nei loro computers che proibisce l'acquisto, il venditore rifiuta di vendere e comunica il tentativo di comprare--che e' gia' di per se' stesso un reato. Purtroppo il sistema non e' sempre funzionante a dovere. L'amministrazione di Barack Hussein Obama persegui' pochissimi criminali che cercavano di comprare un'arma pur essendo stati condannati per reati gravi o che avevano carichi pendenti, e scommetto che anche quella di Biden fa lo stesso. Inoltre a causa di leggi sulla privacy, il nome di persone trovate mentalmente incapaci non viene comunicato all'FBI, e queste possono superare l'esame del NICS.

[louison]

Inoltre a causa di leggi sulla privacy, il nome di persone trovate mentalmente incapaci non viene comunicato all'FBI, e queste possono superare l'esame del NICS.

In Italia con il doppio certificato medico (del medico di base e di quello dell'Ulss) valido per 5 anni dovrebbero controllare meglio i possessori di armi ... Ma la sicurezza non può essere assoluta ; un tizio può diventare pericoloso e incapace anche al terzo o quarto anno per grave depressione o abuso di alcool e droga .

[Alessandro il cacciatore]

il nome di persone trovate mentalmente incapaci non viene comunicato all'FBI, e queste possono superare l'esame del NICS.

Questa mi sembra una falla mostruosa.

[Er Mericano]

Questa mi sembra una falla mostruosa.

Purtroppo lo e'.

[Luca1990]

Quindi è più importante la privacy che avere la sicurezza che un’arma non finisca in mano di qualche squilibrato.. annamo bene!

[Er Mericano]

Quindi è più importante la privacy che avere la sicurezza che un’arma non finisca in mano di qualche squilibrato.. annamo bene!

La "gun lobby" sta cercando di ottenere una migliore schedatura dei casi di gente che non dovrebbe avere armi a disposizione, e pare che qualche progresso si stia facendo. Contrariamente a quanto i media ci propinano, la gun lobby (NRA et al.) e' 100% in favore di una setacciatura migliore. Ogni volta che qualcuno usa un'arma (legalmente acquistata perche' e' passato fra le maglie del setaccio invece di rimanervi bloccato) per una strage ci rimettiamo tutti, perche' la prima reazione dei sinistrorsi e dei buonisti e' quella di cercare di vietare le armi a tutti. Il sistema di prevenzione del NICS ha le sue falle, e' evidente. Ma se modificato, se le falle vengono otturate, e' un sistema molto migliore di dare alle autorita' il potere discrezionale di concedere o negare il PdA o l'acquisto di armi o di richiedere che ci sia un "bisogno" di avere un'arma e di poterla portare in giro. Questa del bisogno io la considero, in un paese governato da una costituzione come la nostra, un'aberrazione. In altri paesi dove il diritto innato alle armi non e' sanzionato dalla costituzione, purtroppo l'obbligo del "bisogno" puo' essere imposto. Da noi no.

[Alessandro il cacciatore]

In Italia con il doppio certificato medico (del medico di base e di quello dell'Ulss) valido per 5 anni dovrebbero controllare meglio i possessori di armi ... Ma la sicurezza non può essere assoluta ; un tizio può diventare pericoloso e incapace anche al terzo o quarto anno per grave depressione o abuso di alcool e droga .

Con i sistemi che ci sono oggi non sarebbe un problema: basterebbe che il medico che rileva questa evidenza, la carichi in una banca dati, e da lì, in automatico, faccia accendere una lampadina rossa presso l'ente che ha rilasciato il porto d'armi.

---------- Messaggio inserito alle 11:48 AM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 11:46 AM ----------

Grazie degli auguri, che contraccambio di cuore. Decreto rave? Che cosa hanno decretato? Non ho trovato nulla su Il Giornale, che leggo quasi ogni giorno, nsieme al Messaggero. O forse c'era qualcosa e non l'ho notata.

E' già legge.

Il nuovo articolo 633-bis del Codice penale introduce nell’ordinamento una fattispecie di reato che punisce, con la reclusione da tre a sei anni e con la multa da mille a 10mila euro, gli organizzatori e i promotori di episodi di "invasione arbitraria di terreni o edifici altrui, pubblici o privati" con lo scopo di "realizzare un raduno musicale o avente altro scopo di intrattenimento" quando dall'invasione "deriva un concreto pericolo per la salute pubblica o per l'incolumità pubblica a causa della inosservanza delle norme in materia di sostanze stupefacenti ovvero in materia di sicurezza o di igiene degli spettacoli e delle manifestazioni pubbliche di intrattenimento, anche in ragione del numero dei partecipanti ovvero dello stato dei luoghi". È stabilita inoltre la confisca delle "cose che servirono o furono destinate a commettere il reato" e di "quelle utilizzate per realizzare le finalità dell'occupazione o di quelle che ne sono il prodotto o il profitto".

[Argentina hunting]

Il dato sanitario è un dato sensibile soggetto a privacy. In alcuni casi oserei dire purtroppo.

[Alessandro il cacciatore]

Il dato sanitario è un dato sensibile soggetto a privacy. In alcuni casi oserei dire purtroppo.

Il certificato che ti rilasciano due diversi medici per ottenere il porto d'armi, o anche la patente di guida, e che invii all' ente che li rilasciano, non sono la comunicazione di dati sensibili??? Che poi sia te a consegnarlo, o che vada direttamente all'ente, cosa cambia? Mica lo fanno a tua insaputa, sai che se chiedi certe cose, devi permettere che diano una sbirciatina. Altrimenti non le chiedi e ti tieni i tuoi dati.

[Argentina hunting]

Lo consegna a te il certificato non comunica a nessun altro. Uno esercita la propria funzione(dottore), l'interessato riceve il certificato. Non vi sono obblighi ulteriori.

[alcione tsa]

Italia e Stati Uniti sono due realtà completamante diverse.... con i due eccessi, sembra che negli USA entri in un supermercato e come niente fosse e a chiunque si possono comprare armi automatiche, poi lo squilibrato di turno fa stragi nelle scuole e qui che dopo visite mediche e tutto basta un NULLA per togliertelo, mia moglie si sveglia stamattina va dai carabinieri e dice che l'ho minacciata, vero o falso che sia ti tolgono tutto,tuo figlio minorenne partecipa ad una rissa,senza che tu personalmente nonostante hai la fedina penale immacolata te lo tolgono......come sempre secondo me ci vorrebbe una via di mezzo come in tutte le cose tra il sistema americano e quello italiano.

[Livia1968]

Lo consegna a te il certificato non comunica a nessun altro. Uno esercita la propria funzione(dottore), l'interessato riceve il certificato. Non vi sono obblighi ulteriori.

Si però, per ragioni di sicurezza, il dato sensibile che non ti eri vaccinato per poterti fare la multa e interdirti l'accesso al posto di lavoro, eccome se è stato trasmesso, comunicato, condiviso......
Anche in situazioni di non emergenza, la possibilità di fare eccezione alla regola della privacy c'è, facendo firmare una liberatoria per esempio, avvisando il richiedente che il dato sensibile della sua salute sarà condiviso con gli organi interessati.
Qualcosa a riguardo dovrebbe già esistere. Penso a chi richiede una indennità per disabilità all'INPS e venga valutato dalla commissione non in grado di guidare con conseguente trasmissione delle valutazioni alla Motorizzazione ed eventuale ritiro della patente.

Inviato dal mio HMA-L29 utilizzando Tapatalk

[Argentina hunting]

Firmando autorizzi al trattamento del dato ed il dato deve essere visionato solo da persone autorizzate a trattarlo per la funzione ricoperta e debitamente rese edotte sulla materia.