Carabina bolt action aspetto/cerca/battuta

[TNT]

[occhi]Belle, belle, belle... complimenti.Curiosita' :ci ragguagli sui calibri di questa collezione ? I due stutzen li' in fondo, con calciolo arancio, sono un bijou [;)]

In ordine dal primo, 300 win mag, 6,5x68, 7x64, 243 win, 6,5x57 poi mi sono fermato, ho tutto quel che mi serve, li uso a rotazione ora nel bosco tocca al 6,5x57

Già se paragono la lunghezza dello stutzen alla Mannlicher Schoenauer take down in 6,5 x 54ms con canna da 65!!! una vera canna da pesca[:D]

[Giobica]

...7x64, 243 win, 6,5x57 ....

Gia' con queste saresti piu' che a posto.Complimenti ancora ...[emoji106]

[Alessandro il cacciatore]

Buongiorno a tutti. La vecchiaia incombe ..me lo sta rammentando una maledetta discopatia che mi fa dormire poco..sicché..poca caccia e grande fruizione di filmati su Youtube. IN particolare in questi giorni ho visto diverse battute di caccia in Germania e Croazia nelle quali si utilizzano bolt action con ottiche di vario tipo. E' ovvio che nelle nostre zone si prestano poco, tuttavia, mi hanno solleticato la fantasia. Dubito che con la mia pesantissima CZ 550 in 308 sia possibile. Secondo Voi, lasciando perdere le bellissime straight pull Blaser et similia visto il prezzo, quale sarebbe una carabina economica, corta, leggera, maneggevole, precisa, con una azione abbastanza fluida da poter utilizzare soprattutto in selezione (aspetto e cerca in ambiente appenninico) ma anche all'abbisogna in battuta al cinghiale. Stavo quasi pensando ad un Tikka T3 Lite montata con ottica variabile abbastanza leggera (es che so..Leupold ). Ma forse anche marche americane (Ruger - Remington). Ed infine...che calibro? IO pensavo al 308...magari meno penalizzato da canne corte se ricaricato con polveri un pochino più veloci e - visto il bossolo corto - meno escursione dell'otturatore. Grazie per il vostro contributo.

Io un po' di esperienza nel settore ce l'ho. Ho cacciato per tanti (tanti) anni con una unica carabina sia in selezione che in battuta. In selezione piu' o meno vanno bene in parecchie. In battuta la fluidità del ricaricamento (che giustamente hai citato) è essenziale.
La risposta e' una sola : Sauer 90.
Il calibro? quello che ti pare da 7 mm in su. Io usavo il 7 rem Mag.
Lasciamo perdere la selezione e altri animali cacciati in battuta: al cinghiale con un po' di calma e senza ressa si fanno diverse coppiole e anche qualche tripletta anche nei nostri boschi. Prenderci la mano non e' difficile, basta un po' di allenamento e riflessi pronti e sopratutto concentrazione. Si spara con molta più attenzione e in caso di una imbracciata sbagliata, ricaricando si "resetta" tutto, e si puo' rimendiare. La Sauer 90 ha altri due pregi fondamentali: e' bilanciatissima e permette una imbraccita perfetta, poi ha la tacca di mira e il mirino adatti per avere una mira chiara e sempre in linea, lasciandoti tutto il campo visivo libero. Ottiche? Assolutamente no, le usano gli sfigati. Sono solo di intralcio.
E i pali da vigna e derivati? Smaltiteli se li avete, anime prave!

[pointer56]

Tra gli sfigati vanno messi anche i presbiti che non vedono più bene la tacca di mira... ma un buon punto rosso (Aimpoint), da usare rigorosamente con entrambi gli occhi aperti, risolve il problema. In passato ho avuto una Tikka (all'epoca il modello era, mi pare, 595 o 596): veniva su bene in mira e l'azione era fluida e velocissima; non so come siano, da questo punto di vista, le Tikka attuali; ma sono buone carabine, con ottime canne, molto precise.

[paolohunter]

................
La risposta e' una sola : Sauer 90.
Il calibro? quello che ti pare da 7 mm in su. Io usavo il 7 rem Mag.
....................................Ottiche? Assolutamente no, le usano gli sfigati. Sono solo di intralcio.
E i pali da vigna e derivati? Smaltiteli se li avete, anime prave!

Vorrei sentire anche il parere di Fulvio sulla Sauer 90, lui l'ha usata decisamente di più di un cacciatore "medio" [:D]. Il mio parere è che è una arma che fa un'ottima figura in una rastrelliera. E' piacevole (seduti ad una scrivania) azionare l'otturatore vecchio stile (anche se la tua faceva abbastanza schifo in quello [:D]). A partire dal suo otturatore "a rovescio" preferisco armi meno curate ma più moderne e funzionali (bellissima l'arte del cesello a mano... ma se devo mettere due tasselli nel muro preferisco un trapano a battente moderno)

Sul calibro mi trovi in accordo. Un poco tutti siamo "invogliati" (da amici e marketing) ad utilizzare una miriade di calibri, il 95% tranquillamente senza senso pratico o doppioni. C'è la moda (mai sopita) del microcalibro velocissimo ed esplosivo e la moda dei maxicalibri progettati per perforare corazze ad un chilometro [occhi]..... e potresti trovarti ad uscire con due amici, uno armato di 223r e l'altro di 338 lapua (se non superiore)....... e farti prendere dal dubbio su quale sia il comune obbiettivo [occhi][occhi] "oggi usciamo a nutrie e cornacchie, bisonti africani..... o normali caprioli ? [occhi]"

Un buon "7" (io gli preferisco i 30 ma sono gusti personalissimi) serve veramente per tanta roba. Già il 7x57 è ampiamente sottovalutato (a parte quella cosa degli elefanti [:D]) e, per averlo provato, posso dire sia addirittura esuberante in molti casi ed esiste il 7rm se, per conformazione del territorio, è molto probabile un tiro più lungo. Si può girare attorno a quelli (dal 270 all'8-323) ma poi si va veramente nella moda (e lo scrive uno che non ha pochissimi calibri)

Ottiche...... dipende. A me è capitato di essere invitato o comunque partecipare a battute al cinghiale molto diverse. Se, come le definisco io, sei in una posta da "baionetta".... non serve nulla e tutto quello che c'è è un impiccio. Pensare di mirare a un animale in corsa a cui tiri a 2/3 metri (se non appoggiando quasi la canna) è una barzelletta. In genere apprezzo moltissimo il punto rosso per tutti i casi intermedi (la maggioranza assoluta) e vedo bene l'ottica a ingrandimento 1x e grande campo visivo solo nei casi dove è molto probabile un tiro anche a 100m o più. A titolo di esempio, mi è capitato un invito in una squadra, arrivo e dai foderi noto tutte bolt action e ottiche, tranquillamente anche con ingrandimenti medi o alti.... se non ci fossero stati dei cani avrei pensato di aver sbagliato strada.
Quando poi mi hanno posizionato ed è partita la battuta ho capito.... per conformazione del territorio (parecchio in alto come quota) ad un certo punto quasi finisce la vegetazione........ e le battute si svolgono proprio in quel modo, si forzano gli animali ad uscire in questi spazi aperti dove (teoricamente) potresti tirare più facilmente a 200/250m che a 70. Tecnica che stavo per bollare come inutile/poco produttiva..... poi ho visto come sparavano...... fermati una decina di cinghiali su 14/15 che sono stati mossi con neppure 20 poste (lamentarsi è difficile)

Sulle Blaser ognuno la pensa come vuole..... vedo però che è raro rinunciarvi dopo averle provate e portate a caccia [:D]

[SPRINGER TOSCANO]

Vorrei sentire anche il parere di Fulvio sulla Sauer 90, lui l'ha usata decisamente di più di un cacciatore "medio" ...

Anche Fulvio affetto da obsoletomania??[:142]

[:-bunny][:-bunny]Non ci credo......

Per quel pochissimo che ne so....la sauer 90 è anche molto leggera e maneggevole....almeno quella in 8x68.[:D][:D]

Scherzi a parte....quel che dice Alessandro sul tiro più accurato è assoluta verità. La semiauto, vista la grande celerità di tiro, porta spesso a "seminare colpi" più che a sparare...

[paolohunter]

................
Scherzi a parte....quel che dice Alessandro sul tiro più accurato è assoluta verità. La semiauto, vista la grande celerità di tiro, porta spesso a "seminare colpi" più che a sparare...

Quello è un atteggiamento sbagliato del cacciatore, spessissimo dettato dalla poca padronanza del mezzo e della tecnica che si tende a compensare con la quantità di colpi esplosi, non dipende dal mezzo.

Quando ero agli inizi, un amico con grande esperienza mi fece notare un cinghiale che veniva verso di noi, ho immediatamente imbracciato e stavo per sparare quando mi ha fatto cenno di aspettare...... il cinghiale veniva esattamente verso di noi (e verso le macchine). Me lo ha fatto tenere in mira e poi tirare quando era a forse neppure 20 metri da noi................ in quel momento, senza tante parole, ho capito alcune cose. Che se viene da te non ha senso azzardare un tiro ad 80m se puoi tirare a 20 ...... e che se gli tiri quando oramai è vicino a dove caricarlo si fa meno fatica

Purtroppo in molte squadre la "padella" (c'è padella e padella) è vissuta malissimo, ho visto gente non sparare e far finta di non vedere il cinghiale per paura di sbagliarlo ed essere derisi così come (purtroppo) è molto comune iniziare un mitragliamento prematuro quando ancora neppure è ben chiaro a cosa stai sparando (la cronaca di diversi incidenti è questa).

Un buon tiratore con una semiauto può utilizzare i colpi "necessari" senza dover occuparsi di altro, per tirare più colpi (in rapida successione) con altri sistemi occorre una manualità che, ad esempio io, non ho (la mia carabina a leva non è mai andata a caccia [:-clown])

[Alessandro il cacciatore]

Vorrei sentire anche il parere di Fulvio sulla Sauer 90, lui l'ha usata decisamente di più di un cacciatore "medio" [:D]. Il mio parere è che è una arma che fa un'ottima figura in una rastrelliera. E' piacevole (seduti ad una scrivania) azionare l'otturatore vecchio stile (anche se la tua faceva abbastanza schifo in quello [:D]).[:D]

Quale delle mie?
L' azione della 8x68, se intendi quella, faceva schifo, e' vero, ma fammi ritrovare la scatola delle svedesi che voglio fare una prova.

---------- Messaggio inserito alle 12:32 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 12:30 PM ----------

Quando ero agli inizi, un amico con grande esperienza mi fece notare un cinghiale che veniva verso di noi, ho immediatamente imbracciato e stavo per sparare quando mi ha fatto cenno di aspettare...... il cinghiale veniva esattamente verso di noi (e verso le macchine). Me lo ha fatto tenere in mira e poi tirare quando era a forse neppure 20 metri da noi................ in quel momento, senza tante parole, ho capito alcune cose. Che se viene da te non ha senso azzardare un tiro ad 80m se puoi tirare a 20 ...... e che se gli tiri quando oramai è vicino a dove caricarlo si fa meno fatica

Paolo questo e' a pagina 1, lettera "A", del manuale del provetto cinghialaio.

[Alessandro il cacciatore]

Vorrei sentire anche il parere di Fulvio sulla Sauer 90, lui l'ha usata decisamente di più di un cacciatore "medio" [:D].

Paolino quando te avevi i calzoni corti e andavi in bicicletta, il cacciatore medio ammazzava alci con la Sauer 90. Fulvio non so chi sia, ma qui molti non sono nemmeno cacciatori minimi.

[PATO]

Ciao Paolo,

Conosci la M695?
due parole in merito....

La conosco io.Sto ancora piangendo[:-cry] L'otturatore di una Tikka 695 Continental sembra di burro o olio chiamatelo come volete.Non si sente neanche quando si chiude.Sebbene l'abbia cambiata con un Blaser la rimpiango ancora .in calibro 7x64 canna bul barrel 62 a 100 mt metteva tre palle della CDP 154gr in un buco solo.

[PigKill]

Paolino quando te avevi i calzoni corti e andavi in bicicletta, il cacciatore medio ammazzava alci con la Sauer 90. Fulvio non so chi sia, ma qui molti non sono nemmeno cacciatori minimi.

tanti altri sono sopravvalutati... e che ci vogliamo fare!!!
il forum serve proprio a questo, aiutare i primi e smascherare gli altri!

[sly8489]

Merlo, in battuta dove è consentito si va con la semiautomatica, se ha il freno di bocca è ancora meglio. Meno rilevamento, più possibilità si ha di doppiare o triplare i colpi. Con una Bolt prima di riuscire a rimanere composto dopo il primo tiro passano mesi e il risultato ottenuto sarà meno elevato di quello che si potrebbe ottenere con una semiautomatica. Ma anche con la semiautomatica ho visto cacciatori esperti tirare al primo cinghiale della fila invece che all'ultimo, dove lo spazio consentiva di vedere sfilare i cinghiali.

[cero]

Freno di bocca in una semiautomatica da cinghiale? [emoji15]
Per l'amor di Dio!!!

[fulviogp]

Sia chiaro che quello che scrivo è solo un mio pensiero opinabile in quanto la scelta di un'arma è talmente soggettiva che non si può restringere tutto ad un'unica preferenza.
Nei miei trascorsi ho avuto modo di utilizzare personalmente CZ 550, Sauer 200 e Blaser R93 tutte in 30-06, provate anche altre ma solo provate, i tiri in poligono sono una cosa, a caccia tutt’altra, per cui non posso giudicarle, in poligono ne valuto solo la precisione e lo scatto.
Per il mio utilizzo, a 360°, un'arma plug and play (si dice così?) deve essere:
1) pratica e funzionale e cioè:
• corta, ma senza avere una canna troppo corta per non perdere in resa balistica
• corta per una maggiore manovrabilità e più facilmente trasportabile in qualsiasi mezzo (io la trasporto spesso nella cabina di un trattorino e alcune carabine solo 10 cm più lunghe creano problemi e “razzolare” nel bosco fitto con una corta molto meglio)
• calciatura sintetica perché non si rovina, non gonfia e richiede praticamente nulla di manutenzione
• possibilità di montaggio/smontaggio dell’ottica in un istante, a seconda delle necessità, senza dover ritarare (fatelo con altre, le mie in passato avevano tutte gli attacchi a piede di porco e il più delle volte, smontando l’ottica ogni tanto, capitava di chiedere aiuto a tutti i santi del paradiso). Considerate che io, per necessità, monto/smonto l’ottica almeno 100 volte all’anno e ritaro l’ottica solo quando cambio tipo di cartuccia e la taratura non cambia, vi pare poco? Fatelo con altri attacchi.
• durata della garanzia della casa su eventuali rotture (la Blaser era l’unica che mi dava 10 anni di garanzia e, per un uso “intenso”, non è cosa da sottovalutare)

2) sicura
• sulla sicura Blaser penso non ci siano dubbi che sia il Top (quei traversini/bottoni vicino al grilletto li evito come la peste)
• senza stecher (quando una carabina ha un buon scatto, lo stecher diventa un accessorio inutile se non pericoloso nel momento di disinserirlo, qualora non si sia effettuato il tiro, magari con un po’ di agitazione addosso)

3) essenziale
• caricatore interno (nel Sauer 200 capitò involontariamente di schiacciare il bottone di ritenzione e lo si perse nel bosco, all’epoca, 20/25 anni fa, costava 100.000 lire…….), fossi stato in Africa…..
• questo è però estremamente soggettivo, l’arma io la intendo come un attrezzo idoneo a sparare e null’altro, per me la bellezza sta nella funzionalità, calciature in noce super selezionato, tutti i ceselli, medaglioni, placcatute, ecc…. non servono e, se non servono, inutile averli, tanto più se me li fanno pagare o strapagare.

E’ ovvio sentire osannare/denigrare la Blaser, perché è l’unica carabina fuori dal coro, volente o nolente, tutte le altre sono uguali se non per accuratizzazione o materiali, i sistemi praticamente simili, così come le sicure e gli attacchi dell’ottica, cambia disco ma la musica è sempre quella.
Ritornando alle carabine usate, Blaser è una spanna sopra a tutte, CZ il miglior rapporto qualità/prezzo fra le carabine “classiche”, quella che porterei in Africa a caccia di animali pericoli se non avessi una Blaser (magari le porterei entrambe).
Sauer? Non mi sono mai trovato a mio agio, se non da appostato con appoggio, la trovavo sbilanciata in avanti, parlo della 200.
Dato che Paolo mi ha tirato dentro vi dico la mia esperienza/conoscenze sui Sauer, che ripeto non è la regola, magari è solo sfiga.
Un mio collega e il suo compare di caccia, con dei Sauer 90 in 7x64, hanno avuto problemi di scatto e otturatore e ci sparano solo a caccia 5/10 colpi all’anno, con munizioni commerciali.
Delle 3 Sauer 200 in 30-06 che usavamo in servizio, ad una, dopo alcune centinaia di colpi, tutti commerciali, gli si è rotto l’otturatore (non ricordo di preciso cosa, son passati 25 anni, e dovemmo spedirlo a Bignami con un’attesa non breve per la riparazione e non in garanzia……, erano passati 4/5 anni).
Che dire, saranno coincidenze, ma non ho mai sentito uno avere problemi di affidabilità con una CZ ad esempio.
Dopodiché la Sauer 90 è una bella carabina, ma, per il mio utilizzo, non vale i soldi che costa (ma nemmeno le Blaser con calciatura in legno).
Giusto per far capire come la penso, a me non attira nemmeno l’R8 che, secondo me, ha già del superfluo nel pacchetto di scatto e caricatore amovibile.
NON sono sponsorizzato dalla Blaser e nemmeno le vendo ma, quando usi attrezzatura a livello intenso/professionale, le caratteristiche che si ricercano possono essere diverse da chi ne fa un utilizzo amatoriale, così come oggi sceglierei Swarovski e non Zeiss.
Una cosa che mi sento di consigliare è di usare il più possibile sempre la stessa carabina, per avere più confidenza possibile di utilizzo, operatività indispensabile nelle situazioni non comuni, quando ci si trova a dover risolvere imprevisti (con l’arma in appoggio, animale imbalsamato e a cartolina è tutto facile ma quando variano le situazioni…..).
Adesso lapidatemi! [bastone][:D]

[brindisi] [:-golf]

[Sereremo]

Ad ogni modo lo scatto delle CZ che ho provato era indecente.