Ministro frattini pdl guardate che dice

[Baitel]

Ma quale é la linea UFFICIALE dei due partiti PDL e LEGA ????

Ribadisco quanto detto prima...un conto sono le dichiarazioni personali di un singolo deputato, un'altro se tali dichiarazioni arrivano da MINISTRI del Governo. Se poi vogliamo allargare il discorso ai sottosegretari bhè ci sarebbe da divertirsi.....
ah dimenticavo, oggi arrivano anche queste (area Fini per indenderci):



Il Pdl non puo’ essere il partito della caccia

<!--Searching /web/htdocs/www.ilcacciatore.com/home/random-image: found 19 images in 0.00044900000000003 seconds--><!---Displayed in 0.01609 seconds.-->Parlano i numeri: per l’80% degli italiani è una crudeltà
Ma il Pdl non può essere il partito della caccia
tratto da Fondazione FareFurtuo
I numeri parlano chiaro, stavolta. E c’è un sondaggio che, forse, può servire a qualcosa. Se non altro, almeno a riflettere e a riaprire un dibattito archiviato senza tanti complimenti. Dunque, la notizia è questa: il 79% dei cittadini considera la caccia «una crudeltà da vietare o da regolare più rigidamente».
E ancora, l’80% la vorrebbe «vietare nei terreni privati senza l’autorizzazione del proprietario»; l’84% darebbe la licenza di caccia solo a 21 anni con ritiro ai 70; l’86% vorrebbe che fosse «aumentata la distanza di divieto di caccia dalle case e dai sentieri degli escursionisti», e il 77% si dice favorevole al «divieto assoluto di caccia gli uccelli migratori».
Di più: in vista delle prossime elezioni regionali, quattro italiani su dieci arriverebbero a cambiare il proprio voto, in caso di posizione “pro-caccia” di un candidato. Lo dice un sondaggio della Ipsos, commissionato dl Wwf e da altre associazioni ambientaliste e pubblicato pochi giorni fa.
Nessuna sorpresa, in realtà: si tratta di risposte che, con un po’ di buon senso, ci si poteva aspettare, nell’Italia del 2010. Certo, non se le aspettavano gli appassionati cacciatori nostrani, a leggere le loro reazioni in rete (tutta colpa della campagna di disinformazione portata avanti dai media; il Pdl ci ha traditi; è ora di marciare, è ora di manifestare, è ora di ripagare i politici con l’astensionismo di massa; i sondaggi non contano nulla; è la solita lobby ambientalista, eccetera eccetera).
Ma, purtroppo per loro, il sentire del paese è questo, c’è poco da fare. La politica, per fortuna, c’entra poco. È vero che alcuni parlamentari del centrodestra hanno provato a deregolamentare la caccia, nell’ultima legislatura. Con un blitz, magari, come è accaduto per l’articolo 43 della legge comunitaria, che giace alla Camera.
A proposito, il sondaggio rivela che, a tal proposito, addirittura l’81% degli italiani si oppone a ogni ipotesi di allungamento della stagione di caccia. Insomma, dai numeri appare chiaro che il Pdl (e molti suoi esponenti lo sanno bene, da Michela Brambilla a Fiorella Rubino, da Stefania Prestigiacomo a Franco Frattini) non può certo pensare di dipingersi come il “partito dei cacciatori”.
Né può pensare di chiudere uno o due occhi su manovre “filo-venatorie” più o meno occulte. Non sta scritto da nessuna parte, non è nel programma, non è nel Manifesto dei valori. Quale valore, poi?
Perché le ipocrisie e i sofismi (è una tradizione, facilita il contatto con la natura, protegge l’ambiente) non servono: la caccia è uccisione divertita di esseri viventi, punto e basta. E se proprio non si vuole dar voce ai cittadini, magari attraverso un nuovo referendum sull’abolizione della caccia (ci si potrebbe provare, però), almeno non facciamo l’errore di ritenerci prigionieri di una piccola, piccolissima minoranza.
Federico Brusadelli
Tratto da FareFuturo WebMagazine
http://www.ffwebmagazine.it
10 marzo 2010

[angelo37]

Ribadisco quanto detto prima...un conto sono le dichiarazioni personali di un singolo deputato, un'altro se tali dichiarazioni arrivano da MINISTRI del Governo. Se poi vogliamo allargare il discorso ai sottosegretari bhè ci sarebbe da divertirsi.....
ah dimenticavo, oggi arrivano anche queste (area Fini per indenderci):



Il Pdl non puo’ essere il partito della caccia

<!--Searching /web/htdocs/www.ilcacciatore.com/home/random-image: found 19 images in 0.00044900000000003 seconds--><!---Displayed in 0.01609 seconds.-->Parlano i numeri: per l’80% degli italiani è una crudeltà
Ma il Pdl non può essere il partito della caccia
tratto da Fondazione FareFurtuo
I numeri parlano chiaro, stavolta. E c’è un sondaggio che, forse, può servire a qualcosa. Se non altro, almeno a riflettere e a riaprire un dibattito archiviato senza tanti complimenti. Dunque, la notizia è questa: il 79% dei cittadini considera la caccia «una crudeltà da vietare o da regolare più rigidamente».
E ancora, l’80% la vorrebbe «vietare nei terreni privati senza l’autorizzazione del proprietario»; l’84% darebbe la licenza di caccia solo a 21 anni con ritiro ai 70; l’86% vorrebbe che fosse «aumentata la distanza di divieto di caccia dalle case e dai sentieri degli escursionisti», e il 77% si dice favorevole al «divieto assoluto di caccia gli uccelli migratori».
Di più: in vista delle prossime elezioni regionali, quattro italiani su dieci arriverebbero a cambiare il proprio voto, in caso di posizione “pro-caccia” di un candidato. Lo dice un sondaggio della Ipsos, commissionato dl Wwf e da altre associazioni ambientaliste e pubblicato pochi giorni fa.
Nessuna sorpresa, in realtà: si tratta di risposte che, con un po’ di buon senso, ci si poteva aspettare, nell’Italia del 2010. Certo, non se le aspettavano gli appassionati cacciatori nostrani, a leggere le loro reazioni in rete (tutta colpa della campagna di disinformazione portata avanti dai media; il Pdl ci ha traditi; è ora di marciare, è ora di manifestare, è ora di ripagare i politici con l’astensionismo di massa; i sondaggi non contano nulla; è la solita lobby ambientalista, eccetera eccetera).
Ma, purtroppo per loro, il sentire del paese è questo, c’è poco da fare. La politica, per fortuna, c’entra poco. È vero che alcuni parlamentari del centrodestra hanno provato a deregolamentare la caccia, nell’ultima legislatura. Con un blitz, magari, come è accaduto per l’articolo 43 della legge comunitaria, che giace alla Camera.
A proposito, il sondaggio rivela che, a tal proposito, addirittura l’81% degli italiani si oppone a ogni ipotesi di allungamento della stagione di caccia. Insomma, dai numeri appare chiaro che il Pdl (e molti suoi esponenti lo sanno bene, da Michela Brambilla a Fiorella Rubino, da Stefania Prestigiacomo a Franco Frattini) non può certo pensare di dipingersi come il “partito dei cacciatori”.
Né può pensare di chiudere uno o due occhi su manovre “filo-venatorie” più o meno occulte. Non sta scritto da nessuna parte, non è nel programma, non è nel Manifesto dei valori. Quale valore, poi?
Perché le ipocrisie e i sofismi (è una tradizione, facilita il contatto con la natura, protegge l’ambiente) non servono: la caccia è uccisione divertita di esseri viventi, punto e basta. E se proprio non si vuole dar voce ai cittadini, magari attraverso un nuovo referendum sull’abolizione della caccia (ci si potrebbe provare, però), almeno non facciamo l’errore di ritenerci prigionieri di una piccola, piccolissima minoranza.
Federico Brusadelli
Tratto da FareFuturo WebMagazine
http://www.ffwebmagazine.it
10 marzo 2010

sono tutte bufale sondaggi fatti dagli stessi animalisti, che sappiamo quanto sono falsi.

il problema è che nessuna associazione venatoria si prende la briga di smentire e difenderci (ognono si fa i cazzi suoi).

oltre a prendercela con i politici che ci prendono ogni giorno per il culo prendiamocela anche con coloro che nel mese di agosto ci cercano per farci la tessera.

[Gianni Marcucci]

Preparate la vasella amici, dalle mie parti si dice: "si 'ngiro trona, girà finì ch' piove" ( se da più parti si sentono i tuoni, prima o poi viene a piovere).
Questo è il chiaro esempio di come anni su anni di campagna contro, stillata goccia su goccia a partire dalle scuole, di informazione stile disneyano, stia ora maturando e dando i frutti.
Ancora mi ricordo, quando da bambino a scuola (anni 70) la maestra ci faceva leggere i racconti anticaccia di rodari e di come la figura del cacciatore fosse dipinta.
Io, avendo la fortuna e l'onore di stare in una famiglia dalle lunghe radici venatorie, non solo restavo perplesso, ma avevo il coraggio di ribellarmi. Mio padre e i miei nonni erano ben lontani dalla figura del "vile uccisore" che mi veniva propinata.
Ma quanti bambini hanno avuto la possibilità di rendersene conto? Quanti non avendo in casa un cacciatore hanno avuto la possibilità di fare un raffronto con le cazzate che ci venivano dette?
Quei bambini sono cresciuti, hanno cresciuto dei figli, come pensate che siano venuti su? Che grado di conoscenza hanno del mondo venatorio?
Credo tristemente, che le risposte siano ben troppo scontate e oggi in ogni dove ne troviamo conferma.

---------- Messaggio inserito alle 11:01 AM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 10:58 AM ----------

sono tutte bufale sondaggi fatti dagli stessi animalisti, che sappiamo quanto sono falsi.

Okkio Angelo, non sottovalutiamo il problema, io non mi cullerei troppo sulla falsità di tali sondaggi.

[Dr. Balanzone]

dimissioni?
e il magna magna?

[cicalone]

Preparate la vasella amici, dalle mie parti si dice: "si 'ngiro trona, girà finì ch' piove" ( se da più parti si sentono i tuoni, prima o poi viene a piovere).
Questo è il chiaro esempio di come anni su anni di campagna contro, stillata goccia su goccia a partire dalle scuole, di informazione stile disneyano, stia ora maturando e dando i frutti.
Ancora mi ricordo, quando da bambino a scuola (anni 70) la maestra ci faceva leggere i racconti anticaccia di rodari e di come la figura del cacciatore fosse dipinta.
Io, avendo la fortuna e l'onore di stare in una famiglia dalle lunghe radici venatorie, non solo restavo perplesso, ma avevo il coraggio di ribellarmi. Mio padre e i miei nonni erano ben lontani dalla figura del "vile uccisore" che mi veniva propinata.
Ma quanti bambini hanno avuto la possibilità di rendersene conto? Quanti non avendo in casa un cacciatore hanno avuto la possibilità di fare un raffronto con le cazzate che ci venivano dette?
Quei bambini sono cresciuti, hanno cresciuto dei figli, come pensate che siano venuti su? Che grado di conoscenza hanno del mondo venatorio?
Credo tristemente, che le risposte siano ben troppo scontate e oggi in ogni dove ne troviamo conferma.

---------- Messaggio inserito alle 11:01 AM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 10:58 AM ----------



Okkio Angelo, non sottovalutiamo il problema, io non mi cullerei troppo sulla falsità di tali sondaggi.

Io devo dire di essere l'opposto della tua situazione, a casa mia l'unico cacciatore e' stato il mio bisnonno che andava a caccia a Cagliari in bicicletta e del quale conservo una sua foto gelosamente in bici col fucile in spalla e il cane nel cestino, poi per il resto tutti contro la caccia, ma per sfregio io la mia licenza a 20 anni l'ho presa e piano piano si sono accorti pure loro che la figura dell'assassino che uccide tutto e di piu' non e' affermata nel cacciatore Italiano, poi che dire su youtube ci sono dei filmati che ci fanno odiare a ragione, certi imbecilli che potrebbero evitare certe cose e invece le postano dappertutto, ovvio che poi verranno recuperat da chi ci odia per poi essere inserite e mostrare l'immagine del cacciatore becero che tranne in pochi soggetti non compare piu' da nessuna parte

[franco barca]

sono tutte bufale sondaggi fatti dagli stessi animalisti, che sappiamo quanto sono falsi.

il problema è che nessuna associazione venatoria si prende la briga di smentire e difenderci (ognono si fa i cazzi suoi).

oltre a prendercela con i politici che ci prendono ogni giorno per il culo prendiamocela anche con coloro che nel mese di agosto ci cercano per farci la tessera.

Se facessero domani un altro referendum sulla caccia stia sicuro che questa volta il rischio che la chiudano è reale.
Hanno lavorato molto bene dal loro punto di vista,mentre i nostri sindacati(ass.ven.)hanno preferito il silenzio alla contrapposizione(pensando malamente che meno rumore si fà meno si accorgeranno di noi).Come dice chi gioca a scacchi:siamo sotto di tre mosse.
Saluti.

[balestite]

Con i sondaggi commissionati dal WWF & C. ci si possono pulire il sedere parlando ancora con un minimo di rispetto non meritato.
Questa legge elettorale fa schifo, il cittadino non puo' piu scegliere la persona che lo rappresenta lui e il suo territorio, e per i grandi capi della politica e della nazione è facile portare a Montecitorio gli amici, i propri avvocati che ti hanno salvato il culo, i giudici e magistrati che hanno infangato il tuo nemico, ( menare al cerchio e alla botte ) colonnelli e generali che sono stati alleati fedeli, ed infine brave vallette di Mediaset o comunque belle donne che basta si danno ben da fare e magari ce li troviamo il giorno dopo nominate Ministro quando non riuscirebbero ad ottenere nemmeno le preferenze dei loro familiari.
Per non parlare dei festini a base di escort e coca.
E la dignita' morale e la meritocrazia?
Hanno aiutato solo le banche che invece di girare i soldi all' economina se li sono insaccocciati aumentando a dismisura i costi bancari; e le grandi industrie che invece di investirli hanno delocalizzato, chiuso e licenziato ( vedi la Fiat con Termini Imerese ).
E la privatizzazione dell' acqua che ben presto costera come la benzina.
A casa abbiamo sempre votato centro-destra, ma stavolta non andremo a votare, e intanto saranno 7 voti che gli mancheranno.
Siamo realisti la caccia è finita quando è tramontato il partito politico dei cacciatori a cui io ho aderito e partecipato.
Eppoi tra i cacciatori si trova ancora gente come ieri che addirittura difende Pecoraro solo perche alleato di Prodi e del governo della sua sinistra.

[Gianni Marcucci]

Io devo dire di essere l'opposto della tua situazione, a casa mia l'unico cacciatore e' stato il mio bisnonno che andava a caccia a Cagliari in bicicletta e del quale conservo una sua foto gelosamente in bici col fucile in spalla e il cane nel cestino, poi per il resto tutti contro la caccia, ma per sfregio io la mia licenza a 20 anni l'ho presa e piano piano si sono accorti pure loro che la figura dell'assassino che uccide tutto e di piu' non e' affermata nel cacciatore Italiano,

Tu sei l'eccezione che conferma la regola[:D][:D][:D]

poi che dire su youtube ci sono dei filmati che ci fanno odiare a ragione, certi imbecilli che potrebbero evitare certe cose e invece le postano dappertutto, ovvio che poi verranno recuperat da chi ci odia per poi essere inserite e mostrare l'immagine del cacciatore becero che tranne in pochi soggetti non compare piu' da nessuna parte

Lo so anche fin troppo bene!! In un altro thread ho provato a dire le stesse cose, purtroppo, il messaggio che passa è questo.
"Fa più rumore un'albero che cade che cento che crescono" tradotto: per cento cacciatori onesti ed etici c'è ne sarà uno (magari fosse solo uno) che si comporterà da imbecille, e quello e solo quello verrà preso ad immagine della categoria. sigh!![:-fight]

[phalacrocorax]

Ma sì, sti articoletti nei giornalini animalisti ci son sempre stati e sempre ci saranno, io ho preso la licenza nel 90, in pieno clima referendario...e scrivevano anche di peggio se proprio lo volete sapere, tipo speriamo che si sparino tra loro e altre amenità del genere.
Però son passati vent'anni da allora, e siamo ancora qua, nonostante tutto.
Ricordo anche che la classe politica pre-tangentopoli non è che fosse tanto diversa dall'attuale, come sparate anticaccia. La Brambilla, la Prestigiacomo, il Frattini, dicono tanto, ma ricordo che il Fontana bloccò la caccia in tutto il territorio nazionale con proprio decreto ministeriale perché in certe zone aveva nevicato. Atto illegittimo, peraltro, contrario alla legge, ma che gli animalisti non mancarono di festeggiare.
Oggi, dopo venti referendum a tutti i livelli persi sulla caccia, sono ancora qui che ne vorrebbero un altro, in un momento in cui si sentono forti di una percentuale di consensi che, però, non sono per loro. Mi pare che godano del lavoro svolto in tutti questi anni contro la caccia e i cacciatori, scambiando però le percentuali di dissenso all'attività venatoria con percentuali di consenso nei loro confronti.
La gente non li vuole i verdi, non li vota, non li apprezza. Infatti hanno perso le elezioni e si son dovuti riciclare in altri partiti per poter continuare ad avere una voce.
Magari non voterebbe a favore della caccia, ma sta di fatto che non vota nemmeno a favore dei verdi.
Altrimenti non avrebbero bisogno di scioperi della fame e di fare sparate attraverso i giornali.

[angelo37]

condivido un po tutti i messaggi scritti!

però è anche vero che non dobbiamo demoralizzarci, siamo gente onesta e se anche numericamente diminuiti rispetto a 20 anni fà, siamo ancora tanti e venderemo cara la nostra pellaccia.

Solo il tempo ci potrà dire che fine farà questa gente falsa moralista come Frattini, brambilla ecc., secondo voi con un sistema elettorale onesto avrebbero un futuro?
io ingiro dalla gente comune sento parlare della brambilla come della spazzatura!

---------- Messaggio inserito alle 11:47 AM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 11:43 AM ----------

e ricordatevi che se oggi ci verrà fatto un grave torto, 750.000 persone tramanderanno per diverse generazioni il loro odio (figli e nipoti futuri elettori di una o dell'altra corrente politica)

[phalacrocorax]

... secondo voi con un sistema elettorale onesto avrebbero un futuro?
io ingiro dalla gente comune sento parlare della brambilla come come della spazzatura!

Se cambiasse il sistema elettorale, ne rimmarrebbero a casa tanti per come la vedo io. Perché allora conterebbero i voti che la persona riceve e non quelli che riceve la lista.
Adesso i candidati si fanno a Roma, anche se i collegi elettorali sono a base regionale. E' sufficiente che la segreteria nazionale introduca in lista, come cappello, i nominativi dei propri candidati e quelli saranno i primi ad essere eletti, ovviamente sulla base dei voti ricevuti dalla lista e non da loro. Cosicché si può pure evitare di fare la campagna elettorale, tanto si campa coi voti di lista.
Ovvio che una lista elettorale del pd o del pdl, partiti di largo consenso, garantisce l'attrazione di più voti e quindi può far eleggere più candidati...sempre però nell'ordine di lista.
Se dovessimo esprimere la preferenza, cioè segnare a fianco del simbolo il nome del candidato, come facciamo quando ci sono le elezioni comunali, passa solo chi, all'interno di quella lista, ha preso più voti.
Ed i voti c'è un solo modo per contarli: uno ad uno. Per cui bisogna impegnarsi a fare la campagna elettorale e presentarsi alle persone.
C'è una bella differenza tra i due sistemi, perché il secondo ci permette di non votare i contrari ed il primo no.
Col primo sistema votiamo il pdl e non i deputati o i senatori. Per cui rischiamo di dare spazio a chi ci vuol male.
La stessa cosa vale per il pd: il nostro voto alla lista, magari avvantaggia uno che ci vuol tanto bene, che so, Realacci...una bella fortuna eh?
Per la nomina di ministri o sottosegretari, invece, il discorso è un po' più complicato...

[Lume]

Ma sì, sti articoletti nei giornalini animalisti ci son sempre stati e sempre ci saranno, io ho preso la licenza nel 90, in pieno clima referendario...e scrivevano anche di peggio se proprio lo volete sapere, tipo speriamo che si sparino tra loro e altre amenità del genere.
Però son passati vent'anni da allora, e siamo ancora qua, nonostante tutto.
Ricordo anche che la classe politica pre-tangentopoli non è che fosse tanto diversa dall'attuale, come sparate anticaccia. La Brambilla, la Prestigiacomo, il Frattini, dicono tanto, ma ricordo che il Fontana bloccò la caccia in tutto il territorio nazionale con proprio decreto ministeriale perché in certe zone aveva nevicato. Atto illegittimo, peraltro, contrario alla legge, ma che gli animalisti non mancarono di festeggiare.
Oggi, dopo venti referendum a tutti i livelli persi sulla caccia, sono ancora qui che ne vorrebbero un altro, in un momento in cui si sentono forti di una percentuale di consensi che, però, non sono per loro. Mi pare che godano del lavoro svolto in tutti questi anni contro la caccia e i cacciatori, scambiando però le percentuali di dissenso all'attività venatoria con percentuali di consenso nei loro confronti.
La gente non li vuole i verdi, non li vota, non li apprezza. Infatti hanno perso le elezioni e si son dovuti riciclare in altri partiti per poter continuare ad avere una voce.
Magari non voterebbe a favore della caccia, ma sta di fatto che non vota nemmeno a favore dei verdi.
Altrimenti non avrebbero bisogno di scioperi della fame e di fare sparate attraverso i giornali.

Ciao penna ufficiale del sito e delle nostre battaglie!

Tutto vero ma chi è con noi e lavora nel governo (onorevole lei è la nostra parola in tale sede) dovrebbe ricordare all'illustriussimo che ha preso un impegno davanti ai cittadini e i suoi ministri sono stati eletti anche per questo e in molti casi grazie ai nostri voti, dei pescatori, agricoltori, famiglie e industrie del settore:

Modifica legge 157 e adeguamento all'europa.

Ora non si fa i volta gabbana... gli impegni sono impegni e nessuno pianga alle prossime elezioni.

Lo ricordi all'illustrissimo e lo inviti a partecipare a una giornata in montagna tra noi...[:-golf]

[Barbe]

Io sono fatto così. Prima di gettare la spugna provo a dire la mia.

Era una battuta riferita alle vicende "escort"erecce dei nostri dirigenti; fai bene a non gettare la spugna, ma ho paura che in un paese pieno di ipocriti quale il nostro che si indigna davanti ad una foto di un bambino che accomapagna il padre cacciatore ma poi rimane affascinato dalle risse dei reality, ci sia poco da fare. Ovviamnete siamo sulla stessa barca e se c'è da remare ci proveremo, saluti Barbe.

[phalacrocorax]

Ciao penna ufficiale del sito e delle nostre battaglie!

Ciao Lume!
Penso che se ci fosse da indicare il nome, di certo lì da te in Valtrompia non eleggerebbero qualcuno di questi salottieri che fanno gli articoletti contro i cattivi cacciatori...

[panta17]

Lume,
Tutto quello che dici è giustissimo, ma mi sembra che noi non possiamo far nulla se non l'intimare di non votare..... o secondo te potremmo fare qualcosa di meglio