Macchina Fotografica

[gianni]

Canon power shot sx120 is questa e quella che porto quando non la dimentico a caccia, e della mia giorgia come prezzo e qualità la trovo superba velocissima quanto serve 10 megapixel la trovi da 160 a 190 euro su questo sito http://www.granbazaar.it/prodotti/fo...ml?from=kelkoo la trovi a 159 euro

[Gianni Marcucci]

In effetti la Canon indicata da Albo ha le caratteristiche che cercavo: zoom ottico x14 e peso solo 215 gr...
La leggerezza d'altra parte e' indispensabile, cosi' come il poco ingombro.
Altra caratteristica importantissima per me: credo che sia abbastanza semplice da usare...

Perche' il forum non organizza corsi di fotografia "venatoria" condotti dagli esperti che qui non mancano?

Okkio Ale alle lunghe focali, leggasi zoom tipo 14x, ci vuole una mano fermissima se non il treppiedi per avere foto "ferme" anche sui cani in "ferma",
[:D]

un tale di nome Capa diceva: "se non sei soddisfatto della tua fotografia è perchè non ti sei avvicinato abbastanza"

[Alessandro il cacciatore]

Per le foto in ferma, ripeto again, va bene anche il cellulare[:D]

[:D][:D][:D]Le foto della mia Greta in ferma non le posso fare, o meglio poi non le posso pubblicare sul Forum: e' una VERA DK, ma purtroppo, per questa sua natura a detta degli esperti kurzhaaristi, stilisticamente difetta e farebbe venire i bachi agli occhi dei fini intenditori nostrani [:D][:D][:D]

---------- Messaggio inserito alle 10:28 AM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 10:27 AM ----------

Okkio Ale alle lunghe focali, leggasi zoom tipo 14x, ci vuole una mano fermissima se non il treppiedi per avere foto "ferme" anche sui cani in "ferma",
[:D]

un tale di nome Capa diceva: "se non sei soddisfatto della tua fotografia è perchè non ti sei avvicinato abbastanza"

Grazie dei consiglie e la battura di Capa la conoscevo. Pero' per caso usava il sale sulla coda per avvicinare i camosci?

[cuba7179]

un amico mi ha proposto una Canon eos 450 di tre anni a 150€ compresa di borsa, la cambia perchè passa ad un modello superiore....che ne pensate?

[Gianni Marcucci]

Grazie dei consiglie e la battura di Capa la conoscevo. Pero' per caso usava il sale sulla coda per avvicinare i camosci?

Alcune volte sì[:D][:D][:D][:D][:D]

---------- Messaggio inserito alle 10:41 AM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 10:35 AM ----------

Vedo che qualche collega la pensa come me... io faccio il fotografo di professione, quando esco a caccia con i cani manco prendo la macchina fotografica, mi sa di lavoro ed esco per rilassarmi.. di fatti di foto decenti ne ho pochissime... "el scarpolì el gà semper le scarpe rote"
Portarmi una EOS 5D con Battery Grip magari con un 70/200 2.8 per cogliere certi attimi, vorrebbe dire averla sempre al collo o impugnata e sinceramente certe attrezzature con il fango, polvere, fronde at. etc. non vanno molto d'accordo... se invece l'opzione dovesse essere quella di tenerla nella trisacca solo per fotografare il cane in ferma... per non farmi massacrare la schiena preferisco una compatta che sta nel taschino!!.[:D]

E allora se sei un Pro la cosa è più grave:-pr:-pr:-pr:-pr

Scherzo eh! per carità!
5D più 70-200 sarai un matrimonialista?

Io ha la d2x, "vecchia" ammiraglia Nikon, non fa foto migliori o peggiori, dipende da me!
Però, è un carrarmato, polvere, acqua e fango gli fanno una *bip*, e quando fai fotografie in mezzo alla natura, non sempre son rose e fiori.
Su un punto siamo daccordo, portarla a caccia è improponibile, più per un discorso logistico che pratico. Quando sono a caccia con lo schioppo e il cane è in ferma a tutto penso meno che a scattare foto!!
In allenamento è più facile, però come la novella che vuole il ciabattino con le suole bucate, quando esco con i cani non mi poroto la reflex, più per staccare che per altro.

ps. grazie per i complimenti[:D]

---------- Messaggio inserito alle 10:43 AM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 10:41 AM ----------

un amico mi ha proposto una Canon eos 450 di tre anni a 150€ compresa di borsa, la cambia perchè passa ad un modello superiore....che ne pensate?

Con ottica o senza, e se sì che tipo di ottica? Quanti scatti ha all'attivo?

[cuba7179]

Con ottica o senza, e se sì che tipo di ottica? Quanti scatti ha all'attivo?

ha l'ottica che veniva data in dotazione con la macchina.....sugli scatti all'attivo non ti so dire (sono un ignorante in materia) però mi informo.
Mi sai dare un'idea del numero di scatti ltre il quale è meglio lasciar perdere?

[Gianni Marcucci]

ha l'ottica che veniva data in dotazione con la macchina.....sugli scatti all'attivo non ti so dire (sono un ignorante in materia) però mi informo.
Mi sai dare un'idea del numero di scatti ltre il quale è meglio lasciar perdere?

Allora la 450 usciva con il 18-55, uno zoommetto di bassa fascia ma utile in quasi tutte le situazioni "normali" e neanchè malaccio sotto l'aspetto qualitativo.

La 450 rientra sulla fascia di Reflex entry level, per cui l'otturatore è costruito per durare meno cicli di una Pro, all'incirca 100.000 se non erro sulla 450 saranno circa 50.000, poi però ci sono sempre le eccezioni.
Comunque, se la macchina non ha più di 25.000-30.000 scatti il prezzo è ottimo ed è la scelta ideale per avvicinarsi al mondo reflex senza staccarsi una costola.

[cuba7179]

Comunque, se la macchina non ha più di 25.000-30.000 scatti il prezzo è ottimo ed è la scelta ideale per avvicinarsi al mondo reflex senza staccarsi una costola.

considerato che la macchia ha meno di tre anni (1000 giorni più o meno) non credo che il mio amico abbia scattato una media di 25-30 foto al giorno....comunque mi informo con precisione.

[Alboinensis]

.................... Ti ho scannonato sui 2-3 anni avanti di Canon, e non perchè io sia Nikonista, a me del brand non può fregare meno, ma perchè alla luce dei fatti attuali NON ESISTE una fotocamera che faccia realmente la differenza sulle altre.
Io, appartengo, a quella categoria di persone che ritiene il manico più importante del pennello.
Non esiste una fotocamera che fa le foto da sola, dietro c'è sempre un uomo.
Certo, è obiettabile che un principiante eserà la fotocamera sempre in modo automatico, per cui quì entra in ballo il motore jpeg della fotocamera.
Per esperienza, e un pò ne ho, i file prodotti dalle Canon nativamente non sono tra i migliori, se proprio dovessi indicare la miglior qualità nativa direi sicuramente Fuji.
Nikon è al pari di Canon, questo è certo. Poi entra in ballo l'esperienza e l'uso in manuale della fotocamera, e lì si vede veramente la fotocamera, qualunque essa sia.....................................

In questo campo potremmo prendere trenta prof e nessuno sarebbe d'accordo, cmq concordo con te che il manico è importante, anche se oggi in post produzione si possono fare cose impensabili fino a qualche anno fa... personalmente se potessi tornerei all'analogico, gli scatti che ho fatto con le mie Leica me li sogno!!
Non so quali siano le tue esperienze, forse facendo solo foto naturalistica e/o di paesaggio le differenze potrebbero anche appiattirsi, ma se parliamo di fotografia prof. deve i campi di utilizzo sono molteplici ed in special modo nel ritratto dove il "rumore" di fondo, il tono incarnato e certe tonalità di colore molto morbide possono fare la differenza... per me c'è un'abisso, altrimenti non avrei certo dato via un paio di corpi macchina nikon con un corredo di una decina di ottiche per spostarmi su canon... ma naturalmente è solo la mia opinione[:-golf]

[Gianni Marcucci]

In questo campo potremmo prendere trenta prof e nessuno sarebbe d'accordo, cmq concordo con te che il manico è importante, anche se oggi in post produzione si possono fare cose impensabili fino a qualche anno fa... personalmente se potessi tornerei all'analogico, gli scatti che ho fatto con le mie Leica me li sogno!!
Non so quali siano le tue esperienze, forse facendo solo foto naturalistica e/o di paesaggio le differenze potrebbero anche appiattirsi, ma se parliamo di fotografia prof. deve i campi di utilizzo sono molteplici ed in special modo nel ritratto dove il "rumore" di fondo, il tono incarnato e certe tonalità di colore molto morbide possono fare la differenza... per me c'è un'abisso, altrimenti non avrei certo dato via un paio di corpi macchina nikon con un corredo di una decina di ottiche per spostarmi su canon... ma naturalmente è solo la mia opinione[:-golf]

Personalmente ho sempre ritenuto l'annosa faida Canon/Nikon una sterile lotta a chi ce l'ha più lungo.

Attualmente, uso Nikon ma credo che sarebbe lo stesso con Canon o Sony o Fuji (la S5 non me la scorderò mai.)
Come dici tu, il workflow in post produzione è parte integrante del processo digitale, ma bisogna pur sempre avere manico.
Per farti alcuni esempi ho visto scatti di gente che usa la Eos 350 che danno la paga alle varie MKII MKIII etc. solo perchè chi li esegue ha manico.

Ora, io non voglio assolutamente far si che il discorso sia a me riferito, per carità! Però, ho sempre pensato che conta più l'utilizzatore che il bene utilizzato. Sbaglierò? Può darsi!

Comunque conosco molti bravi fotografi che ahnno venduto canon e per il glamour o la moda hanno preso le D3, e ne conosco altri che per la fotonaturalistica hanno preso le MKIV.
Alla fine della fiera incide sempre il gusto personale e quanta fiducia riponiamo nel mezzo.

[:-golf]

[patterdale]

[occhi][occhi] eeeeebooommm!!!:-pr:-pr

Non so quanto ne sia la tua conoscenza in campo fotografico, ma una sparata del genere non la sentivo dai tempi delle guerre di marca nei vari forum fotografici.

Per Alessandro, se devi portarti una fotocamera digitale a caccia, per ragioni di spazio e di praticità di direi una compatta (la marca è indifferente), però a fronte di una maggior maneggevolezza devi fare i conti con una pessima qualità e soprattutto il fastidioso ritardo allo scatto che in foto d'azione te ne fa perdere 9 su 10.
L'ideale, sarebbe una reflex (con il digitale il mercato dell'usato si satura presto) magari usata o un'entry level, un 18-70 o un 55-200 potrebbe già andare bene.
Probailmente sarà più impegantiva, ma se devi prendere una compatta, parere personale, meglio il telefonino.


Per la cronaca, faccio anche questo: www.giannimarcucci.com

complimenti Dardo...!!!!!!!!!!!!!!

[Alboinensis]

...................... Ora, io non voglio assolutamente far si che il discorso sia a me riferito, per carità! Però, ho sempre pensato che conta più l'utilizzatore che il bene utilizzato. Sbaglierò? Può darsi!...... [:-golf]

Di fatti con questo concordo con te... le tue immagini ne sono la conferma!!![;)]

[Ale79DD]

considerato che la macchia ha meno di tre anni (1000 giorni più o meno) non credo che il mio amico abbia scattato una media di 25-30 foto al giorno....comunque mi informo con precisione.

Occhio perchè con la digitale è facile farsi prendere la mano!
Se ti dico quante foto ha fatto mia moglie a Giacomo in 9 mesi ti viene la pelle d'oca!! Non le fà tutti i giorni ma quando ci si mette........

[Freccia]

Occhio perchè con la digitale è facile farsi prendere la mano!
Se ti dico quante foto ha fatto mia moglie a Giacomo in 9 mesi ti viene la pelle d'oca!! Non le fà tutti i giorni ma quando ci si mette........

Ma la colpa non è della digitale! E' l'effetto pargolo... Parlo per esperienza!

[cuba7179]

confermo......io alle mie ho fatto circa 12000 foto in 4 anni