cacciare con fucile ad un colpo

[giuseppe75]

io invece propongo per legge sparare non oltre i 28g e non 40 42g

[michele.paini]

io invece propongo per legge sparare non oltre i 28g e non 40 42g

40-42????? qui c'è gente che spara con i super magnum ai branchi in migrazione a distanze da binocolo........
Tutto dipende dalla cultura che abbiamo fatto propria o da quella che ci è stata tramandata.
Personalmente proporrei ritiro di pda a chi spara oltre 25 metri e con oltre 36 grammi prima di parlare di fucili ad 1 colpo.

[phalacrocorax]

ciao a tutti gli amici del forum :volevo un vostro parere in merito a un'idea che mi frulla in testa da tempo ,sareste favorevoli a cacciare per legge con fucile a un colpo solo la selvaggina stanziale? secondo mè sarebbe un ottima idea si preleverebbe meno con più difficoltà negli abbattimenti ,e la selvaggina avrebbe più possibilità di salvarsi ,con più incontri per tutti durante la stagione .ditemi la vostra... ciao

Mah, io non sono favorevole al monocolpo. Per vari motivi. Il primo è che, come utilizzatore di una doppietta nella caccia alla stanziale, mi pare corretto, oltre che comodo, avere a disposizione due strozzatore e due cartucce differenti (non solo nella numerazione del piombo, ma anche nell'assetto) per poter scegliere istantaneamente quale delle due combinazioni utilizzare.
Il secondo motivo è che nel caso in cui si ferisca di prima canna, si può sempre rimediare di seconda canna. Perché il termine stanziale comprende selvaggina diversa. Una lepre ferita non sempre si ritrova, e la possibilità di sparare il secondo colpo garantisce di poter evitare inutili sofferenze.
Il terzo motivo, è che è inutile imporsi un unico colpo per poi andare alla rimessa del capo padellato.
Se si vuole garantire al selvatico una possibilità di vincere il confronto, mi pare potrebbe bastare l'evitare di andarlo a rimettere una volta padellato.

[Simone_72]

io invece propongo per legge sparare non oltre i 28g e non 40 42g

anche! e aggiungerei: solo munizioni "plastic free".
insomma, un po' come dire "si stava meglio quando si stava peggio", ma mi piacerebbe.

[phalacrocorax]

Vorrei anche aggiungere una riflessione. Per darsi uno stile di comportamento non serve nessuna legge che obblighi a fare quella data cosa, l'imposizione ce la si può dare da sé come scelta personale.
La domanda è: quanti di coloro che sarebbero d'accordo di cacciare col monocolpo ci stanno cacciando davvero?
Perché a me sembra che il punto poi sia sempre quello, che si vorrebbe poter cacciare la stanziale con un solo colpo se lo impone la legge, però sono parole, perché poi non lo si fa per scelta, dato che gli altri usano più colpi e se si padella col monocolpo si rischia di lasciare la preda a questi altri.
Perché si invoca sempre una legge che obblighi, imponga, costringa a fare tutti qualcosa? Se si ha una visione, una credenza intima di quello che dovrebbe essere il comportamento corretto da tenere, la si metta in pratica e basta, senza pensare a ciò che fanno o possono fare gli altri.
Se una persona ritiene essere più sportivo, corretto, etico, cacciare col monocolpo, perché non si mette in spalla un monocolpo e non va a caccia, semplicemente, invece di dire che lo farebbe perché è giusto, ma solo se lo fanno tutti?

---------- Messaggio inserito alle 01:37 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 01:29 PM ----------

Da tanti anni dico la stessa cosa ma con due colpi , caccio solo la lepre con segugi italiani e da sempre uso una doppietta Beretta e due colpi li metterei di legge in tutte le caccie , ( nei fucili automatici si può cambiare il fermo e portarlo a due colpi ) Ciao Paolo

Anni fa lo fecero, introdussero l'obbligo di usare due soli colpi. Aumentarono le vendite dei basculanti, e si azzerarono quelle dei semiauto. Perché il fucile meno versatile se limitato a due soli colpi è proprio il semiauto.
Poi introdussero il limite dei tre colpi al massimo, valido ancora oggi. Così salvarono il mercato dei semiauto, pur mantenendo il divieto di poter utilizzare i quattro, cinque o più colpi che si utilizzavano un tempo.
Ed io sono d'accordo sui tre colpi al massimo, e non sui due.

[Maurizio 69]

La faccio io una proposta: Io dico che non si dovrebbe completamente rispondere a certe proposte su questo forum, dato che certe discussioni potrebbero solleticare le orecchie a certi intelligentoni legislatori che ci AMANO TANTO.... Ci mancano altre restrizioni!!!!!!?????

tenendo conto della gia fervida "fantasia" del legislatore!!!!

[phalacrocorax]

In alternativa al colpo singolo, si potrebbe anche optare per un sovrapposto o doppietta purchè al massimo calibro 28. Che ne dite?

Non mi piacciono i calibri troppo piccoli utilizzati alla stanziale.

[tramontana]

non possiamo aspettare che la legge ci imponga .....ciò che non siamo in grado di attuare per scelta......a meno che a caccia non siamo guardia..ti a vista.....[:-bunny][:-bunny]:-pr:-pr

[phalacrocorax]

io invece propongo per legge sparare non oltre i 28g e non 40 42g

Giuseppe, se vieni qui su da me ti ci porto a tirare qualche bel fagiano di quelli smaliziati in dicembre, quando sono belli in penna e non frullano sotto il naso del cane...tu coi tuoi 28 gr. ed io coi miei 34/36...e vediamo chi è dei due quello che poi bestemmia...[:D]

---------- Messaggio inserito alle 01:46 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 01:44 PM ----------

a due colpi sarebbe perfetto e chi vuole ne usa uno solo. n po' come adesso chi vuole spara tre colpi ed invece altri si autolimitano a due. Più che arispettare le leggi in Italia dovremmo imparare ad essere più civili anche nella caccia e a seguire REGOLE dettate dal buonsenso prima di tutto invece che dal legislatore. Per intenderci se una mattina prendo una lepre devo essere soddisfatto ed il mio buonsenso mi deve frenare l'indice sul grilletto se ne vedo un 'altra, non la legge. Allora ci sarebbe selvaggina sufficiente per tutti senza bisogno di altri divieti.

Sono d'accordo con te!

---------- Messaggio inserito alle 01:48 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 01:46 PM ----------

non sono favorevole al colpo singolo(non c'e' nulla di "piu' sportivo")come non sono favorevole all'uso di calibri spesso inefficaci!
si caccia,per incarnierare,nei limiti di legge,cercando di far soffrire il minimo possibile la preda.
a prescindere,ti posso assicurare che a pesca qualsiasi preda soffre di piu'!!!
sono eventualmente contrario al semiautomatico in forma vagante,ma solo per la maggior difficolta di recupero dei bossoli,cosa molto piu' semplice in caso di "appostamento".
a me' personalmete questa storia della sportivita' sta un po' sulle scatole.
che e'?siete tutti infallibili con i calibri classici??l'infallibilita' vi annoia?
la caccia e' tutto meno che uno sport!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Concordo!

---------- Messaggio inserito alle 01:48 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 01:48 PM ----------

Sinceramente l' uso solo di basculanti sarebbe un' idea molto romantica ma però, dico io, rispettare le leggi e i carnieri lo vedo un "traguardo" più raggiungibile, efficiente e non vincolante le libertà altrui, perchè non puntare prioritariamente a tali traguardi per la "sportività" invece di porci altre mille limitazioni?

E sono d'accordo pure con te!

---------- Messaggio inserito alle 01:52 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 01:48 PM ----------

Circa il fatto che con un solo colpo se si ferisce non si ha il secondo per finire e quindi l'animale soffre lo considero un'arrampicarsi sugli specchi, perchè se si ferisce col secondo dopo aver fallito il primo? Cosa fra l'altro più probabile visto che nel frattempo il selvatico si è pure allontanato?

Ivan

Anche qui si sentono le unghie stridere però...[:D]

---------- Messaggio inserito alle 02:01 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 01:52 PM ----------

La caccia a mio avviso diventa, non uno sport, ma sportiva quando non essendo più finalizzata alla sopravvivenza e non più legata alla cattura ad ogni costo, assume connotati diversi dove, pur mantenendosi la centralità dall'appagamento dell'istinto di caccia, si preferisce alla ricerca spasmodica di ogni mezzo per catturare una diversa filosofia dove la cattura è secondaria ad esempio al piacere del lavoro col cane.

Hai perfettamente ragione, ed è questo a mio avviso il punto nodale. Non è tanto una questione di avere uno o due o tre colpi a disposizione, ma è questione dell'approccio che si ha con la caccia.
Il problema serio è che c'è ancora chi ritiene che per divertirsi a caccia, per essere considerati dei bravi cacciatori, per avere l'ammirazione degli amici e per suscitare l'invidia dei concorrenti, occorra poter dire, al bar, di aver preso 50, 60, 100 fagiani quell'anno.
Eppure il mondo è andato da tutt'altra parte, verso la trasformazione di un atto di sterile predazione in una forma di gestione e di controllo del territorio. Ma c'è chi è rimasto al palo, mantenendo la mentalità rozza ed arcaica della predazione pura e semplice e dei numeri a sua dimostrazione.
Questa è la vera piaga, perché questa mentalità è quella che produce i danni peggiori, perché qui abbiamo una persona che trova il proprio piacere nell'uccisione e non nella caccia. Il cane serve crescerlo bravo non per avere soddisfazione, ma per avere incontri, perché gli incontri garantiscono i numeri da raccontare al bar. La selvaggina va cacciata punto e basta, sforando i limiti di carniere, il numero di giorni consentiti, continuando a battere le zone finché si sa che c'è un capo ancora presente, ecc.
Queste persone sono il vero nostro problema per la salvaguardia della selvaggina, e non i tre colpi secondo me.

[menconi enrico]

Io caccio solo migratoria e spesso e volentieri anche usando l automatico sparo solo un colpo sopratutto quando si tratta di uccelli smaliziati ,pavoncelle e colombacci,in questo modo riesco a tirare più di una volta anche al solito branco.Secondo me poi sparare solo un colpo vuol dire massima concentrazione o va o viene con molte più probabilità del selvatico di salvarsi.

[Christian O.]

40-42????? qui c'è gente che spara con i super magnum ai branchi in migrazione a distanze da binocolo........
Tutto dipende dalla cultura che abbiamo fatto propria o da quella che ci è stata tramandata.
Personalmente proporrei ritiro di pda a chi spara oltre 25 metri e con oltre 36 grammi prima di parlare di fucili ad 1 colpo.

Questo concetto è già presente nella legge vigente ed è materia d'esame : non si deve mai effetuare tiri al di sopra delle proprie capacità e delle capacità dell'arma/munizione impiegata rispetto al selvatico oggetto di caccia e della distanza tra esso e l'arma..........ma........se in 5 anni non ho mai incontrato una guardia......chi conteta ciò?
Il problema maggiore è la totale assenza di personale preposto a far rispettare le leggi.

[Prince]

Io caccio solo migratoria e spesso e volentieri anche usando l automatico sparo solo un colpo sopratutto quando si tratta di uccelli smaliziati ,pavoncelle e colombacci,in questo modo riesco a tirare più di una volta anche al solito branco.Secondo me poi sparare solo un colpo vuol dire massima concentrazione o va o viene con molte più probabilità del selvatico di salvarsi.

Concordo!!!! Più silenzio, più uccelli e poi nn mi piace fare troppa confusione!!!!

[zaza]

io credo che se si riuscisse gia a rispettare i limiti che ci sono sarebbe un bel passo avanti per la caccia e per tutti noi.continuare a mettere liiti che nessuno poi rispetta è come cercare di fare un buco nell'acqua.
io non la vedo tanto come una mossa salvatrice quella del monocolpo perche anche se con un colpo io a fine giornata prendo carnieri fuori limite la cosa non cambia ho sempre fatto del male alla caccia.
quindi speriamo che le menti ancora fuori dal coro si riescano a cambiare.

[Mithril]

Strideranno pure le unghie, ma trovo sia difficile convincere qualcuno che il fucile a due colpi o peggio l'automatico siano stati creati pensando unicamente al benessere della selvaggina.
Comunque in un mio intervento precedente avevo stigmatizzato il comportamento più che la riduzione dei colpi come atteggiamento etico consono alle attuali necessità di salvaguardia del patrimonio faunistico e lo ribadisco.
Poi la scelta del monocanna è molto personale e giustamente è stato da molti scritto che non c'è alcuna necessità che il suo uso sia imposto per legge, infatti quando chiuderanno la caccia lo faranno senza passare per la riduzione dei colpi, ma direttamente dall'automatico al chiodo. Anche in questo caso avranno ragione i sostenitori dei due colpi perchè vuoi mettere la figura di una bella doppietta sopra al caminetto rispetto a uno sgraziato monocanna.
Ironia a parte, mi pare di aver colto fra le righe dell'intervento iniziale una tensione più diretta verso la necessità di discutere di etica venatoria che proporre riduzioni di colpi che in effetti non mettono al riparo dagli illeciti, dal bracconaggio e da ogni altra forma di volontà di uccidere più del dovuto.
Assicuro comunque, chi invita i sostenitori del monocanna ad andarci a caccia e non fare solo "ciaccole" su internet, che io lo faccio da almeno 4 anni. Questo non significa che mi considero un cacciatore migliore, o che io sono un cacciatore moderno e gli altri sparatori antiquati, ma rientra unicamente in un mio personale processo di maturazione, un piccolo passo verso un più concreto atteggiamento di amore verso il selvatico che non sia solo fatto di parole e buone intenzioni, senza avvilire il mio istinto di caccia.

Ivan

---------- Messaggio inserito alle 03:33 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 03:25 PM ----------

Per Phalacrocorax:

nel rispondere non ho tenuto conto della tua seconda risposta al mio intervento perchè non mi appariva sullo schermo, quindi alcune considerazioni della mia risposta, su cui vedo siamo d'accordo, appariranno anacronistiche, inconvenienti dell'informatica.[:D]

ivan

[phalacrocorax]

Strideranno pure le unghie, ma trovo sia difficile convincere qualcuno che il fucile a due colpi o peggio l'automatico siano stati creati pensando unicamente al benessere della selvaggina.

In special modo l'automatico è stato creato solo ed esclusivamente per avere a disposizione maggior volume di fuoco.
Nessun fucile, amio modo di vedere, è stato creato per salvaguardare il benessere della selvaggina. Ma credo che il vero vantaggio del basculante a due canne, su tutti gli altri tipi di schioppo, sia quello di offrire la possibilità di sparare con la canna e la cartuccia più adatta alla situazione, decidendo ciò al momento del tiro.
Tra l'altro io sono un amante delle doppiette, sia giustapposti che sovrapposti. Considero l'automatico solo una fredda macchina da sparo, priva di romanticismo, anche se convengo sia molto comoda in certe situazioni.
Non amo molto i monocanna, non solo per una questione di volume di fuoco ridotto.
Quello che volevo dire è che oltre al vantaggio principe di scegliere la canna, c'è quello di avere a disposizione un colpo in più per le occasioni in cui occorra finire il capo di selvaggina. Capita su selvaggina di buona resistenza alle ferite, come la lepre ad esempio.

---------- Messaggio inserito alle 03:56 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 03:55 PM ----------

Per Phalacrocorax:

nel rispondere non ho tenuto conto della tua seconda risposta al mio intervento perchè non mi appariva sullo schermo, quindi alcune considerazioni della mia risposta, su cui vedo siamo d'accordo, appariranno anacronistiche, inconvenienti dell'informatica.[:D]

ivan

Non preoccuparti, nessun problema [:D]

---------- Messaggio inserito alle 03:58 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 03:56 PM ----------

Assicuro comunque, chi invita i sostenitori del monocanna ad andarci a caccia e non fare solo "ciaccole" su internet, che io lo faccio da almeno 4 anni. Questo non significa che mi considero un cacciatore migliore, o che io sono un cacciatore moderno e gli altri sparatori antiquati, ma rientra unicamente in un mio personale processo di maturazione, un piccolo passo verso un più concreto atteggiamento di amore verso il selvatico che non sia solo fatto di parole e buone intenzioni, senza avvilire il mio istinto di caccia.

Ammiro sempre le persone coerenti, e quanto affermi è la dimostrazione di ciò che dicevo: ognuno deve trovare il coraggio e l'orgoglio di seguire le proprie idee indipendentemente da ciò che fa il resto della truppa.
Si pensa che il monocanna sia una soluzione etica da seguire? Lo si usi senza remore, proprio come fai tu.