Imbarazzante disinteresse ministro Galan

[Alboinensis]

...........................
MA si sa che la 157 è stata un compromesso tra le parti sociali. Oggi, senza tale, non si andrebbe più in giro con il fucile in spalla.

Bevi sempre dalla stessa fonte... cambia sorgiva magari ti si apre un mondo diverso da quello dei profeti di sciagure e diventi positivo!!!:-pr

[Marco Ciarafoni]

perdonatemi l'intrusione a freddo e al fatto che non rispondo in maniera diretta a quanti hanno sollevato talune questioni o mi hanno chiamato direttamente in causa...
Però c'è un aspetto che con serenità vorrei affrontare con voi per capire se come direbbe qualcuno "ci faccio o ci sono".
Una delle accuse che mi viene rivolta è che farei propaganda politica. Non nego l'intelligenza delle persone che dicono questo però toglietemi una curiosità: Che propaganda politica è quella di scrivere in un blog di cacciatori e sostenre tesi che il più delle volte entrano in contrasto con la gran parte delle opinioni? Prendete l'ultimo post e il mio ultimo comunicato allorchè senza mezzi termini ho rappresentato una posizione di contrarietà, in coerenza con una ragionamento, del prolungamento della caccia ad alcune specie. C'è da essere pazzi ( e parlo di me) se pensassi che così facendo riscuoto in un forum di soli cacciatori applausi a scena aperta. Anzi, paradossalmente, gli avversari politici dovrebbero essere contenti di queste esternazioni.
Il problema allora è altro. Sapere se il confronto delle idee possa aiutare a formare in ciascuno di noi coscienza critica che ha quale conseguenza il determinarsi di una propria opinione sulle singole questioni. La politica, quella vera con la P maiuscola, dovrebbe fare questo anzichè alimentare la demagogia di parte. I cittadini vanno rispettati in questo modo. Io penso di vivere così il mio rapporto con la politica assumendo con trasparenza posizioni che non sono solo personali ma che cercano di mettere equilibrio tra sensibilità diverse. Il più delle volte non ho tempo di intervenire sulle diverse questioni che tutti voi affrontate con molti post. Allora faccio la cosa più semplice, mettervi al corrente di quello che faccio e che scrivo magari attraverso un comunicato. Non volete conoscere queste posizioni (peraltro come ho detto prima assai scomode in un blog di caccia) oppure è chi le scrive, perchè appartiene ad una certa area, che non lo deve fare? Se fossi un furbetto del quartierino potrei risolvere agevolmente. Prendo una mia dichiarazione la depuro di alcuni riferimenti politici e la invio in lista. Nella sostanza cosa cambia? Nulla perchè rimangono i contenuti e rimane il fatto che a proporli sia uno come me che ha una responsabilità politica. Si desidera la finzione oppure si desidera che il sottoscritto tolga il disturbo utilizzando un metro di comportamento diverso da quello utilizzato per altri?
Fatemi sapere..
un caro saluto a tutti

ps leggerò ma non so se sarò in grado di intervenire nei prossimi due o tre giorni..c'è un po di fermento in giro

[michele.paini]

e ha letto bene e questo dimostra che quello che si scrive e si dice sono frutto di un ragionamento e di una condivisione larga all'interno del partito. Come vede e come leggerà si mantiene una coerenza di fondo non lasciandosi andare a sortite propagandistiche che sono deleterie per tutti en anche per il mondo della caccia. Comunque eccolo in comunicato che è stato diramato successivamente a quello che ho postato in questo blog:

CACCIA: PD, ILLEGALE ALLUNGAMENTO STAGIONE VENATORIA

Dichiarazione di Oliverio Nicodemo, capogruppo Pd Commissione Agricoltura della Camera, di Roberto della Seta, capogruppo Pd Commissione Ambiente del Senato e di Marco Ciarafoni, responsabile Biodiversità e Politiche faunistiche del Pd

Alcune regioni, tra queste il Lazio, la Puglia e la Sardegna, hanno approvato integrazioni ai rispettivi calendari venatori allungando il periodo di caccia per alcune specie di uccelli. Si tratta di atti che si pongono fuori dalla norma e in distonia con le indicazioni della scienza.
L’intera materia, che oggi vive un grave conflitto sociale per l’atteggiamento propagandistico e double face del centrodestra, non può essere governata con blitz dell’ultima ora ma ha bisogno di avere sempre a riferimento la cifra della sostenibilità per il prelievo venatorio, come ben regolamentato dalle leggi statali e dalle direttive comunitarie. Le manipolazioni delle leggi durano uno spazio effimero, buono solo per la caccia al voto, ma assolutamente inutile per rispondere agli interessi generali della collettività, cacciatori compresi. Ancora una volta i tribunali e l’Unione Europa, con i procedimenti di infrazione e le pesanti condanne, assumeranno quel rilievo che, di contro, ci piacerebbe fosse assunto dalla buona gestione dell’ambiente e della fauna. Chissà se il ministro Galan si accorgerà finalmente di quello che succede intorno a lui e se uscirà dal torpore al quale si è autocondannato.

Scusi signor Ciarafoni, ma ancora scrive e fa propaganda a falsità?
Crede che oggi la gente non abbia altri mezzi di informazione oltre quelli italiani?
Queste cose potevano funzionare negli anni '90 quando ancora il popolino italiano era chiuso nell'ottusità politica e non aveva l'apertura mentale necessaria per documentarsi.
Oggi abbiamo milioni di mezzi di comunicazione e lei ha visto bene di utilizzarne uno in particolare, o meglio il più efficace e diffuso, per continuare a raccontare barzellette e fare propaganda ideologica.
Vede Signor Ciarafoni le direttive comunitarie prevedono il prolungamento della stagione venatoria oltre la data del 31 gennaio, questa è regolata dai famosi e mai discussi Kc e soggetta al rispetto di tradizioni e legata alle situazioni agricole.
Detto ciò sa bene che se in Italia si volesse si potrebbe prolungare la caccia tranquillamente senza incorrere in alcuna sanzione da parte della comunità europea, come sa bene che si potrebbero attuare migliaia di deroghe.
Per quanto riguarda la collettività di cui lei parla e che è contraria al prolungamento della stagione venatoria e che a suo dire è parte lesa da questa scelta posso rispondere che ciò sempre che sia vero avviene grazie alle iniziative del suo partito in primis che mai si ha assunto posizioni favorevoli alla caccia e mai ha divulgato un informazione corretta in materia al pari di tutti gli altri partiti politici, che a differenza del pd però annoverano nelle loro file persone vicine ai cacciatori che cercano di prendere posizione diffondendo informazioni corrette e veritiere, come ad esempio l'onorevole Orsi che a differenza sua caro signor Ciarafoni non ascolta e non assume posizioni politiche, ma cerca di dare luce a quella che è la verità.
Logico che se non riesce ad ottenere ciò che si è proposto è solo grazie a persone come lei che pur avendo la stessa passione e pur conoscendo rema al contrario ed insiste su posizioni ideologiche e di partito.
Per questi motivi signor Ciarafoni la inviterei a rivedere le sue posizioni e a smettere di fare propaganda politica e a combattere al fianco di chi ama un attività viva da millenni per migliorarla e farla tornare a quello che è realmente e a non condannarla continuamente con assurdità ideologiche.
La situazione in cui reca la caccia oggi è solo grazie a persone come lei che vogliono stare con i piedi in due staffe giustificando scelte politiche ed ideologiche con falsità e menzogne, ma come si sa il suo partito da sempre è alleato con i verdi e certo deve accontentare pure loro, perchè in politica tutto deve avere compromessi, ma la cosa difficile e farne di equi.
Ringraziando i buffoni del passato che hanno contrattato i kc e quelli odierni che gridano e denunciano il non rispetto delle direttive comunitarie le porgo distinti saluti.
Un deficiente cacciatore che vuole tornare a caccia nei mesi prenunziali che alla fine prenunziali non sono.

[phalacrocorax]

...Una delle accuse che mi viene rivolta è che farei propaganda politica. Non nego l'intelligenza delle persone che dicono questo però toglietemi una curiosità: Che propaganda politica è quella di scrivere in un blog di cacciatori e sostenre tesi che il più delle volte entrano in contrasto con la gran parte delle opinioni? Prendete l'ultimo post e il mio ultimo comunicato allorchè senza mezzi termini ho rappresentato una posizione di contrarietà, in coerenza con una ragionamento, del prolungamento della caccia ad alcune specie. C'è da essere pazzi ( e parlo di me) se pensassi che così facendo riscuoto in un forum di soli cacciatori applausi a scena aperta. Anzi, paradossalmente, gli avversari politici dovrebbero essere contenti di queste esternazioni...

Ti rispondo per stralci.
Guarda, sul fatto che tu affermi che Galan sta dormendo in piedi posso anche essere d'accordo. Il punto è che la forma del comunicato, per sua natura, mi pare più propagandistica che politica in senso stretto. Forse "propaganda" non è termine corretto, o non è del tutto corretto, però il fatto è che essendo un comunicato è per sua natura striminzito nei contenuti, e non affronta il merito delle singole critiche che contiene.
Per cui io, cacciatore qualunque, leggo una sfilza di addebiti a Galan senza poter conoscere la sostanza delle sue "malefatte". Ho usato questo solo come esempio, per dire in realtà che certe questioni che sollevi andrebbero poi affrontate con una discussione che entri maggiormente nel merito delle singole faccende. Anche perché tieni presente che, non essendo io un tesserato Arcicaccia non ricevo la rivista dove, probabilmente, i tuoi punti di vista vengono spiegati con maggiore dettaglio.
Allora se in un comunicato leggo semplicemente la contrarietà al prolungamento del tordo al 31 gennaio nel Lazio (faccio un altro esempio), mi viene da chiedermi dove nasce questa contrarietà dato che io, non Laziale, appartengo ad una Regione dove il tordo è sempre stato cacciabile fino al 31 gennaio. Dove sta la pietra dello scandalo? Perché questa contrarietà? Non offrendomi tu l'angolo visuale delle tue motivazioni mi lasci esclusivamente il mio, quindi mi lasci dedurre eventualmente una sorta di contrarietà aprioristica in quanto priva di contenuti.
Quindi, dicevo, forse propaganda non è un termine corretto, però è anche vero che non saprei con quale altro termine indicare una smplice affermazione, veicolata senza addurre le motivazioni a sostegno.
Per il resto, trovo giusto che non ti preoccupi per gli applausi, solo gli attori o i politici da comizio lavorano per gli applausi, gli altri si impegnano al di fuori dei palcoscenici, e per dimostrare la serietà e la coscienza del proprio operato non ne necessitano. [:D]

---------- Messaggio inserito alle 01:27 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 01:23 PM ----------

Il problema allora è altro. Sapere se il confronto delle idee possa aiutare a formare in ciascuno di noi coscienza critica che ha quale conseguenza il determinarsi di una propria opinione sulle singole questioni. La politica, quella vera con la P maiuscola, dovrebbe fare questo anzichè alimentare la demagogia di parte. I cittadini vanno rispettati in questo modo.

Sì sono d'accordo, il confronto delle idee è ciò che fa maturare le coscienze. Però bisogna anche entrare nel merito delle singole questioni, e non solo affrontarle alla spiccia, perché nessuno è nato con la scienza infusa, perché alcuni temi o questioni o approcci o altro possono essere sconosciuti ai più.

---------- Messaggio inserito alle 01:29 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 01:27 PM ----------

Io penso di vivere così il mio rapporto con la politica assumendo con trasparenza posizioni che non sono solo personali ma che cercano di mettere equilibrio tra sensibilità diverse.

Lo so, e in molte occasioni ho preso le tue parti in quanto ti ritengo una persona coerente, che si batte seguendo le proprie idee per ciò in cui crede. E questo, indipendentemente dall'accordo sulle singole posizioni, è a mio avviso degno di stima.

---------- Messaggio inserito alle 01:39 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 01:29 PM ----------

Allora faccio la cosa più semplice, mettervi al corrente di quello che faccio e che scrivo magari attraverso un comunicato. Non volete conoscere queste posizioni (peraltro come ho detto prima assai scomode in un blog di caccia) oppure è chi le scrive, perchè appartiene ad una certa area, che non lo deve fare? Se fossi un furbetto del quartierino potrei risolvere agevolmente. Prendo una mia dichiarazione la depuro di alcuni riferimenti politici e la invio in lista. Nella sostanza cosa cambia? Nulla perchè rimangono i contenuti e rimane il fatto che a proporli sia uno come me che ha una responsabilità politica. Si desidera la finzione oppure si desidera che il sottoscritto tolga il disturbo utilizzando un metro di comportamento diverso da quello utilizzato per altri?
Fatemi sapere..
un caro saluto a tutti

ps leggerò ma non so se sarò in grado di intervenire nei prossimi due o tre giorni..c'è un po di fermento in giro

Guarda io sono uno tra quelli che nel sondaggio di una discussione precedente ha votato per la politica dentro al forum, per cui i comunicati stampa in sé non mi preoccupano, né mi preoccupa che tu sia membro della parte politica della quale fai parte, né mi preoccupa che tu sia dirigente di un'associazione tradizionalmente associata a sinistra, né tantomeno mi preoccupa che tu sia un esponente politico.
Personalmente ritengo una fortuna avere una persona nel forum che racchiuda su di sé tutte le caratteristiche di cui sopra.
Ma proprio perché sei chi sei, io credo che la voglia generale sia quella di discutere con te delle questioni che abbozzi tramite comunicato, perché la tua posizione ti consente un punto di vista privilegiato su alcune questioni, interno all'area politica, che a noi tutti è generalmente precluso.
Il comunicato in sé è sterile e non chiarisce le posizioni, non le rende comprensibili, per cui non può aiutare chi legge a capire fino in fondo le posizioni, tenuto anche conto che si tratta di questioni che direttamente ci riguardano e non di comunicati di politica (o propaganda) generalista, indifferentemente offerti alla lettura della generalità dei cittadini.
Mio parere, ovviamente. ;)

[Baitel]

Non mi addentro nella questione Ciafaroni, avendo deciso tempo fà di non rispondere più a certe tipologie di trhead.

Condivido pienamente quanto esposto da Phala... aggiungo solo una cosa: la percentuale di animali abbattibile (1/5% della mortalità della specie) è stabilita sui flussi migratori del paleartico occidentale, tale percentuale viene ripartita tra le Regioni (commissione stato regioni) in base al numero dei cacciatori e all'ASPC, dunque il tetto massimo di abbattimenti è stabilito e controllato con possibilità di sforamento minime... forse bisognerebbe informarsi come vengono attuate le deroghe prima di sparare sentenze!!!
Molti spazzoleranno tutto... ma altri bevono dalla stessa fonte!!!

[:-golf]

[michele.paini]

perdonatemi l'intrusione a freddo e al fatto che non rispondo in maniera diretta a quanti hanno sollevato talune questioni o mi hanno chiamato direttamente in causa...
Però c'è un aspetto che con serenità vorrei affrontare con voi per capire se come direbbe qualcuno "ci faccio o ci sono".
Una delle accuse che mi viene rivolta è che farei propaganda politica. Non nego l'intelligenza delle persone che dicono questo però toglietemi una curiosità: Che propaganda politica è quella di scrivere in un blog di cacciatori e sostenre tesi che il più delle volte entrano in contrasto con la gran parte delle opinioni? Prendete l'ultimo post e il mio ultimo comunicato allorchè senza mezzi termini ho rappresentato una posizione di contrarietà, in coerenza con una ragionamento, del prolungamento della caccia ad alcune specie. C'è da essere pazzi ( e parlo di me) se pensassi che così facendo riscuoto in un forum di soli cacciatori applausi a scena aperta. Anzi, paradossalmente, gli avversari politici dovrebbero essere contenti di queste esternazioni.
Il problema allora è altro. Sapere se il confronto delle idee possa aiutare a formare in ciascuno di noi coscienza critica che ha quale conseguenza il determinarsi di una propria opinione sulle singole questioni. La politica, quella vera con la P maiuscola, dovrebbe fare questo anzichè alimentare la demagogia di parte. I cittadini vanno rispettati in questo modo. Io penso di vivere così il mio rapporto con la politica assumendo con trasparenza posizioni che non sono solo personali ma che cercano di mettere equilibrio tra sensibilità diverse. Il più delle volte non ho tempo di intervenire sulle diverse questioni che tutti voi affrontate con molti post. Allora faccio la cosa più semplice, mettervi al corrente di quello che faccio e che scrivo magari attraverso un comunicato. Non volete conoscere queste posizioni (peraltro come ho detto prima assai scomode in un blog di caccia) oppure è chi le scrive, perchè appartiene ad una certa area, che non lo deve fare? Se fossi un furbetto del quartierino potrei risolvere agevolmente. Prendo una mia dichiarazione la depuro di alcuni riferimenti politici e la invio in lista. Nella sostanza cosa cambia? Nulla perchè rimangono i contenuti e rimane il fatto che a proporli sia uno come me che ha una responsabilità politica. Si desidera la finzione oppure si desidera che il sottoscritto tolga il disturbo utilizzando un metro di comportamento diverso da quello utilizzato per altri?
Fatemi sapere..
un caro saluto a tutti

ps leggerò ma non so se sarò in grado di intervenire nei prossimi due o tre giorni..c'è un po di fermento in giro

Vede adesso sta assumendo il classico atteggiamento della persona che si piange a dosso e che esprime le verità che però la gente non capisce, sta facendo la parte di Cassandra al tempo dei troiani.
Nessuno credo che desideri che lei esca da questo forum, come nessuno credo che abbia qualcosa di personale con lei o scriva secondo ideologie politiche, credo piùttosto che la maggior parte di noi che le da contro lo faccia perchè vorrebbe che anche lei come pochi altri assumesse una posizione in favore della caccia e non tanto politica, perchè dai suoi scritti come lei furbescmamente cerca di nascondere con questo suo ultimo scritto traspare la sua posizione puramente ideologica, perchè sicuramente una persona nella sua posizione sa benissimo cosa è possibile fare e sa benissimo che la proroga deliberata da alcune regioni avviene nel rispetto delle direttive comunitarie in quanto si avvale sia del parere ispra sia dell'art 42 che niente meno è che il recepimento delle direttive comunitarie.
Se così non fosse sarebbe stato bocciato immediatamente dalla comunità europea che invece lo ha approvato.
Assuma una posizione apolitica e vedrà che avrà molti più consensi e almeno se riuscirà a mantenere il seggiolone sul quale siede all'interno del suo partito lo fara con il consenso del popolo cacciatore e non per clientelismo.

[flagg]

S
....cut.... le direttive comunitarie prevedono il prolungamento della stagione venatoria oltre la data del 31 gennaio, questa è regolata dai famosi e mai discussi Kc e soggetta al rispetto di tradizioni e legata alle situazioni agricole....cut....

Presente! [:D]

Per esperienza diretta, si puo' anche anticipare.

Io in Inghilterra faccio:
1) Anatre ed oche dal 1 Settembre al 31 Gennaio, lungo le coste fino al 20 Febbraio (il permesso e' soggetto all'andamento delle maree in alcune aree).
2) Beccacini dal 12 Agosto al 31 Gennaio.

Ciao

[michele.paini]

Date uno sguardo al calendario Greco che è stato pubblicato in altro thread, oppure documentatevi su quello francese, spagnolo ecc.
Anche queste nazioni fanno parte della comunità europea e vorrei tanto sapere perchè solamente l'Italia non rispetta le direttive europee se prolunga o anticipa l'attività venatoria, mentre tutti gli altri stati membri si.....
La risposta è semplice, noi non abbiamo mai reperito la direttiva comunitaria in modo integrale a causa dell'ideologie ambientaliste all'interno dei vari partiti, ma alle persone abbiamo raccontato che l'abbiamo reperita integralmente e che è a causa della direttiva comunitaria se abbiamo una marea di limitazioni.....
Politica= ipocrisia

[angelo37]

che faccia tosta questi politici!!

[Alessandro il cacciatore]

Austria:
Auerhahn tetrao urogallus (Gallo cedrone)
Jagdzeit 1.Mai - 31.Mai (1-31 Maggio)

----

<TABLE style="WIDTH: 291px; HEIGHT: 82px" class=TTableEditor border=0 cellSpacing=0 cellPadding=0 width=291 height=82><TBODY><TR><TD>BIRKHAHN tetrao lyra (Forcello)
Jagdzeit 1.Mai - 31.Mai (1-31 Maggio)
</TD></TR></TBODY></TABLE>

[fongaros]

Bevi sempre dalla stessa fonte... cambia sorgiva magari ti si apre un mondo diverso da quello dei profeti di sciagure e diventi positivo!!!:-pr

Ho bevuto purtroppo in passato anche da altre fonti, rendendomi presto conto che erano ben più sporche. A questa, sembra quasi di bere Fiuggi al confronto! La differenza base è l'onestà intellettuale. I contenuti, poi, si possono anche discutere
:-pr

[PigKill]

Ho bevuto purtroppo in passato anche da altre fonti, rendendomi presto conto che erano ben più sporche. A questa, sembra quasi di bere Fiuggi al confronto! La differenza base è l'onestà intellettuale. I contenuti, poi, si possono anche discutere
:-pr

queste uscite non si possono accettare!!!...... se la differenza è l'onestà,gli altri che non la pensano allo stesso modo cosa sono disonesti intellettulamente???[:-bunny][:-bunny]

[Alessandro il cacciatore]

zitti zitti...ho perso il filo del discorso: dove sarebbe l'onestà intellettuale in esclusiva?

[Alboinensis]

zitti zitti...ho perso il filo del discorso: dove sarebbe l'onestà intellettuale in esclusiva?

Ma dai Alessandro non sai che l'intellettualità, la coltura, l'onestà ed in particolar modo la coerenza, sta solo da una parte!!

[fongaros]

queste uscite non si possono accettare!!!...... se la differenza è l'onestà,gli altri che non la pensano allo stesso modo cosa sono disonesti intellettulamente???[:-bunny][:-bunny]

Coda di paglia! Il soggetto del discorso, sia nel mio caso che in quello di alboinensis, è Ciarafoni (chiamata "fonte"). E parlo per esperienza personale cone molti altri dirigenti di a.v.
Io ho risposto...
Però nessuno si è inalberato alla frase "cambia sorgiva magari ti si apre un mondo diverso da quello dei profeti di sciagure e diventi positivo".
Equità eh? Mah!