Articolo obiettivo su caccia e lupi su Il Fatto Quotidiano

[greg]

C'è sempre da imparare a leggere quotidiani obiettivi.

http://www.ilfattoquotidiano.it/2017/01/31/abbattere-i-lupi-una-decisione-crudele-e-inutile/3354568/

Siamo in buone mani, non c'è che dire!

[:142]

[specialista]

Non c'è che dire veramente un articolo toccante, certo che basta il minimo d'intelligenza per diventare un o una cronista del "Fatto quotidiano", effettivamente se continuano così si specializzeranno a scrivere e divulgare quotidianamente bischerate. Purtroppo con questi soggetti non si ragiona, non c'è e non ci potrà essere contraddittorio, chiaro esempio di settarismo disinformato. Saluti enrico.

[eugenio52]

Ignoranza e malafede si sono impossessati del corpo della giornalista......Giornalista??????? Chiedo scusa.

[Ospite]

A parte le inesattezze e imbecillità che si leggono in questo scritto, precisiamo che l'autrice le piace autodefinirsi: "Mamma e scrittrice, impegnata nella difesa dell'ambiente". Quindi NON E' UNA GIORNALISTA ed è palesemente chiaro da che parte sia schierata ideologicamente, così come lo stesso quotidiano.

[matteo1966]

Anche La Stampa di oggi mette la "caccia al lupo" in prima pagina con articolo scritto niente popò di meno da Mario Tozzi..... :(

[cicalone]

C'è sempre da imparare a leggere quotidiani obiettivi.

http://www.ilfattoquotidiano.it/2017/01/31/abbattere-i-lupi-una-decisione-crudele-e-inutile/3354568/

Siamo in buone mani, non c'è che dire!

[:142]

Quando ho letto il nome del giornale e il fatto che scriveva in modo obiettivo mi e' preso un colpo....dico:
strano che un organo che parla per le 5 merde difende i cacciatori? E infatti falsita' a tutto andare...i soliti buffoni di sempre....

[michele2]

Anche La Stampa di oggi mette la "caccia al lupo" in prima pagina con articolo scritto niente popò di meno da Mario Tozzi..... :(

L'ho letto... Sfacciatamente anticaccia e non lo scopro oggi. Nel suo articolo scrive anche: "... continue violazioni e deroghe alla Legge 157/92 sulla caccia, quella sì da cambiare profondamente, fino a quando un referendum sancirà la volontà ben nota degli italiani di cancellarla"

[bosco64]

Vi consiglio, dopo che avete letto l'articolo, di leggere anche i commenti. Scoprirete che oltre ai soliti animalisti che non capiscono un accidente, ci sono altre persone, non necessariamente cacciatori, che invece sanno ben distinguere. E sono più di quello che io potessi pensare.

[tommaso87]

L'articolo è pieno di inesattezze, falsità, cattiveria, ignoranza tutte miscelate insieme. Il solito attacco degli animalisti vegani. Ci rifaremo con qualche lupo quando lo metteranno cacciabile come in tutta Europa.

[carpen]

E' tanto tempo che non leggo più giornali nazionali, solo uno locale, il resto è feccia pura, anche questi del fatto quotidiano non sono da meno, se non peggio.

Il problema grave non è che siano anticaccia, per carità, liberi di esserlo, ma la mia preoccupazione è per quanto ci vogliono far credere, non tanto sulla caccia, lì comprendiamo bene che scrivono solo ed esclusivamente cagate pazzesche perché della materia ce ne intendiamo, quello che mi preoccupa è il resto che scrivono, su altri argomenti, politica compresa, delle cagate anti venatorie ce ne accorgiamo, ma sugli altri argomenti dei quali magari ne sappiamo poco, quante altre cagate ci propinano? [:-clown]

Comunque oh... la vogliamo smettere di andare in giro a sparare a viandanti e ciclisti! Dei 31 morti e 46 feriti non ne sapevo nulla, meno male che ci pensa sto giornalino :-pr del quazzo ad informarci.

[:-golf]

[al-per]

Quando ho letto il nome del giornale e il fatto che scriveva in modo obiettivo mi e' preso un colpo....dico:
strano che un organo che parla per le 5 merde difende i cacciatori? E infatti falsita' a tutto andare...i soliti buffoni di sempre....

Ho avuto il tuo stesso pensiero, anche sapendo che il direttore è notoriamente una persona "democratica"; basta ascoltarlo tre minuti quando va in televisione a propinare il suo "VERBO"![grrrr]

[walt46]

Che notizia,che articolo ,che momento di alta informazione [fiuu] ........e pensare che l "impaginatore " :-pr:-pr:-pr si crede l allievo del grande giornalista e Direttore INDRO MONTANELLI .......Cacciator Gentiluomo.

[Alessandro il cacciatore]

E' tanto tempo che non leggo più giornali nazionali, solo uno locale, il resto è feccia pura, anche questi del fatto quotidiano non sono da meno, se non peggio.

Il problema grave non è che siano anticaccia, per carità, liberi di esserlo, ma la mia preoccupazione è per quanto ci vogliono far credere, non tanto sulla caccia, lì comprendiamo bene che scrivono solo ed esclusivamente cagate pazzesche perché della materia ce ne intendiamo, quello che mi preoccupa è il resto che scrivono, su altri argomenti, politica compresa, delle cagate anti venatorie ce ne accorgiamo, ma sugli altri argomenti dei quali magari ne sappiamo poco, quante altre cagate ci propinano? [:-clown]

Comunque oh... la vogliamo smettere di andare in giro a sparare a viandanti e ciclisti! Dei 31 morti e 46 feriti non ne sapevo nulla, meno male che ci pensa sto giornalino :-pr del quazzo ad informarci.

[:-golf]

D'accordissimo.
Vi e' mai capitato di assisitere a un incidente d'auto e poi leggerne la cronaca su un giornale? Pare tutta un'altra cosa...

[enrico.83]

L'81% dei reati venatori è commesso da gente come di voi, cacciatori con licenza! [menaie]

E vi voglio dare un'altra statistica scioccante (scioccante scritto così, perché deriva da sciocco): il 96,36528% dei reati stradali, viene commesso da persone patentate!! [menaie][menaie]

Ora visto che, sempre per statistica, non mi sbaglio di molto dicendo che avete tutti licenza di caccia e patente....confido vivamente che siate messi al fresco, manica di delinquenti!

E con questo mi congedo, vado a cercarmi un forum di quel 19% che compie reati venatori ma almeno non ha la licenza. Statisticamente sono ben migliori di voi! Vergognatevi!!! [menaie]

[:142]

[oreip]

Se non scrivessero queste cazzate che fanno piacere ai più, non li leggerebbe NESSUNO.
piero