oggi le comiche ( ancora...)

[Pike]

quando la realtà supera l'immaginazione!! tenete presente che sui laghi di Mantova due sono le specie animali più diffuse: zanzare ed anatre!!

http://gazzettadimantova.gelocal.it/mantova/cronaca/2017/05/31/news/cane-azzanna-anatra-nel-parco-al-proprietario-multa-da-878-euro-1.15420525?ref=hfmamaec-7

ciao a tutti Pike

[mirkino]

Pike dimentichi altre 2 specie diffuse sui laghi di Mantova: le nutrie ed i cormorani....comunque sembra una barzelletta è più alta la multa del valore del valore cane

[Mattone]

quando la realtà supera l'immaginazione!! tenete presente che sui laghi di Mantova due sono le specie animali più diffuse: zanzare ed anatre!!

http://gazzettadimantova.gelocal.it/mantova/cronaca/2017/05/31/news/cane-azzanna-anatra-nel-parco-al-proprietario-multa-da-878-euro-1.15420525?ref=hfmamaec-7

ciao a tutti Pike

Mah, e il tuo punto sarebbe? "Le rive dei laghi sono una “Zps”, zona di protezione speciale per l’avifauna ed è per questo che il guinzaglio è d’obbligo:"
Qui sempre a polemizzare. Doveva usare il guinzaglio, punto.
Non l'ha fatto e ha preso la multa.
Se non gii va di usare il guinzaglio, che lo portasse da un'altra parte.

[Pike]

il mio "punto" sarebbe che 850 euro sono una sproporzione! Le regole, tutte, vanno rispettate ma in questo modo si cade, a mio avviso, nella farsa. Nessuna polemica solo diritto di opinione.

[danguerriero]

Doveva usare il guinzaglio, punto.
Non l'ha fatto e ha preso la multa.

Corretto.

850 euro sono una sproporzione!

Corretto.

Ragazzi, 850 euro per un cane senza guinzaglio.....

Ci sarà una proporzione a questo mondo o no?

[walt46]

Mah...dico la mia, ..forse il malcapitato padrone nn sapeva che il suo cane, omicida latente, andava tenuto al guinzaglio,come forse nn sapeva di essere dentro una ZPS, come nn sapeva che in questo periodo ci sono le nidiate (e qui sta anche il danno ),........e come nn sapevamo tutti che si puo prendere una multa da 800. e fischia €uro in ZPS per anatricidio .....perpetrato da un innocente [:-bunny] cagnolino nn da Caccia. Giustizia è fatta,la legge va rispettata da tutti ,i cani van tenuti sotto controllo, ...........la multa??? ....un anatra arrosto un po' salata !!!! Ciao

[carpen]

Concordo, 850 euro è una sproporzione, non è stato un atto volontario, manca completamente il senso della misura, quindi di fatto quella multa è ingiusta anche se prevista dai regolamenti, 20 massimo 50 euro poteva essere un'ammenda ragionevole e proporzionata al fatto e al danno causato, vista anche la non volontarietà.

Da chiedersi anche quante anatre o altri animali selvatici sono fatti fuori da cani e gatti randagi.

[Mattone]

Quello delle multe é un altro discorso.
IN italia lo stile é multe altissime e controlli inesistenti. Io sarei per multe + ragionevoli ma controlli a tappeto.
Ma questo non vale solo per parchi, cani e quant'altro. Vale per tutto, dal fisco al codice della strada.

[mirko79]

La cosa che a me fa più inca@@are oltre la multa dal costo esorbitante , e che quando succedono queste cose c'è subito qualche paladino della giustizia pronto a intervenire , e quando accadono cose serie , non queste CAZZATE si fanno tutti i ca@@i loro per paura ...

[dobro]

dovevano darglene 2000, se fosse stato un cacciatore,avrebbero chiamato le guardie appena sganciato il cane.

[luchetto16]

Concordo, 850 euro è una sproporzione, non è stato un atto volontario, manca completamente il senso della misura, quindi di fatto quella multa è ingiusta anche se prevista dai regolamenti, 20 massimo 50 euro poteva essere un'ammenda ragionevole e proporzionata al fatto e al danno causato, vista anche la non volontarietà.

Da chiedersi anche quante anatre o altri animali selvatici sono fatti fuori da cani e gatti randagi.

si 850 euro è esagerato considerato che è pena pecuniaria prevista anche per reati di maggior gravità.. ma pure 20- 50 euro a sto punto facciamo un caffè e siamo a posto.. dopo ciò tutti a scioglier cani soprattutto se in periodo di riproduzione e via!

a parte gli scherzi l'ammenda- pena pecuniaria ha la funzione sia di punire ma soprattutto di deterrente mettendo 20-50 euro è ovvio che mancherebbero entrambi i risultati.. a mio modesto avviso una cifra più consona (fermo restando che non conosciamo i dettagli e probabilmente ci sono delle "aggravanti") sarebbe intorno ai dai 250 per i casi meno gravi(vedi un animale ucciso) ai 500-600(covata distrutta).
poi premesso che teoricamente essendo un bassotto sarebbe razza da caccia ma comunque il chiudere un occhio sui cani meticci o non da caccia mentre se uno, anche se non vada a caccia, abbia una cane da caccia mi sembra assurdo visto che meticci hanno più istinto predatorio di alcuni cani da caccia e possono far danni ugualmente..

comunque il fatto che cani e gatti randagi facciano parecchi danni non vuol dire dover sminuire il fatto che cani e gatti domestici possano fare altrettanti danni nonostante abbiano minori occasioni di farli.. ipotizziamo il cane in questione avesse distrutto un nido di forapaglie o di basettino o di re di quaglie 800 e rotti euro sarebbero stati pochi?

Luca

[danguerriero]

dovevano darglene 2000, se fosse stato un cacciatore,avrebbero chiamato le guardie appena sganciato il cane.

non l'ergastolo? la pena di morte?

Io spero che tu stia scherzando.

In caso contrario, secondo me, non sai cosa sono 2000 euro.

[Mattone]

....

Ragazzi, 850 euro per un cane senza guinzaglio.....

Ci sarà una proporzione a questo mondo o no?

Ragionamento errato. NOn é banalmente "un cane senza guinzaglio", ma "un cane senza guinzaglio in una ZPS".

Qui siamo i primi ad essere interessati sul fatto che i cagnetti non vadano in giro a sterminare i germani e poi ci lamentiamo sull'entità delle multe in casi particolari?
Mi sembra un discorso miope.

[Pike]

lo "sterminio" dei germani ad opera dei cagnetti....ma dai!!! non ho mai sentito di multe a chi ha fatto dei laghi di MN uno dei laghi più inquinati della Lombardia se non d'Italia. Se metti dentro un dito ti misura la temperatura tanto è il mercurio presente!! Se vogliamo tentare di "essere giusti" (il termine ha ancora un valore??) diamo il giusto peso alle cose.

[carpen]

si 850 euro è esagerato considerato che è pena pecuniaria prevista anche per reati di maggior gravità.. ma pure 20- 50 euro a sto punto facciamo un caffè e siamo a posto.. dopo ciò tutti a scioglier cani soprattutto se in periodo di riproduzione e via!

a parte gli scherzi l'ammenda- pena pecuniaria ha la funzione sia di punire ma soprattutto di deterrente mettendo 20-50 euro è ovvio che mancherebbero entrambi i risultati.. a mio modesto avviso una cifra più consona (fermo restando che non conosciamo i dettagli e probabilmente ci sono delle "aggravanti") sarebbe intorno ai dai 250 per i casi meno gravi(vedi un animale ucciso) ai 500-600(covata distrutta).
poi premesso che teoricamente essendo un bassotto sarebbe razza da caccia ma comunque il chiudere un occhio sui cani meticci o non da caccia mentre se uno, anche se non vada a caccia, abbia una cane da caccia mi sembra assurdo visto che meticci hanno più istinto predatorio di alcuni cani da caccia e possono far danni ugualmente..

comunque il fatto che cani e gatti randagi facciano parecchi danni non vuol dire dover sminuire il fatto che cani e gatti domestici possano fare altrettanti danni nonostante abbiano minori occasioni di farli.. ipotizziamo il cane in questione avesse distrutto un nido di forapaglie o di basettino o di re di quaglie 800 e rotti euro sarebbero stati pochi?

Luca

Mah dipende... visto la paga netta di un operaio a 7/8 euro all'ora si potrebbe pensare che una multa di 100/120 ore di lavoro non è poco e in ogni caso è una multa che per l'entità può mettere in gravi difficoltà una famiglia normale, per un atto non volontario mi pare esagerato, visto che il danno materiale è di pochi euro, quanto vale un germano? Una multa 3 volte il suo valore ci potrebbe stare, una volta per pagare il danno, due volte come punizione e disincentivo al fatto.

Il legislatore dovrebbe operare tenendo conto che la legge è "erga omnium" e nell'omnium ci sta il nababbo che se ne frega degli 850 euro, ma ci sta anche il povero cristo con famiglia sulle spalle, si può dire: bene avesse tenuto il cane al guinzaglio non avrebbe avuto la multa, vero, ma la sua colpa dopo tutto è solo di avere slegato il cane, se per questo si pagano 850 euro... lo si faccia, ma si applichi lo stesso metro per tutto, a chi si frega milioni pubblici che facciamo gli tagliamo la testa 3 volte?

Una volta, prima dell'ultima guerra, il padre di mia suocera, bracciante agricolo, fu preso dai carabinieri mentre tornava dal lavoro nei campi, con un "fulcin" (piccola roncola tascabile a lama fissa, attrezzo comunissimo per i contadini) in tasca, la cosa era assolutamente normale per i tempi, i luoghi, la professione, ma il pretore lo condannò con una multa pesante per le sue tasche, neanche a parlarne di pagare un avvocato... fatti i conti, in alternativa, gli convenne di farsi una settimana in galera ad Almenno San Salvatore, in quel di Bergamo.

Al tizio degli 850 euro avrebbero potuto dargli l'alternativa di dormire una settimana in gabbia, magari gli conveniva e i duri e puri sarebbero stati contenti per l'applicazione della legge. [:-clown]

[:-golf]