Perché non vietare la caccia?

[Quiete]

Indipendentemente da quali minacce arriveranno e da chi, contro la caccia, forse varrebbe la pena iniziare a costruire una tesi forte, condivisa e sensata per difendere il diritto a praticarla. Ovviamente integrando e portando a sintesi quanto già esistente.
Vi dico la mia.

1 . Il contratto sociale implicito in qualsiasi società, e quindi in qualsiasi ordinamento giuridico, ha come finalità quello di ottimizzare (non vietare) l'utilizzo delle risorse naturali da parte dei singoli individui al fine di proteggere queste stesse risorse e rendere equo il loro utilizzo da parte dei cittadini

2. La caccia non può quindi essere vietata per non ledere il diritto primario di ogni individuo di avere accesso alle risorse naturali e alla libertà. Vietare la caccia, sarebbe come considerare di vietare l'uso del suolo (agricoltura), dello spazio (mobilità), dell'aria (emissioni industriali, ecc.) l'uso dell'acqua (irrigazione, usi industriali)

3. Da una punto di vista naturale, l'uomo è un predatore, perfettamente inserito nel ciclo ecologico, e ha sempre utilizzato le risorse naturali come i carnivori hanno sempre mangiato gli erbivori, gli erbivori hanno mangiato i vegetali. Che sia più morale prelevare una preda attraverso la caccia rispetto all'allevamento intensivo non trova nessun fondamento.

4. Neppure ha senso considerare il solo aspetto economico delle attività umane, così come gli uomini hanno il diritto di viaggiare per turismo, praticare le arti liberali e lo sport, hanno il diritto di praticare una modalità di utilizzo delle risorse naturali come fattore culturale, sociale ed espressione libertà individuale

5. La caccia non può quindi essere vietata, ma può essere regolamentata come il traffico e mille altre cose. Infatti già sono regolamentati i tempi, gli strumenti, le prede, le modalità, gli spazi, gli aspetti fiscali e amministrativi e persino l'abbigliamento.

Penso sarebbe utile avviare un confronto su questi temi per essere più pronti ad affermare la nostra posizione in tutte le sedi, dalla famiglia al Parlamento, dal bar agli organismi di gestione della caccia.

E credo sarebbe utile 'allenarci' anche a rispondere alle domande più insidiose.

[deso]

bella iniziativa la tua, anch'io ho sempre pensato che bisogna "mettere le mani avanti" e studiare la strategia difensiva anche se sinceramente visto come va il mondo grandi idee non mi vengono......

[Quiete]

Grazie.

Un'altro tema a nostro favore è quello della LAICITA' che tanti sbandierano.
Ci sono persino anarchici che vieterebbero la caccia.
Il fatto che uno sia contrario alla caccia o a qualsiasi altra cosa per scelta personale non lo legittima automaticamente a vietarla.
Io non amo il pugilato, la formula uno e a dirla tutta neppure il calcio, ma non penso di poterli vietare.
I mussulmani non mangiano maiale e non bevono alcolici, e gli riconosco il diritto di non farlo, ma non gli riconosco il diritto di vietarlo a me.
Gli indù non mangiano le vacche, i vegetariano non mangiano carne ... ci sono migliaia di valori e regole rispettabili e legittime, ma questo non vuole dire avere il dirtto di imporle per legge.

[Cristian]

Sarebbe sufficiente ricordare che è un attività, insieme alla pesca e alla raccolta, SEMPRE esistita...dalla notte dei tempi[:-golf]

[Tex Willer]

argomento interessante. e discorso molto sensato

Anche secondo me "costituzionalmente" non credo si possa vietare, nel senso chiuderla da oggi a domani, ma in Italia si sa, fatta la legge fatto l'inganno e prendendola larga, molto larga, si aggirano tante cose....e si arriverebbe comunque a vietarla "indirettamente"
L'842 ne è uno dei vari esempi.

Io credo che politicamente siamo molto vulnerabili, perchè di fatto, non siamo rappresentati da nessuna delle nostre associazioni, che, come succede con i vari partiti in Parlmento litigano solo per spartirsi, invece delle poltrone, tessere e altri introiti. Fossimo maggiormente rappresentati saremmo più credibili e meno mazzati.

Io sono da anni che spero e invoco a una legge sulla caccia nuova, moderna, magari più restrittiva di quella attuale ma DEFINITIVA e INATTACCABILE.
Continuando invece ogni anno a fare le battaglie per 10 giorni in più o per una deroga in più non facciamo altro che allungare la sofferenza, senza ambire a nulla di concreto.

[Simone_72]

Bel post che condivido, nasconderci dietro ad un “la caccia non la chiuderanno mai” è molto ingenuo. Posso contribuire dicendo che oltre ad allenarci e a sviluppare tesi supportate da elementi validi, dobbiamo anche e soprattutto migliorare la nostra immagine, quello che nella pratica aziendale viene chiamato brand value.
In pratica dobbiamo apparire come una categoria che suscita desiderio di appartenenza e che attira le persone invece che respingerle.
Ancora non capisco (ma forse si) perché la pesca professionale è tollerata (anche desiderata) mentre la caccia e addirittura la pesca sportiva è osteggiata in tutti i modi, bene potremmo analizzare i fattori che permettono alla pesca professionale di prosperare e trasferirli a sostegno della nostra passione.

[Loris]

argomento interessante. e discorso molto sensato

Anche secondo me "costituzionalmente" non credo si possa vietare, nel senso chiuderla da oggi a domani, ma in Italia si sa, fatta la legge fatto l'inganno e prendendola larga, molto larga, si aggirano tante cose....e si arriverebbe comunque a vietarla "indirettamente"
L'842 ne è uno dei vari esempi.

Io credo che politicamente siamo molto vulnerabili, perchè di fatto, non siamo rappresentati da nessuna delle nostre associazioni, che, come succede con i vari partiti in Parlmento litigano solo per spartirsi, invece delle poltrone, tessere e altri introiti. Fossimo maggiormente rappresentati saremmo più credibili e meno mazzati.

Io sono da anni che spero e invoco a una legge sulla caccia nuova, moderna, magari più restrittiva di quella attuale ma DEFINITIVA e INATTACCABILE.
Continuando invece ogni anno a fare le battaglie per 10 giorni in più o per una deroga in più non facciamo altro che allungare la sofferenza, senza ambire a nulla di concreto.

Ciao, nessuna legge sarebbe inattaccabile e quella attuale è già parecchio restrittiva per cui ritengo che l'unica strategia sia quella di chiedere quanto ci hanno tolto, caccie in deroga ed altro, auspicando quanto meno di mantenere l'esistente... ogni ulteriore limitazione sarebbe una perdita di potere, se così si può chiamare...il mondo proibizionista ci vuole eliminare non si deve cascare nel tranello che cedere ulteriormente e fidarsi sia una giusta strategia. Purtroppo siamo molto disorganizzati e mal rappresentati.

[Quiete]

Nulla è inattaccabile; figurati che non lo sono neppure io!

[brindisi]

[:-golf]

[Cristian]

Io sono da anni che spero e invoco a una legge sulla caccia nuova, moderna, magari più restrittiva di quella attuale ma DEFINITIVA e INATTACCABILE.

Matteo scusa ma più restrittiva di quella che abbiamo ora, in alcuni casi, c'è giusto la chiusura totale della caccia...chiedi agli amici del Piemonte o prova a consultare il loro calendario venatorio Drool]

[zetagi]

Cristian,
lascia perdere...

[Tex Willer]

non fraintendete. Non auspico certo che ci venga tolto ancora oltre quello che ingiustamente è stato fatto. Ma proprio per evitare che ogni anno ci tolgano un pezzo, affrontiamo la cosa il prima possibile e arriviaone a una.

l'immobilismo non porta a niente. Ognuno a lottare per il proprio orticello, serve solo a dividerci ulteriormente e dare man forte al nemico.

Lo vedo ogni anno ai lanci dei fagiani da ripopolamento, discorsi che non stanno ne in cielo ne in terra, gente che per 10 fagiani in più per il suo paese cambia tessera, gente che si cela dietro il solito discorso "con quello che pago" dovrei.. ..... discorsi da neolitico!

Ci facciamo male da soli. Io ripeto piuttosto che da un giorno all'altro vedermi appendere il fucile, cerco un compromesso, il più equo,leale possibile, qualcosa lasceremo per strada,ma che sia definitivo. Non che ogni anno stiamo col c..o stretto e spalle al muro!

[trikuspide]

...perché vietandola amputerebbero una parte di me.

[Mauanto61]

non fraintendete. Non auspico certo che ci venga tolto ancora oltre quello che ingiustamente è stato fatto. Ma proprio per evitare che ogni anno ci tolgano un pezzo, affrontiamo la cosa il prima possibile e arriviaone a una.

l'immobilismo non porta a niente. Ognuno a lottare per il proprio orticello, serve solo a dividerci ulteriormente e dare man forte al nemico.

Lo vedo ogni anno ai lanci dei fagiani da ripopolamento, discorsi che non stanno ne in cielo ne in terra, gente che per 10 fagiani in più per il suo paese cambia tessera, gente che si cela dietro il solito discorso "con quello che pago" dovrei.. ..... discorsi da neolitico!

Ci facciamo male da soli. Io ripeto piuttosto che da un giorno all'altro vedermi appendere il fucile, cerco un compromesso, il più equo,leale possibile, qualcosa lasceremo per strada,ma che sia definitivo. Non che ogni anno stiamo col c..o stretto e spalle al muro!

Ciao Tex, la gente per 10 fagiani cambia tessera, perché non vede una eccellenza in nessuna associazione.
E allora se una associazione vale l'altra tanto vale fare la tessera con quella che mi da dieci fagiani n più.

L'iniziativa dell'amico Quiete è lodevole, ma purtroppo credo inutile.

Se non cadrà in tempo, la caccia verrà prima o poi massacrata dall'attuale governo, le cui due più importanti fazioni sono da sempre contrarie alla nostra passione, soprattutto i grillini.

Prepararsi le risposte da dare a Tizio e Caio non serviranno a nulla semplicemente perché a lor signori della sinistra delle nostre ragioni non gliene frega assolutamente niente.

L'avanzata dell'onda ambientalista in Europa, lo stesso personaggio Greta, creato ad hoc, la dice lunga sulle intenzioni dei burattinai.
Basta guardare i risultati delle elezioni in Germania.

Questo governo, sul quale stendo un velo pietoso, ha già la benedizione dei falchi di Bruxelles che diranno per filo e per segno alle marionette cosa fare.

Certo i segnali negativi ci sono tutti.

Ma il buon senso mi impone di non arrovellarmi il cervello e spremere il cuore fantasticando supposizioni su quello che verrà.

La vita è un continuo mutamento.
Ad ogni giorno la sua pena: meglio vivere giorno per giorno.

Un saluto


Maurizio

[costa]

Io invece per cultura sono un costruttore, il mondo cambia continuamente. Possiamo stare a guardare o guidarlo. E tutto dipende da noi.
I politici fanno quello che la gente vuole perché si nutrono di consensi. Pertanto dobbiamo farci conoscere dalla gente comune non come dei Rambo ammazzatutto che sfogano le proprie frustrazione su animali indifesi, ma come gente perbene che utilizza in modo sostenibile una risorsa rinnovabile. Per di più favorendo la natura perché i cacciatori vogliono più animali selvatici (e non fagiani lanciati), quindi più natura.
Inoltre bisogna spiegare che la storia dell'equilibrio naturale è vera su larga scala spaziale/temporale. Ma a livello locale e nel breve termine, popolazioni di animali non gestite possono creare danni alle attività umane ma soprattutto a biozoocenosi più deboli.
Abbiamo molti assi nella manica, sta a noi saperli sfruttare, buttando in discarica gli scheletri che abbiamo nell'armadio.

[Quiete]

Sono molto d'accordo con Costa.

Dobbiamo sfruttare le 'contraddizioni in seno al popolo' il PD ha qualche voce incerta, ma ha ancora in pancia l'ARCICACCIA.

Certo non dobbiamo essere polemici, aggressivi e cercare la rissa, ma ci sono delle incoerenze forti che possiamo educatamente evidenziare: a Radio Popolare hanno una trasmissione animalista (considera l'armadillo) dove criticano i cacciatori perché uccidono le quaglie, ma poi dedicano tutta una trasmissione elogiando l'associazione 'Furettomania' la cui Presidente raccomanda di nutrire i furetti con le quaglie per mantenergli il pelo lustro :-))))))))))

A parte l'aneddoto, molte posizioni anti caccia sono 'fuori' dalla natura.