"Una considerazione finale"

[Mattone]

La legge federale si applica ai commercianti che vendono le armi. Il background
check per le vendite fra privati per ora e' necessario soltanto in 22 stati. Non credo che l'SKS rientri fra i curios. Troppo recente. Su questo mi documentero'.

Gli sks sono nella lista che ho linkato.
'Romanian, Yugo, Albanian, Russian, N Korean and N Vietnamese SKS are all C&R eligible as long as they are in their orginal configuration.

Chinese SKS are NOT C&R eligible - because China refuses to provide the ATF with a way to determine when the weapons were mfgr.''

[Er Mericano]

Trovato:

L'SKS, come altre armi obsolete si puo' acquistare e detenere soltanto con una licenza per Curios and Relics, rilasciata dall' ATF, autorita' federale (Bureau of Alcohol, Tobacco and Firearms) che deve essere rinnovata ogni 3 anni. Quindi di libera vendita non lo e' affatto. E sta' sicuro che prima di rilasciare quella licenza (richiesta in tutti gli stati e nel District of Columbia) i "federales" il background check lo fanno.
Aggiungo che in Illinois (dove abitava quel verme che ha sparato su quelli che celebravano il Fourth of July), come in altri stati meno permissivi per le armi, per acquistare un'arma da fuoco e' necessaria, oltre al background check, una licenza speciale, rilasciata dallo stato, per la quale e' necessario un backgroud check. Stanno adesso emergendo notizie interessanti: il verme aveva nel passato attratto l'attenzine delle autorita' e gli erano state confiscate delle armi. La licenza per comprare le armi (aveva fatto quattro acquisti individuali usandola) l'aveva ottenuta con l'autorizzazione e l'aiuto (sponsorizzazione) del padre, che sapeva bene che pezzo di mer@a era il suo rampollo.
In pratica' e' riuscito a passare fra le maglie di una rete di leggi e regolamentazioni. Per qualche ragione, i vari background checks (uno per arma) non hanno rivelato che aveva dei precedenti che lo avrebbero dovuto squalificare all'acquisto e alla detenzione.
Le leggi ci sono, ma se non si applicano, o se si e' incompetenti al livello amministrativo e certi sfuggono alla squalifica per la pigrizia o incuria di chi dovrebbe salvaguardare la sicurezza dei cittadini, qualsiasi legge non vale il pezzo di carta su cui e' scritta, come qualcuno ha qui detto a proposito dell'Italia.

Recentisssimamente e' stata passata una nuova legge sull'acquisto e detenzione di armi. E' una legge federale che percio' si applica a tutti gli stati ed al D.C. Questa legge esige, fra l'altro, che i controlli del background check siano piu' accurati e minuziosi. Inoltre contiene la clausola della "red flag" (bandiera rossa, segnale di pericolo). Questa clausola obbliga le autorita' a sequestare--almeno temporaneamente, fino ad accertamenti fatti--le armi di persone segnalate come "pericolose a se' e ad altri." Quasi sicuramente (nulla e' sicuro del tutto al mondo), il verme di Highland Park sarebbe stato segnalato alle autorita' molto tempo fa, e non sarebbe stato in grado--senza armi--di commettere il massacro.
Scommetto poi che l'universal background check applicabile a tutte le vendite e cessioni fra privati e' imminente anche per gli altri 28 stati che per ora non lo esigono.

---------- Messaggio inserito alle 04:54 AM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 04:46 AM ----------

ecco il documento dell'ATF su C&R

https://www.atf.gov/firearms/qa/what-firearms-are-considered-be-curio-and-relic-firearms

La citazione che hai copiato, Mattone, significa soltanto che l'SKS fatto in Cina non puo' essere considerato C&R perche' la documentazione necessaria non e' stata fornita dalla Cina all'ATF , e percio' deve sottostare alle regole che disciplinano l'acquisto ed il background check per le armi moderne,

[lacopo giuseppe]

Ricordi male, è stato cancellato con la penna rossa molti anni dopo, se ricordo bene era un abuso, e per ancora qualche anno non è stato più depennato. Nella mia licenza del penultimo rinnovo non lo avevano cancellato, forse per dimenticanza. In questa ultima licenza rinnovata nel 2020 è scritto che sono autorizzato a portare il fucile per uso caccia a più di due colpi, ed è stato depennato il "non" la licenza originale nasce a non più di due colpi, il motivo non l'ho capito. Potrebbe essere stato un sbaglio o potrebbe essere qualche licenza reciclata.

---------- Messaggio inserito alle 08:18 AM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 07:37 AM ----------

Il motivo è che non siamo in America. Per portare l'arma per difesa personale ci vuole il valido motivo. Se hai un valido motivo fai domanda e il porto per difesa ti verrà concesso.

Una volta tanti anni fa il fucile era consentito come arma da difesa agli isolàni , cioè a chi viveva sulle isole.

Poi x quanto riguarda il porto d’armi x difesa personale, mi fai fare una sonora risata. Vai a chiederlo, documentati , e poi ne riparliamo. [:142][emoji106]

[gianni1]

Poi x quanto riguarda il porto d’armi x difesa personale, mi fai fare una sonora risata. Vai a chiederlo, documentati , e poi ne riparliamo. [:142][emoji106][/QUOTE]

infatti io non ho nemmeno risposto, a volte mi chiedo ma abito solo io in italia?

Saluti

[Luca1990]

A me risulta che abbia ragione Sly..Il porto d’armi per per difesa personale viene rilasciato ai soggetti che ne fanno domanda in base al reale bisogno di girare armati..poi forse c’è un po’ di discrezionalità da parte del prefetto comunque le categorie che di solito lo hanno sono gioiellieri e altra gente che trasporta oggetti di valore o grosse somme di denaro. Anche chi è stato oggetto di minacce di morte..

A mio avviso è giusto che sia così.. non basta essere un cittadino onesto e probo per girare armato..deve esserci un motivo

[Er Mericano]

A me risulta che abbia ragione Sly..Il porto d’armi per per difesa personale viene rilasciato ai soggetti che ne fanno domanda in base al reale bisogno di girare armati..poi forse c’è un po’ di discrezionalità da parte del prefetto comunque le categorie che di solito lo hanno sono gioiellieri e altra gente che trasporta oggetti di valore o grosse somme di denaro. Anche chi è stato oggetto di minacce di morte..

A mio avviso è giusto che sia così.. non basta essere un cittadino onesto e probo per girare armato..deve esserci un motivo

Salvare la tua vita o integrita' fisica da un maniaco, un pazzo, un assassino, o uno stupratore non e' un motivo valido? Mi dispiace che la pensi cosi', e spero vivamente che ne' tu, ne' tua moglie, ne' i tuoi figli o genitori possiate trovarvi in una situazione dove un'arma avrebbe potuto salvarvi la vita o l'incolumita' fisica. Il diritto alla legittima difesa non si appende all'attaccapanni prima di uscire dalla porta di casa.

[Mattone]

Aggiungiamo un po' di storica carne al fuoco...

https://www.earmi.it/diritto/giurisprudenza/porto%20per%20caccia.html

'''avrebbe scoperto che la licenza di porto di fucile è nata come licenza generale per il porto di arma lunga per difesa personale la quale, pagando le dovute tassa, poteva ANCHE essere usata per caccia e che poi, nel 1986, si è scorporata la licenza di porto di fucile per il tiro a volo solamente per rendere chiaro che il tiratore non doveva pagare la tasse venatorie se non voleva cacciare; la legge stabiliva chiaramente che chi aveva la licenza di caccia doveva e poteva fare meno della licenza di tiro a volo, visto che requisiti e il contenuto della licenza erano identici in entrambi ì casi. Ed avrebbe anche scoperto che la legge sulla caccia del 1992 punisce chi va caccia senza aver pagato le tasse di cc.gg. (quindi con l'arma da caccia "degradata" ad arma per il tiro) è punito con una modesta sanzione amministrativa.''

[lacopo giuseppe]

A me risulta che abbia ragione Sly..Il porto d’armi per per difesa personale viene rilasciato ai soggetti che ne fanno domanda in base al reale bisogno di girare armati..poi forse c’è un po’ di discrezionalità da parte del prefetto comunque le categorie che di solito lo hanno sono gioiellieri e altra gente che trasporta oggetti di valore o grosse somme di denaro. Anche chi è stato oggetto di minacce di morte..

A mio avviso è giusto che sia così.. non basta essere un cittadino onesto e probo per girare armato..deve esserci un motivo

A risponderti è tempo sprecato caro amico mio buonista. [:-cry] [:-cry][vinci][:-cry]

Eppure viviamo nello stesso paese!!!!

[Narduz]

Iliano, ai tempi di mio nonno, le pistole e i fucili non venivano neanche denunciati, si compravano con il porto e si detenevano senza denuncia. Se non sbaglio il massimo calibro consentito per pistola era il 7,65 Br. Alcune cose si sono evolute in meglio, altre in peggio. Non è un grosso sacrificio portare il fucile nel fodero nei centri abitati. Mi sembra ma non sono molto sicuro che il porto di fucile a canna liscia per difesa personale veniva concesso ai pastori.

Ecco, hai citato un fatto storico di cui a molti sfugge l'essenza.
La legislazione relativa al controllo della detenzione e del porto privato di armi è nata, in tutta Europa, con i regimi totalitari: fascismo in Italia; nazismo in Germania; comunismo sovietico in Russia.
A me basta questo per dedurre che ogni legge di tal fatta è contraria alla libertà dell'individuo.
Ma comprendo. Questo è un mondo in cui si deve essere liberi in assoluto di uccidere un feto, ma non di portare armi e, assai presto, di andare a caccia.

---------- Messaggio inserito alle 02:18 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 02:14 PM ----------

Gli sks sono nella lista che ho linkato.
'Romanian, Yugo, Albanian, Russian, N Korean and N Vietnamese SKS are all C&R eligible as long as they are in their orginal configuration.

Chinese SKS are NOT C&R eligible - because China refuses to provide the ATF with a way to determine when the weapons were mfgr.''

Io, col pda uso caccia, sono stato felice possessore e utilizzatore di sks. E ne avrei potuti comperare un container.

[lacopo giuseppe]

Un mio collega presidente di cooperativa di mezzi pubblici, circa 30 anni fa si è dovuto digerire dei proiettili in panciax rapina, uno gli e’ rimasto nello stomaco xche inoperabile ( poi parlano di saturnismo) io essendo anch’io presidente di cooperativa, fatte x ben due volte la domanda sempre la solita risposta; non ha i requisiti x chiedere il porto di pistola. Nel mio taxi 3 volte gli ho dovuto dare il mio portafoglio. Un mio collega un ex carabiniere anche lui preso di mira dai tossici , gli ha consegnato il suo portafoglio, poi nel momento che i ladri gli giravano le spalle, ha esibito la sua pistola intimando l’alt , preso il microfono dell’ apparato radio taxi , tempo di arrivare i carabinieri , e tutti felici e contenti . Poi basta leggere in cronaca e vedere dove siamo arrivati. Le persone neanche fanno più le denunce, talmente è diventato routine

[sly8489]

A me risulta che abbia ragione Sly..Il porto d’armi per per difesa personale viene rilasciato ai soggetti che ne fanno domanda in base al reale bisogno di girare armati..poi forse c’è un po’ di discrezionalità da parte del prefetto comunque le categorie che di solito lo hanno sono gioiellieri e altra gente che trasporta oggetti di valore o grosse somme di denaro. Anche chi è stato oggetto di minacce di morte..

A mio avviso è giusto che sia così.. non basta essere un cittadino onesto e probo per girare armato..deve esserci un motivo

Luca, ci sono anche altre categorie, che possono far richiesta di porto d'arma per difesa personale, logicamente sono ritenute categorie a rischio, i giornalisti dovrebbero far parte di queste categorie. Ai primi del 900 per ottenere il porto per difesa personale bastava essere possidenti, sul porto lo scrivevano pure: Si autorizza tizio a portare la rivoltella o pistola perchè possidente" A quei tempi molto probabilmente i possidenti era ritenuta una categoria a rischio.

[Luca1990]

Non sono qui per far cambiare idea a nessuno. Se considerate l’Italia il far west armatevi pure se vi fa sentire più sicuri..
io forse sarò stato fortunato ma in 32 anni non ho mai neanche fatto una s*****ttata .. non frequento brutte compagnie e vivo in un posto relativamente tranquillo..

Non so come sia la situazione a Roma o in altre città più grandi.. in ogni caso se vivessi in un posto pericoloso io personalmente farei le valigie più che sperare di risolvere il problema andando in giro armato..

[sly8489]

[quote=Mattone;1475983]

Aggiungiamo un po' di storica carne al fuoco...

https://www.earmi.it/diritto/giurisprudenza/porto%20per%20caccia.html

'''avrebbe scoperto che la licenza di porto di fucile è nata come licenza generale per il porto di arma lunga per difesa personale la quale, pagando le dovute tassa, poteva ANCHE essere usata per caccia

Non è stato mai specificato, di fatto sulla licenza era scritto anche per uso caccia. Come ho già detto, in alcuni contesti rurali, il fucile veniva utilizzato per difesa personale. Le due categorie che si avvalevano di questa facoltà erano i pastori e gli agenti della vigilanza rurale.

e che poi, nel 1986, si è scorporata la licenza di porto di fucile per il tiro a volo solamente per rendere chiaro che il tiratore non doveva pagare la tasse venatorie se non voleva cacciare;

E' passato molto tempo, però in un periodo la tassa di concessione la pagavano anche chi aveva il porto di fucile uso tiro a volo. l

a legge stabiliva chiaramente che chi aveva la licenza di caccia doveva e poteva fare meno della licenza di tiro a volo, visto che requisiti e il contenuto della licenza erano identici in entrambi ì casi.

Il problema è nato da quando la legge ha stabilito che per il porto del tiro a volo non bisognava più pagare nessuna tassa. Giustamente i possessori di porto per uso caccia si sono sentiti autorizzati a frequentare il tiro a volo senza tassa di concessione governativa valevole per l'esercizio venatorio. Si sono sentiti autorizzati perchè ai titolari di porto per la caccia non veniva rilasciato il porto per il tiro a volo. Dopo un poco hanno capito, la onzata e hanno concesso ai possessori di porto per l'esercizio venatorio anche il porto uso sportivo. Le cose per alcuni versi sono peggiorate per altri versi sono migliorate. Forse non vi ricordate che per acquistare una carabina di grosso calibro per andare ad esercitarsi in poligono ci voleva il porto uso caccia. Ora con quello sportivo in poligono si può andare col pistole di qualsiasi calibro idem per le carabine.

Ed avrebbe anche scoperto che la legge sulla caccia del 1992 punisce chi va caccia senza aver pagato le tasse di cc.gg. (quindi con l'arma da caccia "degradata" ad arma per il tiro) è punito con una modesta sanzione amministrativa.''

Che con la tassa di concessione governativa scaduta si paga la multa, mi sembra di averlo sempre saputo. Chi ha il porto per difesa personale, non gli serve il porto sportivo, può andare al tiro a volo e in qualsiasi poligono con qualsiasi arma. Nei TSN deve rispettare i regolamenti UITS sulla linea di tiro deve andare con l'arma scarica e in valigetta, anche se autorizzato a portare l'arma carica per difesa personale.

[louison]

Trovato:

L'SKS, come altre armi obsolete si puo' acquistare e detenere soltanto con una licenza per Curios and Relics, rilasciata dall' ATF, autorita' federale (Bureau of Alcohol, Tobacco and Firearms) che deve essere rinnovata ogni 3 anni. Quindi di libera vendita non lo e' affatto.

Sembra un'assurdità ! ....Chiedere la licenza speciale all' agenzia ATF per acquistare e detenere un vecchio e superato semiautomatico militare mentre vengono acquistati solo con semplice 'background check' un'infinità di efficientissimi AR 15 con caricatore da 30 colpi .

---------- Messaggio inserito alle 04:57 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 04:47 PM ----------

Aggiungo che in Illinois (dove abitava quel verme che ha sparato su quelli che celebravano il Fourth of July), come in altri stati meno permissivi per le armi, per acquistare un'arma da fuoco e' necessaria, oltre al background check, una licenza speciale, rilasciata dallo stato,

Quindi in questi stati anche i cacciatori sono veramente sfortunati ; munirsi di licenza anche per acquistare una semplice doppietta o sovrapposto !

[Er Mericano]

Sembra un'assurdità ! ....Chiedere la licenza speciale all'ATF per acquistare e detenere un vecchio e superato semiautomatico militare mentre vengono acquistati solo con semplice 'back ground check' un'infinità di efficientissimi AR 15 con caricatore da 30 colpi .

---------- Messaggio inserito alle 04:57 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 04:47 PM ----------




Quindi in questi stati anche i cacciatori sono veramente sfortunati ; munirsi di licenza anche per acquistare una doppietta o sovrapposto !

Pure un monocolpo in .410... Le armi ad avancarica sono esenti, credo, ma non ci metterei la mano sul fuoco.

E io ho dovuto chiedere una licenza rilasciata dall'ATF per la quale oltre ad un background check particolarmente minuzioso, impronte digitali, documenti vari, bollo da 200 dollari, ho dovuto aspettare sei mesi prima che me la rilasciassero, e non era neanche per un'arma da fuoco, ma per un sound suppressor (impropriamente chiamato silencer, silenziatore), che anche se volessi farlo non potrei vendere a nessuno senza che questi faccia la stessa trafila. E se voglio comprarne un altro, di calibro diverso, dovrei fare di nuovo la stessa trafila, bollo incluso, come se io non fossi lo stesso individuo che ha comprato il primo. Come se tu ti dovessi fare un PdA separato per ogni doppietta che compri. Ecco le assurdita' che infestano anche noi.