Rifiuto consegna documenti alle guardie volontarie ATC

[bellg1]

Non fornire le proprie generalità su richiesta ad un Pubblico Ufficiale è un reato.
Facevi bene ad assecondarli per capire cosa avevano intenzione di contestarti, poi magari avresti potuto agire di conseguenza.

Buonasera,su quello che Lei scrive non ci piove......dato che una situazione del genere non mi è mai capitata cercavo di capire se il comportamento delle guardie è stato a "norma" di legge oppure no! Io non credo che si possa far passare un "agguato" con un controllo , mostrare un semplice distintivo nell'oscurita' basti per identificarsi , riprendere la "scena"con il cellulare fregandosene della privacy sia legittimo , accusare un onesto cittadino di bracconaggio ancor prima di verificare se il fucile era riposto come la legge prevede oppure no, ecc,ecc....Secondo me al mio rifiuto loro dovevano obbligatoriamente chiamare le F.O. adesso come faranno a risalire alla mia identità? Con il numero di targa? E se la macchina l'ho prestata ad un amico ? Se eventulmente dichiaro che non ero a caccia e dentro la custodia anziché il fucile portavo un bastone ????Ovviamente sto facendo degli esempi che un buon avvocato sicuramente saprà renderli credibili.Il mio dubbio è solo se uno: muovermi in anticipo con una denuncia oppure aspettare una loro eventuale prima mossa ?io in questo paese sento che cercano di far passare assassini dei carabinieri che fanno un inseguimento con tanto di sirene e lampeggiante dopo che dei delinquenti hanno forzato un posto di blocco.......
grazie
Francesco

[Ciccio58]

Mi riferisco a quanto asserito da pipo: intanto è tutta da vedere se i tizi rientrano nella figura del pubblico ufficiale e se gli stessi nell’ambito del loro ruolo sia prevista al qualifica di agente di pg, e di questo ne dubito .
Ancor più dubito che gli stessi possano accedere ad una banca dati che gli consenta di risalire alla proprietà dell’auto con la semplice targa, senza commettere un illecito.
Infine credo che un errore sia stato fatto fatto da bellg1, cioè non aver chiamato subito l’ 112 dicendo cosa stava accadendo e cioè di essere stato avvicinato da tre individui che si spacciavano per guardie non identificabili al momento e temere per la propria incolumità.

[Essebie]

......muovermi in anticipo con una denuncia oppure aspettare una loro prima mossa ?
grazie
Francesco

Se fossi nei tuoi panni e fossi sicuro di essere nel giusto al 100x100 avrei già mandato una segnalazione dell accaduto come minimo alla Prefettura e ad una forza di polizia....senza aspettare "prime mosse".....se è andata veramente come racconti il Prefetto i loro decreti li mette nel trita documenti....

[Livia1968🦉]

Questa è una questione da avvocati.
Credo che in mancanza di verbale non ci sia molto da fare per entrambe le parti.

Se per prevenzione in via cautelativa presenti una denuncia contro ignoti e loro ti hanno mostrato le loro generalità e lo hanno filmato dichiareresti il falso...
Con questi dubbi rivolgersi ad un avvocato per un consiglio è la cosa migliore .

[Essebie]

Questa è una questione da avvocati.
Credo che in mancanza di verbale non ci sia molto da fare per entrambe le parti.

Se per prevenzione in via cautelativa presenti una denuncia contro ignoti e loro ti hanno mostrato le loro generalità e lo hanno filmato dichiareresti il falso...
Con questi dubbi rivolgersi ad un avvocato per un consiglio è la cosa migliore .

Infatti io farei un semplice esposto....una fotografia dell accaduto....senza nomi, colpe o targhe.....chi lo riceve prenderà le opportune determinazioni....

[Ciccio58]

Infatti in via precauzionale un esposto menzionando comunque il contesto

[Luca1990]

Se posso permettermi di darti un consiglio.. io chiamerei il presidente dell’Atc e spiegherei l’accaduto facendo un passo indietro e chiedendo un incontro con le guardie volontarie dell’Atc spiegando che si è trattato solo di un malinteso.

[Livia1968🦉]

Anche perché se mai questi individui fossero realmente chi dicevano di essere, è la loro parola ( il tutto è stato filmato) contro quella di un normale cittadino e il rischio è di incorrere nel penale . Varrebbe la pena fare un tentativo e sistemare la cosa in via amministrativa .

[Luca1990]

Più che la via amministrativa in questi casi è da preferire quella da gentiluomini. Se si è sbagliato qualcosa ci si chiarisce senza tirare in ballo avvocati o privacy. Secondo me una scusa e una stretta di mano mettono a posto le cose in modo migliore.

[cioni iliano]

Io aspetterei le mosse eventuali di quelle persone. Sapere cosa avrebbero scritto. Riferimento per un verbale delle F.O? Denuncia penale per rifiuto di esibizione documento? Quali prove avrebbero a supporto della loro memoria scritta su quel servizio. Dopo la notifica di tutto ciò, deciderebbe il da farsi. Mai fasciarsi la testa prima di rompersela. Con tutto il rispetto, mi permetta: codesta è una beata minchia di preoccupazione.

[Ciccio58]

Intanto chiariamo che una patacca metallica , come si vede nei film americani, acquistabile presso qualunque negozio di accessori per militari o forze dell’ordine, non identifica un bel niente, l’agente deve farsi identificare attraverso un tesserino con tanto di foto , dati propri e dell’ente che lo ha rilasciato , in mancanza di ciò è in presenza di sospetta insistenza immediata chiamata alle ffoo che registrano la telefonata e dipende il contesto i guai li passeranno i presuntuosi siano essi veri agenti o millantatori

[pipo]

Buonasera,su quello che Lei scrive non ci piove......dato che una situazione del genere non mi è mai capitata cercavo di capire se il comportamento delle guardie è stato a "norma" di legge oppure no! Io non credo che si possa far passare un "agguato" con un controllo , mostrare un semplice distintivo nell'oscurita' basti per identificarsi , riprendere la "scena"con il cellulare fregandosene della privacy sia legittimo , accusare un onesto cittadino di bracconaggio ancor prima di verificare se il fucile era riposto come la legge prevede oppure no, ecc,ecc....Secondo me al mio rifiuto loro dovevano obbligatoriamente chiamare le F.O. adesso come faranno a risalire alla mia identità? Con il numero di targa? E se la macchina l'ho prestata ad un amico ? Se eventulmente dichiaro che non ero a caccia e dentro la custodia anziché il fucile portavo un bastone ????Ovviamente sto facendo degli esempi che un buon avvocato sicuramente saprà renderli credibili.Il mio dubbio è solo se uno: muovermi in anticipo con una denuncia oppure aspettare una loro eventuale prima mossa ?io in questo paese sento che cercano di far passare assassini dei carabinieri che fanno un inseguimento con tanto di sirene e lampeggiante dopo che dei delinquenti hanno forzato un posto di blocco.......
grazie
Francesco

Secondo me non ti faranno niente, perché si sono resi conto che non stavi cacciando.
Detto ciò, se ti trovi in un luogo pubblico chiunque ti può filmare senza ledere la tua privacy. Anzi, anche tu avresti potuto filmare costoro senza nessun problema.

[toperone1]

e fin qui abbiamo sentito una campana... sarebbe bello sentire quella dei 3 (tre) agenti volontari (pubblici ufficiali) che sono intervenuti (la parola/lo scritto di pubblico ufficiale vale, bisogna ricordarlo, sino a querela di falso). Tra l'altro la campana che abbiamo ascoltato un illecito - se le guardie si sono doverosamente e formalmente qualificate indossando le proprie divise - di certo l'ha commesso: non ha fornito le proprie generalità.

In questo caso per risalire al soggetto in parola le GV (che ricordiamo sono guardie giurate particolari) daranno, verosimilmente, notizia dell'accaduto alla polizia giudiziaria o al PM mediante denuncia di Pubblico Ufficiale ex art 331 cpp (https://www.ordinepsicologier.it/pub...IRILEVANTI.pdf) perchè il soggetto ha rifiutato di fornire le proprie generalità (art 651 cp).

stante quanto precede, tra i tanti post, presterei particolare attenzione al consiglio di Luca 1990 di cui al post 20 che è proprio di gran buon senso...

[Livia1968🦉]

Una curiosità. Avevi il cane con te? Perché è facile dimostrare che non eri a caccia e neanche in atteggiamento se il cane fosse stato nei trasportino. Sarebbe un argomento in più per cercare di risolvere pacificamente la questione...

[bellg1]

Una curiosità. Avevi il cane con te? Perché è facile dimostrare che non eri a caccia e neanche in atteggiamento se il cane fosse stato nei trasportino. Sarebbe un argomento in più per cercare di risolvere pacificamente la questione...

Si Livia avevo il cane con me ma io lo porto sempre anche quando vado a pesca......

Francesco

[bellg1]

e fin qui abbiamo sentito una campana... sarebbe bello sentire quella dei 3 (tre) agenti volontari (pubblici ufficiali) che sono intervenuti (la parola/lo scritto di pubblico ufficiale vale, bisogna ricordarlo, sino a querela di falso). Tra l'altro la campana che abbiamo ascoltato un illecito - se le guardie si sono doverosamente e formalmente qualificate indossando le proprie divise - di certo l'ha commesso: non ha fornito le proprie generalità.

In questo caso per risalire al soggetto in parola le GV (che ricordiamo sono guardie giurate particolari) daranno, verosimilmente, notizia dell'accaduto alla polizia giudiziaria o al PM mediante denuncia di Pubblico Ufficiale ex art 331 cpp (https://www.ordinepsicologier.it/pub...IRILEVANTI.pdf) perchè il soggetto ha rifiutato di fornire le proprie generalità (art 651 cp).

stante quanto precede, tra i tanti post, presterei particolare attenzione al consiglio di Luca 1990 di cui al post 20 che è proprio di gran buon senso...

mmmmm......con il massimo rispetto Toperone1 il "soggetto" da te definito è un onesto cittadino di 56 anni che non ha mai avuto a che fare con la giustizia e mai si sarebbe comportato in quel modo se 3 stronzi non avessero abusato del loro "potere".Siamo un popolo che si lamenta sempre dei soprusi "quotidiani"poi però siamo i primi a genufletterci....se sarò condannato penalmente mi lecchero le ferite ma mai e poi mai scenderò a compromessi con tre esaltati appoggiati dalle leggi italiane .Non mi manderanno più a caccia? 500 euro risparmiate tanto sarà solo l' inizio di un lento proibizionismo.......
saluti
Francesco

[toperone1]

mi sono limitato a descrivere la situazione dal punto di vista del "controllore", attività che ben conosco e presupponendo che i volontari abbiano fatto le cose a modo. E proviamo a ripetere cosa significa a modo: indossare una divisa che sia distintiva delle loro funzioni, qualificarsi, esibire il decreto di nomina qualora richiesto dal soggetto controllato.

[toperone1]

tra l'altro una curiosità personale: come fai ad avere 56 anni se al momento dell' iscrizione hai completato i tuoi dati anagrafici con questa data di nascita: February 27, 1993 (31)?

[michele2]

Erano guardie dell'ATC? Io farei un salto nei loro uffici, di cui immagino tu pagherai la quota, ed esporrei pacificamente l'accaduto come suggerito da Luca1990

[Dienne]

Bene ....andrò con la macchina intestata a mia moglie, oppure.... a piedi!
Antonio

[pipo]

Mi riferisco a quanto asserito da pipo: intanto è tutta da vedere se i tizi rientrano nella figura del pubblico ufficiale e se gli stessi nell’ambito del loro ruolo sia prevista al qualifica di agente di pg, e di questo ne dubito .
Ancor più dubito che gli stessi possano accedere ad una banca dati che gli consenta di risalire alla proprietà dell’auto con la semplice targa, senza commettere un illecito.
Infine credo che un errore sia stato fatto fatto da bellg1, cioè non aver chiamato subito l’ 112 dicendo cosa stava accadendo e cioè di essere stato avvicinato da tre individui che si spacciavano per guardie non identificabili al momento e temere per la propria incolumità.

Se avevano un distintivo valido (come ritengo probabile, visto che se fosse stato contraffatto avrebbero commesso un reato piuttosto grave) erano sicuramente Pubblici Ufficiali.
Il fatto che non fossero agenti di PG o di PS poco conta. Ad un pubblico ufficiale si è tenuti a comunicare le proprie generalità senza se e senza ma.