“La licenza ha validità annuale”

[vecchioA300]

Anche perchè in Piemonte nel precedente referendum il quorum era stato raggiunto.

Ragazzi, ma scherziamo?
Senza accorpamenti, se raggiungono il quorum (ricordo che nel caso del nucleare e della privatizzazione dell'acqua, temi senza dubbio che hanno sollevato una mobilitazione senza precedenti.....) il quorum, sebbene raggiunto, non è arrivato neppure al 55%!
Se per la caccia il quorum fosse raggiunto, allora fanno bene a farci smettere, vuol dire che siamo rimasti 3 gatti spelacchiati! [vinci]

[SARO]

Pubblicato sul sito di "ARMI E TIRO" oggi 14/2/2012

PORTO d'ARMI niente Paura

Con l’emanazione del cosiddetto decreto sulle semplificazioni, che ha modificato anche alcuni articoli del Tulps, si rincorrono le voci più fantasiose e allarmistiche, le quali vorrebbero che tutte le licenze di porto d’armi (caccia e tiro a volo comprese) siano state portate a un anno di validità. Per questo, ci corre l’obbligo di precisare che le cose non stanno affatto così. L’articolo 13 del decreto 9 febbraio 2012, infatti, porta a tre anni la validità delle licenze di ps, ma nello stesso tempo aggiunge all’articolo 42 del Tulps che “la licenza ha validità annuale”. Ma cosa dice, in effetti, l’articolo 42 del Tulps modificato? Semplicemente che “Il questore ha facoltà di dare licenza per porto d'armi lunghe da fuoco e il prefetto ha facoltà di concedere, in caso di dimostrato bisogno, licenza di portare rivoltelle o pistole di qualunque misura o bastoni animati la cui lama non abbia una lunghezza inferiore a centimetri 65. La licenza ha validità annuale”. Dalla semplice lettura del testo è evidente che se il ministro Monti avesse voluto portare tutte le licenze di porto d’armi a un anno di validità, quantomeno l’ultima frase sarebbe dovuta essere espressa al plurale. Infatti, la licenza non è una, ma sono due, la prima rilasciata dal questore, la seconda dal prefetto, e l’ultimo periodo si riferisce solo ed esclusivamente a quest’ultima. Inoltre, la durata delle licenze di porto di fucile per caccia e Tiro a volo non è determinata dal Tulps, ma da altre leggi, cioè la 323/69 (per il Tiro a volo) e la 157/92 (per la caccia), i cui specifici articoli di legge non sono stati né modificati, né abrogati dal decreto e rimangono, pertanto, perfettamente in vigore.

E' una precisazione che ci voleva
[:D]

[enrico]

Comunque io attenderei il responso di un avvocato, non che non mi fidi ma le interpretazioni sono molteplici ed in Italia in fatto di chiarezza siamo poco afferati.
come si dice ...... fatta la festa gabbato lo santo.

[deepakumara]

Comunque io attenderei il responso di un avvocato, non che non mi fidi ma le interpretazioni sono molteplici ed in Italia in fatto di chiarezza siamo poco afferati.
come si dice ...... fatta la festa gabbato lo santo.

A parte che ci sara' la circolare esplicativa, qualora non dovessero modificarlo, hanno fatto cazzate ancora più madornali, quali, ad esempio: l'eternità dell'avviso orale previsto dalle leggi di prevenzione. Allucinante!!

[Avvocatocb]

Enrico ho gia dato la mia interpretazione. La ribadisco: secondo il mio avviso la norma non cambierà la validità di sei anni per delle licenze uso caccia e tiro a volo. E' Per questo che avevo detto di ritenere corretto l'articolo di "armi e tiro".
Questa è la mia interpretazione. Detto ciò come vedete c'è confusione tra le interpretazioni delle associazioni venatorie, di "armi e tiro", e del sito "e-armi".
Comunque io ritengo che per i cacciatori non cambierà niente rispetto ad oggi.

[enrico]

Grazie Avvocato. mi era sfuggita la tua risposta.

[gabrielemalerba]

Enrico ho gia dato la mia interpretazione. La ribadisco: secondo il mio avviso la norma non cambierà la validità di sei anni per delle licenze uso caccia e tiro a volo. E' Per questo che avevo detto di ritenere corretto l'articolo di "armi e tiro".
Questa è la mia interpretazione. Detto ciò come vedete c'è confusione tra le interpretazioni delle associazioni venatorie, di "armi e tiro", e del sito "e-armi".
Comunque io ritengo che per i cacciatori non cambierà niente rispetto ad oggi.

Almeno ogni tanto qualche bella notizia.....saluti da Gabriele

[Avvocatocb]

Almeno ogni tanto qualche bella notizia.....saluti da Gabriele

Rimane una mia interpretazione. Speriamo che sia come dico io[:D]

[AngeloDiMaggio]

É proprio quell'interpretazione che mi preoccupa, caro Luca. Ma non la tua che, a mio avviso, è corretta.
Mi preoccupa l'interpretazione che qualche zelante e solerte funzionario di Commissariato o Questure darà a quel decreto.
La durata del PdA "uso caccia" e relativa licenza, infatti, non è contemplata dall'art.42 del TULPS, oggetto del decreto, bensi dalla legge speciale 157\1992, assolutamente non richiamata dal decreto "de quo".
Sarà meglio, comunque, a scanso di equivoci, che nell'arco dei 60 gg, prima della conversione in legge, sia fatto qualche chiarimento da parte del Ministero.

[Avvocatocb]

É proprio quell'interpretazione che mi preoccupa, caro Luca. Ma non la tua che, a mio avviso, è corretta.
Mi preoccupa l'interpretazione che qualche zelante e solerte funzionario di Commissariato o Questure darà a quel decreto.
La durata del PdA "uso caccia" e relativa licenza, infatti, non è contemplata dall'art.42 del TULPS, oggetto del decreto, bensi dalla legge speciale 157\1992, assolutamente non richiamata dal decreto "de quo".
Sarà meglio, comunque, a scanso di equivoci, che nell'arco dei 60 gg, prima della conversione in legge, sia fatto qualche chiarimento da parte del Ministero.

Condivido! Infatti la modifica dell'art. 42 del TULPS non ha abrogato le norme della 157/92 e conseguentemente pare si possa affermare che il decreto che ci occupa non modifichi assolutamente la validità di sei anni della licenza uso caccia. Detto ciò penso proprio che il Ministero interverrà.[:-golf]

[andrea sv10]

ragazzi fatemi capire io ho il pda per uso sportivo lo dovrei rinnovare ogni anno????

[Avvocatocb]

Secondo la mia interpretazione no. Ti consiglio di leggerti tutti i precedenti messaggi per avere una visione più completa della questione.

[cicalone]

Enrico ho gia dato la mia interpretazione. La ribadisco: secondo il mio avviso la norma non cambierà la validità di sei anni per delle licenze uso caccia e tiro a volo. E' Per questo che avevo detto di ritenere corretto l'articolo di "armi e tiro".
Questa è la mia interpretazione. Detto ciò come vedete c'è confusione tra le interpretazioni delle associazioni venatorie, di "armi e tiro", e del sito "e-armi".
Comunque io ritengo che per i cacciatori non cambierà niente rispetto ad oggi.

Speriamo che le vostre interpretazioni come quelle della rivista blasonata Armi&Tiro di cui sono affezionato lettore, siano corrette perche' se no sono cavoli amari....ormai siamo alla frutta e manca davvero poco per cui molta gente ammolli una volta per tutte il proprio hobby[stop]

[pako]

Proprio ieri ero dall'armiere, che al mattino era su in ValTrompia, a parte dirmi che avevano già i "cani" armati....mi ha detto in maniera ufficiosa che verrà rivisto il decreto...prendetelo per quello che è, una chiacchiera d'armeria sì, ma fino ad un certo punto...effettivamente per ste due righe si rischia di far collassare un circuito industriale d'eccellenza!

[beppe p.]

: l'eternità dell'avviso orale previsto dalle leggi di prevenzione. Allucinante!!

cosa vuol dire???[fiuu]