Titolo V° della Costituzione

[cheytac]

Luca io sono concorde con te che il parere sia solo obbligatorio ma non vincolante,ma sappiamo bene che TAR che vai,interpretazioni che trovi.........e una sentenza che nel Lazio può essere vista come favorevole alla causa in altri TAR se ne trovano altrettante se non di più discordanti.Le opinioni,in campo legislativo sono le più disparate ed interpretative delle leggi,ed è per questo che si pagano gli avvocati[:D][:D]poi da queste scelte se ne può trarre o meno gaudio,a seconda di come le si legge od interpreta.per quanto invece riguarda il regime sanzionatorio,abbiamo una forbice,che appunto include aggravanti ed attenuanti,ma è la legge che ti indica cosa puoi fare o non fare.se prendiamo il dettame del rubare ad esempio,la legge ti dice che è vietato,non ti dice che si può rubare di più o di meno a seconda delle interpretazioni,ma tu che hai rubato e che per questo sei sanzionato ,al tuo comportamento puoi avere più o meno attenuanti,ma non per questo vuol dire che sei immacolato!!Sicuramente poi ,sono io che ho una visione meno elastica delle norme,ma ho imparato soprattutto nel nostro paese che le leggi non sono quelle scritte,ma quelle che si interpretano.[:-golf][:-golf]Ciao vecio

[Alessandro.C.]

Io mi baso esclusivamente su ciò che la legge dice Luca,e ribadisco che come scrittoil superamento del parere scientifico di ispra e superabile solo con un parere scientifico di un eventuale altro ente certificato.Tale altra certificazione non esistendo in quanto isprA e l'unico ente predisposto e riconosciuto dallo stata per tali finalità in ambito venatorio,ti ripropongo la domanda??per ciò che concerne i giudici amministrativi come già detto abbiamo visto,che in varie sentenze sono riuscite a dire tutto ed il contrario di tutto anche in contrasto alle leggi e addirittura in alcuni casi sostituendosi al legislatore,come nel famoso caso dell'obbligo delle munizioni non contenenti piombo nella caccia,basandosi solo su auspici da parte della UE e non certo sulle base della legislazione,che nulla contemplava rispetto alle leggi e regolamenti vigenti.Nei fatti poi certi TAR sono stati smentiti in sede di sentenza di ordinamento superiore.!No pietro il periodo dal01/10 febbraio non rientra nel regime delle deroghe,che sono disciplinate ampiamente!!Ciao veci

Ho letto un po tutto..Il discorso e' semplicissimo tutte le argomentazioni usate da noi di FACE Italia,sono pubblicazioni scientifiche dell'ispra,la quale ha una posizione completamente diversa dal kc..Che significa questo? Ispra ha usato due metri di valutazione diversi, nel kc ha usato un metodo per arrivare a dire il 10 gennaio per i tordi,mentre invece nelle sue pubblicazioni scientifiche, parallele, ovvero reali afferma,scientificamente, che i tordi iniziano il ripasso alla prima e seconda di febbraio...Cosa abbiamo fatto noi? abbiamo selezionato tutta la bibliografia scientifica dell'ispra parallela al kc e l'abbiamo usata contro di loro per argomentare i calendari e ottemperare all'art 42 della direttiva usando il par 2.7.10 che questo indica va dimostrato quando inizia il ripasso..E ovvio,che nessun magistrato potesse entrare nel merito di codeste pubblicazioni scientifiche...perche'? Perche' son dell'ispra stessa... fico NOOOO come li abbiamo incastrati...Non credi' ..E perche' credi che noi di FACE si sia fatta richiesta d'accesso agli atti all'ispra? Gli abbiamo chiesto tutti i dati degli inanellamenti dal 1930 ad oggi..Si e' fatto proprio per capire come avessero costruito il kc Italiano,e rigirarglielo contro con le loro stesse pubblicazioni parallele al kc..Fico noooo???
Ciao Alessandro Cannas.

[cheytac]

Una domanda????.....FACE e un organismo scientifico abilitato e riconosciuto a dare pareri o a concorrere a tali pareri???direi proprio di no...quindi si torna al caso singolo esaminato dal TAR,e ripeto,una sentenza che può apparire favorevole in altro contesto similare ,da altro TAR o organismo superiore può non essere presa minimamente in considerazione e smentita anzitempo.Di esempi ne ho già portati alcuni!!ciao veci

[Alessandro.C.]

Una domanda????.....FACE e un organismo scientifico abilitato e riconosciuto a dare pareri o a concorrere a tali pareri???direi proprio di no...quindi si torna al caso singolo esaminato dal TAR,e ripeto,una sentenza che può apparire favorevole in altro contesto similare ,da altro TAR o organismo superiore può non essere presa minimamente in considerazione e smentita anzitempo.Di esempi ne ho già portati alcuni!!ciao veci

Direi invece di si,FACE e' una struttura riconosciuta anche a livello europeo e rappresenta l'Italia in Europa attraverso face europa,come lo e' la lipu che rappresenta bridlife.
Il concetto e' che non e' solo il Tar lazio che ha riconosciuto questo indirizzo da noi fornito.Compreso il CdS nella sentenza della Liguria e non ultimo il Tar Lombardo.
Dalle tue perplessita e' chiaro che ti sfugge il reale concetto di costruzione dell'atto amministrativo e dell'uso di pubblicazioni scientifiche fornite dall'Ispra alle Amministrazioni Regionali nonche' alle associazioni venatorie.
L'autonomia regionale nell'atto amministrativo e' vasta,e il suo potere lo esercita applicando la normativa europea,se non e' chiaro oggi la 157 e relative leggi regionali son state superate dall'applicazione della direttiva uccelli,che impone determinate procedure per ottemperare all'art 7.
Quindi l'amministrazione mette in atto la procedura amministrativa,compreso il richiedere il parere dell'ispra il quale e' una procedura abbligatoria nella costruzione dell'atto amministrativo.La regione per ottemeprare all'art 7 della direttiva e per disattendere ispra,ha usato la sua stessa bibliografia di riferimento che da una indicazione diversa dal kc Italiano.
Lo stesso concetto e' usato in tutta Italia,non a caso la Toscana ha lo stesso identico calendario del Lazio,anch'esso ha supero il Tar Toscano.I toscani nell'atto amministrativo per renderlo ancor piu' forte nel superare ispra,e sostenere l'eventuale ricorso, hanno integrato con una richiesta e risposta del CIRSeMaf diretta dal Prof Emilio Baldaccini.
Noi, non dobbiamo convincere te..A noi interessava far passare codesto concetto di corretta applicazione della direttiva e, in nessun caso, volevamo mediazioni..Ci siamo riusciti superando tutti i gradi di giudizio,la nostra serieta e' stata dimostrata su diversa aule di tribulane.....Se non ti e' chiaro..Non possiamo piu' farci nulla.

[cheytac]

Il concetto mi è molto chiaro invece.e ti ripropongo la domanda......FACE e' un organismo SCIENTIFICO riconosciuto in Italia ed europa?? Non mi sembra il caso di voli pindarici,per attribuirsi funzioni che non si hanno!!il parere ispra e' superabile motivandolo da parte delle regioni,semplicemente perché questo parere e obbligatorio ma non vincolante,cosa che invece non è superabile per deroghe e prima decade di febbraio.ripeto poi che vi sono TARche si sono espressi con un certo indirizzò ed altri in modo diametralmente opposto,e credo che se le mettessimo su di una bilancia quelle contro sono molte di più nonostante le arringhe di FACE a supporto nei vari TAR !!ciao veci

[Alessandro.C.]

Il concetto mi è molto chiaro invece.e ti ripropongo la domanda......FACE e' un organismo SCIENTIFICO riconosciuto in Italia ed europa?? Non mi sembra il caso di voli pindarici,per attribuirsi funzioni che non si hanno!!il parere ispra e' superabile motivandolo da parte delle regioni,semplicemente perché questo parere e obbligatorio ma non vincolante,cosa che invece non è superabile per deroghe e prima decade di febbraio.ripeto poi che vi sono TARche si sono espressi con un certo indirizzò ed altri in modo diametralmente opposto,e credo che se le mettessimo su di una bilancia quelle contro sono molte di più nonostante le arringhe di FACE a supporto nei vari TAR !!ciao veci

I tar,tutti, nelle sentenze di merito,hanno sempre dato ragione al nostro indirizzo.In Face lavorano anche naturalisti per consulenze ed indirizzi e ricerca,si e' fornito alle regioni bibliografia scientifica esistente se le Regioni si son fidate,vuol dire che cio' che si e' proposto e' perfettamente valido scientificamente e giuridicamente. Quali sono i tar che nel merito ci hanno dato torto?
Anche sulle deroghe,non esser cosi sicuro che sia vincolante potrei anche spiegarti il perche' non e' vincolante....E vincolante solo per la decade..Alla fine ma che vai cercando? Ti e' stata regalata la certezza di diritto per il futuro, diversamente avresti cacciato da ben 4 anni, dal 10 ott al 20 dic la migratoria e stanziale...

[cheytac]

Cannas ,mi fai vedere qualche documento che attesti che FACE sia un "organo scientifico"perdi più accreditato in Italia ed europa???io non ne ho trovato traccia......la certezza del diritto???guarda che siamo a Pasqua non a carnevale!!ciao veci

[Alessandro.C.]

Cannas ,mi fai vedere qualche documento che attesti che FACE sia un "organo scientifico"perdi più accreditato in Italia ed europa???io non ne ho trovato traccia......la certezza del diritto???guarda che siamo a Pasqua non a carnevale!!ciao veci

Cerca bene e trovi con chi lavoriamo e ti accorgi che cio' che abbiamo fatto e' perfettamente coerente e legale, con cio' che ci impone la direttiva..Ma il punto che non riesci a cogliere e', che tutta la bibliografia scientifica, che si e' usata per argomentare i calendari, e' pertinente e , non ce' nulla di cui noi dovremmo chiedere ad altri organi scientifici per il semplice motivo, che abbiamo usato testi scientifici ispra,che facciamo chiediamo a loro, se la loro bibliografia e studi son corretti? E non abbiamo mica noi interpretato nulla e' scritto da ispra..Mica da noi...
e' vero siamo a Pasqua......
Mi fai vedere quali sono le sentenze di merito che ci hanno dato torto?

[cheytac]

I tar,tutti, nelle sentenze di merito,hanno sempre dato ragione al nostro indirizzo.In Face lavorano anche naturalisti per consulenze ed indirizzi e ricerca,si e' fornito alle regioni bibliografia scientifica esistente se le Regioni si son fidate,vuol dire che cio' che si e' proposto e' perfettamente valido scientificamente e giuridicamente. Quali sono i tar che nel merito ci hanno dato torto?
Anche sulle deroghe,non esser cosi sicuro che sia vincolante potrei anche spiegarti il perche' non e' vincolante....E vincolante solo per la decade..Alla fine ma che vai cercando? Ti e' stata regalata la certezza di diritto per il futuro, diversamente avresti cacciato da ben 4 anni, dal 10 ott al 20 dic la migratoria e stanziale...

Cerca bene e trovi con chi lavoriamo e ti accorgi che cio' che abbiamo fatto e' perfettamente coerente e legale, con cio' che ci impone la direttiva..Ma il punto che non riesci a cogliere e', che tutta la bibliografia scientifica, che si e' usata per argomentare i calendari, e' pertinente e , non ce' nulla di cui noi dovremmo chiedere ad altri organi scientifici per il semplice motivo, che abbiamo usato testi scientifici ispra,che facciamo chiediamo a loro, se la loro bibliografia e studi son corretti? E non abbiamo mica noi interpretato nulla e' scritto da ispra..Mica da noi...
e' vero siamo a Pasqua......
Mi fai vedere quali sono le sentenze di merito che ci hanno dato torto?

Alessandro io non mi diletto in giochi di parole o enigmi!!ne ho mai asserito che avete fatto qualche cosa di illegale.Ho invece semplicemente domandato se mi fai vedere qualche documento che attesti che FACE e'un organismo,SCIENTIFICO ACCREDITATO in sede italiana ed europea??non è così difficile non trovi??ciao veci

[Alessandro.C.]

Alessandro io non mi diletto in giochi di parole o enigmi!!ne ho mai asserito che avete fatto qualche cosa di illegale.Ho invece semplicemente domandato se mi fai vedere qualche documento che attesti che FACE e'un organismo,SCIENTIFICO ACCREDITATO in sede italiana ed europea??non è così difficile non trovi??ciao veci

io non devo farti vedere nulla, entra in face europa e trovi cio' che cerchi.
Ma il concetto non cambia assolutamente, essere o non essere organo scientifico,a cosa poi ti serve avere questa sicurezza,visto che l'abbiamo avuta anche per vie giudiziali, attraverso il CIRSeMAF, per quello che ci e' servito fare, usando testi scientifici anche di autori europei per quello della Liguria..Quale e' la tua paura? Hai avuto modo di leggerti i calendari nelle argomentazioni bibliografiche? Se le hai lette non dovresti aver nessuna di queste paranoie...diversamente, insisti co sta giostra, che francamente mi fa sorridere...se hai paura vuol dire che non sai di cosa si stia parlando. Ma la lipu e' un organo scientifico accreditato?