intervento del giudice Geminiani sulla gazzetta della cinofilia

[Tuco]

I giudici dovrebbero applicare il regolamento in relazione alla prestazione del cane sul terreno in quel momento e BASTA !!!
Invece purtroppo alcuni di loro (ripeto alcuni) si fanno condizionare da considerazioni generali sulla razza, sul singolo cane, sul conduttore, sul proprietario del cane e cosi' via.
Non é ammissibile che alcuni professionisti pretendano sempre il CAC quando un loro
cane ferma, non é ammissibile che si pretenda si premiare questo o quello perché é un grosso allevatore, perché spende molto per la razza x o y , perché ha fatto molto per la razza e via con considerazioni di questo genere che con la prova del cane non hanno nulla a che fare.
In negativo o in positivo un giudice deve guardare il cane e dare un giudizio per quello che ha effettivamente mostrato sul terreno e, ripeto BASTA !!!
Considerazioni positive o negative che portano a migliorare o a peggiorare il giudizio VERO fanno solo male a tutta la cinofilia ed a tutte le razze.

Lucio; alcuni, non rende bene l'idea, oserei dire troppi! D'accordissimo su tutto il resto, soprattutto sul male che loro signori fanno alla cinofilia, specialmente allontanando buona parte di coloro che hanno una certa concezione appassionata e sana di cinofilia.

[tommaso87]

Tuco ha ragione, i cacciatori e non solo si sono allontanati per via di regolamenti troppo complicati, e dei giudici che giudicano i loro amici e colleghi dresser o allevatori e che poi si fanno intervistare su caccia e pesca, io mi chiedo, ma questa è selezione o è qualcos altro ?

[Alboinensis]

si numero di gennaio 2011. pointer bianco nero al galoppo in copertina

Non l'avevo ancora visto in edicola!!

Ho letto e sinceramente mi stipusco, ma non dell'articolo ma del comportamento di Geminiani... io ancora in tempi non sospetti ero contro la formula delle zone DOC e non mi dilungo sul sul perchè (ci vorrebbero una decina di pagine), che il sistema debba in qualche modo essere rivisto e reimpostato in molti suoi aspetti è sotto gli occhi di tutti, ma con tutto il rispetto che posso nutrire per Geminiani (per il suo ruolo, come molti altri giudici) non accetto che un esperto giudice faccia certe affermazioni.
Il dire che "Non sono normali quelle prove che vedono oltre agli innumerevoli eccellenti, la concessione di centinaia di cac e decine di cacit, con selvaggina e giurie che non sono adeguate, anche se debbono avere la ratifica dell'ENCI..." continuando con altre pesanti accuse ad organizzazioni, concorrenti, colleghi, arrivando alla politica delle deleghe e degli appoggi, mettendosi sopra le parti ed inalzandosi a paladino della moralizzazione, a me sinceramente fa sorridere!!!
Il signor Giudice Esperto Geminiani è inutile che faccia esternazioni colpendo nel mucchio, se deve fare delle denunce le può fare per iscritto all'ENTE, alla commissione prove ed agli organismi di controllo dei giudici... troppo comodo stigmatizzare certe problematiche lanciando il sasso, senza porre le basi per una vera opera di pulizia... chi non è corretto e/o incapace va denunciato ed esonerato dal compito e le prove organizzate in quel determinato posto non si effettuano più!!!

[tommaso87]

Alboniensis per hai ragione in pieno

[EnricoTaglia]

in alcuni posti la selvaggina è proprio DOC, in altri, pur apprezzando la buona volontà dei gruppi cinofili (organizzare una prova è sempre tosta) , il DOC rimane solo una sigletta. ma una prova fatta su selvaggina immessa e dichiarata tale sarebbe molto meno ipocrita di una che diventa "DOC" per decreto o per necessità.
leggete le qualifiche al mezzano, tanto per dirne una di zona D.O.C. con i controcoglioni.:una batteria di kurzhaar un 1° ecc , 3 MB...... e una miriade di eliminati . un cartellino strappato in certi posti è una reliquia!

[lietuva]

volevo sapere se qualcuno di voi ha letto l'intervento del giudice Geminiani sull'ultimo nr. della Gazzetta della Cinofilia, effettuato in occasione della Coppa Italia continentali, nel quale l'interessato rappresenta che il concetto di prova DOC si stà allontanando sempre di più da quello che ci si era prefissati (in molte prove DOC praticamente la selvaggina viene liberata poco prima e i cartellini fioccano) e la situazione che i giudici non vengono sorteggiati e addirittura alcuni dresseur se li scelgono e se li portano dietro (in caso di non accettazione di ciò c'è la minaccia di non iscrivere i cani) cosicchè vengono fatti risparmiare, ai comitati organizzatori, i soldi dei rimborsi per gli stessi. siamo ridotti veramente così?

ribadisco che sono parole estrapolate dalla gazzetta della cinofilia

Premetto che, non ho letto l'articolo di cui si discute dico che:
1- sulle prove DOC, e' molto tempo che si dice che queste lo sono sempre meno e non si scopre nulla di nuovo adesso! [:-bunny]
2- sui giudici non sorteggiati idem con patate, anche il sottoscritto ovviamente, contando molto meno del firmatario di quell'articolo ha sostenuto circa 3 anni, in sede pubblica, lo stesso concetto, strano che il firmatario, presente in quell'occasione non ebbe nulla da ribattere a sostegno di quella mia tesi [:-bunny].
3- che i dresseur si portino i propri giudici e' una mezza verita' nel senso che il comitato ormai sa' chi aderisce alla prova organizzata e per tanto invita il giudice a cui fa' fare piu' cassetto e renda alcuni piu' felici con certificazioni gratuite. Bisogna allora dire anche dei giudici che giudicano soggetti del proprio allevamento...[:-bunny]
Insomma nulla di nuovo, tutto vecchio e ritrito.
Finche' l'ENCI non intende porre serio intervento siamo ridotti in buona parte cosi, come in maniera succinta cita il foruminsta Taglia, ma ribadisco, Geminiani non dice nulla di nuovo.

[Alboinensis]

in alcuni posti la selvaggina è proprio DOC, in altri, pur apprezzando la buona volontà dei gruppi cinofili (organizzare una prova è sempre tosta) , il DOC rimane solo una sigletta. ma una prova fatta su selvaggina immessa e dichiarata tale sarebbe molto meno ipocrita di una che diventa "DOC" per decreto o per necessità.
leggete le qualifiche al mezzano, tanto per dirne una di zona D.O.C. con i controcoglioni.:una batteria di kurzhaar un 1° ecc , 3 MB...... e una miriade di eliminati . un cartellino strappato in certi posti è una reliquia!

Certe zone sono diventate DOC per altri motivi, la selvaggina e le persone che lavorano bene sul territorio c'entrano poco, ma gli appoggi e le deleghe molto!!!
Sarebbe ora di prendere il sacco sopra e dire come stanno le cose... le prove sono troppe, come troppe sono le qualifiche, la selvaggina è scarsa e dunque con il selvatico (quello vero) difficilmente ci sarebbe la giusta densità per garantire gli incontri... non garantendo incontri, il cassetto per l'ENCI ma più che altro per gli organizzatori (che in realtà sono gli unici che rischiano) langue e per tanto si è arrivati alla situazione attuale.
Poi io mi sono sempre posto una domanda: sgancio il cane, parte avido e continuo, prende terreno sui lati con giuste dimensioni, evidenzia movimento e pt adeguato e rimarchevoli doti stilistiche, fila lungo e mi blocca in stile, arrivo sul cane e si invola sto benedetto fagiano... mi spiegate che differenza ha il CAC ai fini del campionato? Se invece parliamo di senso del selvatico, di adattabilità all'orografia del territorio, della capacità di guidare un'animale selvatico che tenta ogni mezzo per depistare il cane è un'altra cosa... ma qui mi permetto anche di dire chiaramente che al giorno d'oggi certe finezze si possono notare solo nelle prove specialistiche... ma in questo caso ci vuole anche il giudice che abbia almeno praticato quella determinata attività venatoria!!
Il problema era ed è tutt'ora "la valutazione" del turno nel suo insieme: cane, idoneità ambientale e selvaggina... scommettiamo che se calmeriamo il rilascio delle qualifiche a 5 CAC annui per giudice, molte cose si sistemano ed il giudice prima di concedere un "suo" CAC valuta attentamente il turno ed il cane a cui rilasciarlo!!

Enry il mezzano è sempre stata una grande palestra, fermare un fagiano del mezzano a cavallo dei fossati è sempre un'impresa ardua.... però quando leggo titoloni del tipo "le starne son tornate", mi vien da sorridere "tornate" da dove? sono spuntate dal suolo come i funghi?? sono tornate da una vacanza ventennale a Nin???
A questo punto la domanda da un milione di euro... è il selvatico DOC che da le difficoltà di incontro e classifiche scarne o sono i nostri cani che hanno perso venaticità, concentrazione, discernimento, ferma, ecc., per trattare la selvaggina qualsiasi essa sia, portandoli spessissimo allo sfrullo... la domanda sembra stupida, ma io me la pongo spesso!![;)]

[Dr. Balanzone]

la domanda sembra stupida, ma io me la pongo spesso!![;)] <!-- / message --><!-- sig -->
__________________


Caro Bruno...
Fai senz'altro bene a portela!!
Soprattutto se pensiamo alle prove in funzione di quel qualcosa che si chiama caccia...che rischia di essere messo da una parte rispetto ai risultati delle gare.
I rapporti, le amicizie, le connivenze, gli interessi comuni, le comproprietà di certi cani illustri, i diritti di monta, il doping, il leasing dei furgoni, la vendita dei cani con le sue tecniche, la grande la pubblicità, il pedegree costruito a tavolino. la qualifica immeritata....che c'entrano con la venaticità, concentrazione, discernimento, ferma...
Di che animale andranno mai a caccia costoro se non di uno sponsor che autoalimenti un'altro loro giro di giostra.
Ma questo che ciazzecca con il tuo fucile? O ci mettiamo a sparare agli sponsor oppure continuiamo con la selvaggina?
Dr.

[tommaso87]

Gli sponsor sono i privati che con pochi cani sono attirati nel baraccone, e che con i loro soldi fanno andare avanti tutto

[lietuva]

la domanda sembra stupida, ma io me la pongo spesso!![;)] <!-- / message --><!-- sig -->
__________________


Caro Bruno...
Fai senz'altro bene a portela!!
Soprattutto se pensiamo alle prove in funzione di quel qualcosa che si chiama caccia...che rischia di essere messo da una parte rispetto ai risultati delle gare.
I rapporti, le amicizie, le connivenze, gli interessi comuni, le comproprietà di certi cani illustri, i diritti di monta, il doping, il leasing dei furgoni, la vendita dei cani con le sue tecniche, la grande la pubblicità, il pedegree costruito a tavolino. la qualifica immeritata....che c'entrano con la venaticità, concentrazione, discernimento, ferma...
Di che animale andranno mai a caccia costoro se non di uno sponsor che autoalimenti un'altro loro giro di giostra.
Ma questo che ciazzecca con il tuo fucile? O ci mettiamo a sparare agli sponsor oppure continuiamo con la selvaggina?
Dr.

Comprendo il rammarico, la diffidenza, ma non generalizzerei.
Intanto facciamo un distinguo tra prove e prove. Fatto questo sappiamo quali sono quelle a cui i nostri dubbi, le diffidenze fanno riferimento, di conseguenza vediamo a quelle prove chi partecipa e chi le giudica, e cosi avremo altri 2 elementi da mettere da parte e/o scartare. Cerchiamo quanto piu' possibile di seguirle ste benedette o maledette prove per farci un'idea.
Confrontiamoci, noi comuni mortali, insomma, raccogliamo quanti piu' dati possibili per fare le nostre considerazioni e trarre le nostre conclusioni, ci accorgeremo che non e' tutto da buttare, che le prove serie esistono e hanno il loro fine collegato alla razza di cui noi ci serviamo a caccia.

Del resto lo schifo e' dappertutto, dal parlamento alla parrocchia del paesello di montagna, di che ci scandalizziamo.
Resta a noi comunque ancora la liberta' di scegliere, questa opzione utilizziamo al meglio.

[Alboinensis]

Caro Bruno...
Fai senz'altro bene a portela!!......................................... ..
Dr.[/QUOTE]

Se la dovrebbero porre tutti quelli che allevano, ma vedo che prevalgono altre cose... io cerco cani con continuità di risultati (anche MB), avidi, incontristi che sabbiano usare naso e cervello e che siano grandi fermatori... non riesco a capire perchè altri cercano ossessivamente il cane da 4 CAC in 6 anni di cariera agonistica ed una sequela di sfrulli!!!!
Forse perchè a caccia preferiscono vedere il cane che sfrulla... così almeno non hanno nemmeno la scusa per la padella!![:D][:-golf]

Tornando al thread, pensa che leggevo proprio oggi sulla gazzetta della cinofilia che l'esperto signore che tanto si permette di criticare i colleghi (internazionali esteri), nel relazionare la sua batteria in una speciale di club, ha ritenuto di "ricordare alcuni cani importanti"; peccato che tali soggetti non avessero nemmeno l'incontro per verificare presa di punto... fra un pò saremo alle qualifiche solo per come corrono e si impostano sul terreno!!![:(][:(]
Fare i moralizzatori è facile... essere coerenti con idee e regolamenti è un pò più dura!!![fiuu]

[Dr. Balanzone]

Infatti non generalizzavo...magari si potesse attingere con tranquillità da questa formula uno ( pur con le dovute eccezioni)...così a livello generale.
Cani, classifiche,cartellini...facile no!
Invece è necessario guardare bene dentro...e io "povero mortale" devo sapere se quel cane le ha davvero meritate oppure no? Se ha sempre convinto oppure se gli altri hanno sbagliato? Il demerito a volte diventa il merito dei costanti che sempre si iscrivono?
Possibile che la facciano da padrone regole non scritte ... o meglio le non regole.
Valorizzare le qualità non dovrebbe passare per le conoscenze di qulacuno che ritira il libretto prima del risultato scarso o se il sorteggio del giudice gli è stato maligno.
Stì cani li vogliamo valutare per quello che sono oppure no?
Io sarei per smetterla con tutto questo silicone
Perdonate l'intrusione
Salutoni
Dr.

[lietuva]

Infatti non generalizzavo...magari si potesse attingere con tranquillità da questa formula uno ( pur ocn le dovute eccezioni)...così a livello generale.
Cani, classifiche,cartellini...facile no.
Invece è necessario guardare bene dentro...e io "povero mortale" devo sapere se quel cane le ha davvero meritate oppure no? Se ha sempre convinto oppure se gli altri hanno sbagliato? Il demerito a volte diventa il merito dei costanti che sempre si iscrivono?
Possibile che la facciano da padrone regole non scritte ... o meglio le non regole.
Valorizzare le qualità non dovrebbe passare per le conoscenze di qulacuno che ritira il libretto prima del risultato scarso o se il sorteggio del giudice gli è stato maligno.
Stì cani li vogliamo valutare per quello che sono oppure no?
Perdonate l'intrusione
Salutoni
Dr.

Le questioni che sollevi sono legittime e condivise.
Tra noi comuni mortali e le prove si e' edificato un muro di diffidenza, che torto o ragione, non giova a nessuno, o forse a pochi, diciamo ai soliti.
Noi dobbiamo avere contatti diretti, ma anche questi sono spesso di parte e allora dobbiamo fidarci di quello che leggiamo, salvo viverle direttamente.
Certo e' che se nella carriera un cane pur fortunato o privilegiato ottiene molteplici risultati meglio i CAC dai MB evidentemente non e' un bluff.
Poi ci sono quelli che non godono di particolari simpatie e forti sponsor e forse tra questi seppure nella carriera hanno racimolato solo qualche CAC evidentemente questo e' un pregio, su cui tutto possiamo dire ma a cui non possiamo negare i suoi risultati.
Rimangono le statistiche, quelle pubbliche, nonostante non tutte sono aggiornate e da li possiamo estrapolare la trasmissibilita', che spesso si verifica tardi, a volte in seconda o in terza generazione, oppure i pedegree sono manipolati.
Di fondo rimane la fiducia insomma, nessuno ci obbliga ad ascoltare questo o quel giudice, e se vogliamo farlo siamo grandi e vaccinati per assumerci le nostre decisioni e continuare a discuterne che sempre meglio che tacere, sempre che si dicano, meno boiate possibili!

[EnricoTaglia]

A questo punto la domanda da un milione di euro... è il selvatico DOC che da le difficoltà di incontro e classifiche scarne o sono i nostri cani che hanno perso venaticità, concentrazione, discernimento, ferma, ecc., per trattare la selvaggina qualsiasi essa sia, portandoli spessissimo allo sfrullo... la domanda sembra stupida, ma io me la pongo spesso!![;)][/QUOTE]


è il solito discorso del cane che si morde la coda, la venaticità potrebbe mantenersi solo se i cani invece di essere scremati da cuccioloni solo perchè hanno un bel galoppo e la testa nel vento fossero tutti portati a caccia acquisendo un bagaglio di esperienze che potrebbe andare dalla caccia del fagiano immesso dalla Sezione Cacciatori del Paese a qualche quaglia, beccaccia, beccaccino più paraculo. la selvaggina immessa presenta un livello di difficoltà nella sua trattazione e risoluzione che può provare le attitutidini del cane fino ad un certo punto, diciamo sino ad una ferma solida (data anche la solidità del pollo impietrito), incannare e risolvere un animale nato in natura non è così semplice. ma pongo un altra domanda, ma se in tante realtà venatorie si trova solo roba messa, è così disdicevole che i cani diventino campioni su di essa? sono i migliori, i più stilisti per la selvaggina moderna, o no[:-bunny]? ah dimenticavo, quale selvaggina immessa, vade retro! i cacciatori spno tutti specializzati in beccacce, beccaccini o altri dinosauri..........

[Dr. Balanzone]

Perdona Enrico se non ci stò con stà storia delle immissioni obbligate.
Il mondo è mezzo da vendere e mezzo da comprare... e uno di questi mezzi emisferi ha selvaggina selvaggia.
Dr.