L' ultimo secolo

[mesodcaburei]

Non so se stà scherzando Verderi...o ci crede davvero.

I risultati sul campo dicono l'esatto contrario di ciò che afferma lei.

[Peppino]

Forse sul campo di gara con pseudoselvatici, non certo nella caccia vera. Riguardo poi alla morfologia dei sedicenti "campioni di lavoro" sarebbe il caso di ristudiarsi lo standard e essere meno tifosi e più obiettivi (se si vuol bene allo Spinone).

[marco pas]

Non so se stà scherzando Verderi...o ci crede davvero.

I risultati sul campo dicono l'esatto contrario di ciò che afferma lei.

Oggi succede che molti, per il fatto di non essere informati, non sono consapevoli che i soggetti che portano al guinzaglio non sono spinoni, come credono; quindi se qualcuno li avverte, credono che stia scherzando; inoltre se mostra loro l'immagine di uno spinone tipico, essendo sprovveduti in merito, ritengono che si tratti di un meticcio o di una razza affine allo spinone.

Ottorino Verderi

[mesodcaburei]

Forse sul campo di gara con pseudoselvatici, non certo nella caccia vera. Riguardo poi alla morfologia dei sedicenti "campioni di lavoro" sarebbe il caso di ristudiarsi lo standard e essere meno tifosi e più obiettivi (se si vuol bene allo Spinone).

Forse è il caso che lo guardate voi lo standard e lo leggete bene, soprattutto se parliamo di dimensioni e pesi. Nella caccia vera è lo stesso che nelle prove e non tiriamo in ballo un caso su 100....parliamo di numeri complessivi, gli spinoni di oggi sono meglio di quelli di 30 anni fa.... se poi vogliamo contestare tutto....prove di lavoro e giudici....allora è inutile discutere, ognuno si canta come assolute le sue verità, e non pensiate che non esistono terreni di prova dove lo spinone non possa esprimersi in modo adeguato alle sue caratteristiche perchè non è così.


---------- Messaggio inserito alle 01:47 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 01:45 PM ----------

Oggi succede che molti, per il fatto di non essere informati, non sono consapevoli che i soggetti che portano al guinzaglio non sono spinoni, come credono; quindi se qualcuno li avverte, credono che stia scherzando; inoltre se mostra loro l'immagine di uno spinone tipico, essendo sprovveduti in merito, ritengono che si tratti di un meticcio o di una razza affine allo spinone.

Ottorino Verderi

Ognuno ha le sue convinzioni, ho visto diversi spinoni di quelli puri come li chiamate voi....ma v'era ben poco di venatoriamente utilizzabile (almeno per quello,che deve svolgere secondo me un caje da caccia) soprattutto in certi territori e contesti, poi se siamo ancora qui a palrare della gente che apprezza "il cane a tiro di fucile" è anche inutile fare certi ragionamenti la vediamo in modi diametralmente opposti, teniamoci le nostre convinzioni perchè non credo riusciremo mai ad andare d'accordo, potremo magari discuterne dal vivo forse ma senza pensare che uno ha ragione e l'altro ha torto.

[Cristian]

Condivido pienamente il pensiero di Daniele [:-golf]
Senza polemica credo che tutto si debba evolvere...la selezione effettuata 100 anni fa rispettava le esigenze di 100 anni fa...oggi è un altra storia!
Anche la razza di cane da ferma più diffusa al mondo non è più quella di 100 anni fa...cosi dal setter inglese è nato il setter italiano...e anche qui l'evoluzione ha generato un cane dalle caratteristiche più consone alle necessità attuali, quindi MIGLIORE [:-golf]

[marco pas]

Vorrei informare chi legge che non ho alcuna intenzione di convincere, ma che ho solo la volonta' d'informare del pensiero di riconosciuti zootecnici di vasta cultura, che hanno messo a disposizione dello spinone le loro conoscenze scientifiche. Che pertanto non amo discutere, ma preferisco dialogare .
Ottorino Verderi

[marco pas]

Ottorino Verderi

[old hunter]

NEL DOTTO E MINUZIOSO TRATTATO DEL VERDERI,c'e un passaggio su cui personalmente dissento,"l'assioma" tra i soggetti ,descritti e la costruzione "MORFOLOGICA" DI SOGGETTI UMANI"trovo la cosa sinceramente ingenua,non sto qui a descrivere il motivo,lascio la questione aperta per un dibattito più approfondito.saluti.old

[silvio roncallo]

non c'è poi molto da approfondire: non c'è nessun campione olimpico che corra la maratona o la 50km di marcia o nuoti i 1500 e che sia di fisico possente: Paltrinieri ad es. è si alto 1.90 ma pesa solo 70kg, praticamente un mingherlino ...Kipchoge (detentore del titolo olimpico della maratona) pesa 50kg ed è alto 1.70... e via andare ..

E la "maratona" è quella che corre il nostro amato cane, non certo i 100 metri.


Ma lasciamo al nostro amico Verdieri di continuare ad inviarci questa documentazione che, comunque, è sempre interessante leggere.

---------- Messaggio inserito alle 03:39 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 03:36 PM ----------

Quanto al cinghiale: è sì possente ma che dire dei piccoli e smilzi segugi che instancabilmente lo cacciano per tutto un giorno al galoppo (interrotto da trotto???)??

[Livia1968🦉]

I campioni ai più alti livelli di ciclismo si differenziano per il tipo di lavoro che sono chiamati a svolgere. Chi si arrampica ha una corporatura longilinea con un tipo di muscolatura non troppo sviluppata che permette movimenti veloci ad alta intensità di ripetizione, chi invece è velocista avrà una massa muscolare molto sviluppata utile per un lavoro ad alto carico. I muscoli sono muscoli sia che siano umani sia che appartengano ad un altra razza animale...

Inviato dal mio CMR-AL19 utilizzando Tapatalk

[silvio roncallo]

sì, e la massa pesa ....

[Livia1968🦉]

Moto = massa x velocità
E la massa muscolare degli atleti è massa magra che permette la massima efficienza nel rapporto volume peso quindi potenza, quindi energia....
Hai mai visto un Giro d Italia? Hai mai visto le tappe di montagna?
La fisica non è opinabile. E non è diversa sia che tu abbia due né 4 zampe

[Ospite]

Personalmente non ho mai visto un fondista avere lo stesso fisico di uno centometrista. Così come, guardando il giro d'italia, non ho mai visto uno scalatore avere lo stesso fisico di un velocista.
Qualche anno quando facevo sport, ho pure giocato a rugby e anche lì, in tutto onestà, non ho mai visto un pilone avere la stessa massa di un mediano di mischia. Magari fosse stato così, l'avrei sperato tante volte, soprattutto quando bisognava fare degli ingaggi in mischia chiusa diciamo poco piacevoli.
A tal proprosito, mi torna alla mente un famoso detto francesce che recita: nel rugby c'è chi suona il piano e chi… lo sposta. [;)]

[Livia1968🦉]

Appunto

Inviato dal mio MHA-L29 utilizzando Tapatalk

[old hunter]

la dissonanza,nello spinone è storia vecchia un fondista con un apparato muscolo scheletrico non indifferente per massa e peso ,e volume,cosa "ANOMALA" se rapportata ad un fondista umano,tutto qui!.questo era il punto,anche se non sta scritto nella pietra che un umano super dotato in massa e volume non possa sopportare carichi di lavoro improntati alla resistenza resilienza di lunga durata siano essi aerobici,che lavori anaerobici quindi forte lavoro muscolare,inframezzato con lavoro di lunga resistenza aerobica,operativa,sto parlando da addetto ai lavori in ambito altamente professionale,ma sia chiaro non è una polemica rileggetevi l'assunto e solo una dissonanza.saluti.americo.ps,conoscevo quel detto del rugby.a cui aggiungo che nel rugby,regna una "lealtà"di combattimento,vera e non comune,cosa stupenda,a differenza degli ambiti dove invece siamo "chiamati ad operare"alcune volte noi.