Assetto per pallini d'acciaio

[sergiom]

A me non risultano tutti questi problemi o differenze di anticipo col piombo a 30 metri. Lo sciame sara' forse 3 metri ma solo includendo pochi pallini di coda meno efficaci. Se invece si scarta quel 10 % di pallini sara' molto piu' corto. La distribuzione in lunghezza non e' mica uniforme. Per quanto mi riguarda non mi sono dovuto adeguare a nessun tempo.
Il discorso sullo sciame lungo e corto puo' avere una valenza per tiri lunghi dove pero' l' acciaio non e' piu' efficace....

"I pallini di acciaio sono praticamente indeformabili e quindi la rosata è più regolare, più nutrita, ma più corta, anche del 50% rispetto a quella di pallini di piombo."

"Lo sciame più raccolto impone di migliorare la propria mira, specie nei tiri di traverso."

"Il pallino di acciaio ha un’ottima penetrazione (+ 5-10%) e, in genere, passa da parte a parte il selvatico."

"prove fatte con cacciatori che non sapevano con quale tipo di munizioni stavano sparando, hanno dimostrato che essi non erano in grado di accorgersi di differenze nei risultati e sono riusciti ad abbattere anatre ad oltre 60 metri."

Fonte:earmi.it

[flagg]

"I pallini di acciaio sono praticamente indeformabili e quindi la rosata è più regolare, più nutrita, ma più corta, anche del 50% rispetto a quella di pallini di piombo."

Sono concetti perlopiu' errati e perfettamente contraddetti dalla pratica. La penetrazione del pallino in un selvatico dipende massimamente dalla densita' sezionale e dalla velocita'. I pallini di piombo hanno durezza sufficiente affinche' non si deformino in maniera apprezzabile nella stragrande maggioranza dei casi. Se poi consideriamo pallini di qualita' superiore tipo i diamond shot, i pallini nickelati, quelli ramati o quelli con piu' antimonio e' ancora piu' vero.
Gli unici pallini visibilmente deformati che ho recuperato nei selvatici erano quelli leggermente "piallati" dalla canna in quei casi dove ho usato cartucce senza contenitore.

Prova a fare delle rosate con cartucce con i pallini d' acciaio e vedrai la bella regolarita' che hanno!!

"Lo sciame più raccolto impone di migliorare la propria mira, specie nei tiri di traverso."

"Il pallino di acciaio ha un’ottima penetrazione (+ 5-10%) e, in genere, passa da parte a parte il selvatico."

"prove fatte con cacciatori che non sapevano con quale tipo di munizioni stavano sparando, hanno dimostrato che essi non erano in grado di accorgersi di differenze nei risultati e sono riusciti ad abbattere anatre ad oltre 60 metri."

Fonte:earmi.it

Se ci prendi le anatre a 60 metri allora gli asini volano!! E' evidente che sono cose scritte da qualcuno che non ha mai provato ma solo letto articoli di dubbia attendibilita'.
A me risulta che il CONSEP in America abbia fatto esperimenti su un gran numero di fagiani, a distanze normali, ed il risultato e' stato che in tutti i casi conveniva usare l' acciaio n.2 (ovvero 3.8 mm!!!) al fine di limitare i ferimenti che si attestavano sul 14-15% su animali presi in pieno ed a causa della scarsa penetrazione, con molti animali persi, utilizzando gia' pallini d'acciaio da 3.3 mm!
Questi esperimenti risalgono ad una decina di anni fa e nel frattempo le cartucce sono migliorate un poco ma gli asini continuano a non volare.....

Alcuni anni fa un noto tiratore e appassionato americano fece molti esperimenti DINAMICI di rosata, cioe' dove sparava ad un bersaglio che si muoveva ad una velocita' di 50 Km/h, non solo col cal.12 ma addirittura con un cal.28.
Il risultato fu che con una cartuccia commericale (Remington) cal.28 da 28 grammi, usando una vecchia doppietta con strozzatura 1*, a 35 yards (32 metri), l' 87% dei pallini ricadeva nel classico cerchio da 30 pollici e si vedeva solo un piccolo baffetto di pallini fuori dal cerchio che erano arrivati in ritardo!

[sergiom]

Sono concetti perlopiu' errati e perfettamente contraddetti dalla pratica.

Da come parli, sembri il portatore assoluto del verbo. E se ti sbagliassi tu? E' legittimo non concordare, ma poi bisogna supportare la propria tesi con i fatti e non solo con la teoria. Posta una prova completa, corredata di dati e foto, e io ti crederò. [:-golf]

[flagg]

Da come parli, sembri il portatore assoluto del verbo. E se ti sbagliassi tu? E' legittimo non concordare, ma poi bisogna supportare la propria tesi con i fatti e non solo con la teoria. Posta una prova completa, corredata di dati e foto, e io ti crederò. [:-golf]

Hai ragione tu che leggi e sono io, che le ho usate, a sbaglirmi: i pallini d' acciaio sono superiori al piombo!!! La nuova scoperta del ventunesimo secolo!!!!!!!
Inutile continuare, se vuoi credere alle favole sei libero di crederci cosi' magari le usi davvero e ti rendi conto da solo perche' ho la netta impressione che hai la testa molto dura....[:D]

[sergiom]

Hai ragione tu che leggi e sono io, che le ho usate, a sbaglirmi: i pallini d' acciaio sono superiori al piombo!!! La nuova scoperta del ventunesimo secolo!!!!!!!
Inutile continuare, se vuoi credere alle favole sei libero di crederci cosi' magari le usi davvero e ti rendi conto da solo perche' ho la netta impressione che hai la testa molto dura....[:D]

Non ho mai parlato di superiorità! Aquila le ha usate e ha detto il contrario di quello che affermi tu. Ma ovviamente lui si sbaglia e tu dici il vero, ripeto teorizza di meno e mostraci dati concreti. A parità di peso e V0, il pallino d'acciaio non ha meno penetrazione o velocità come affermi tu, ma solo meno stopping power. Ovvero meno cessione di energia(nelle parti molli) a causa dell'indeformabilità.

[flagg]

Non ho mai parlato di superiorità! Aquila le ha usate e ha detto il contrario di quello che affermi tu. Ma ovviamente lui si sbaglia e tu dici il vero, ripeto teorizza di meno e mostraci dati concreti. A parità di peso e V0, il pallino d'acciaio non ha meno penetrazione o velocità come affermi tu, ma solo meno stopping power. Ovvero meno cessione di energia(nelle parti molli) a causa dell'indeformabilità.

Beh certo 35 grammi di acciaio da 3 mm a distanze normali su gazze e ghiandaie quando una normale cartuccia da piattello piombo n.8 le fulmina!!
A parita' di V0 e dimensione ad una data distanza il pallino d' acciaio ha per forza meno velocita' residua. E' matemetico!!! Se aumenti di due taglie ad aumenti la V0 riesci a pareggiare l' energia residua a 30 metri. Oltre i 30 metri il pallino di piombo vince.
I pallini al tungsteno, che ormai uso quasi esclusivamente dove necessario, fanno sistematimente passata a 30 metri su anatre medio-piccole eppure gli animali si spengono all' istante, cosa si e' verificata spesso anche con il piombo nei miei ultimi esperimenti (tirando il piombo n.3 ai colombacci a distanze normali sui 30 metri). Non e' teoria mi dispiace per te.....
Ti do' un altro consiglio: le cartucce da 35 grammi con pallini d' acciaio prova a spararle con un basculante, anche uno pesante da tiro.....anzi no, compra pure quelle da 32 grammi e vedi quante riesci a spararne!

[G.G.]

Ricapitolo, prima di proseguire al passo successivo: Il pallino di piombo n 5 (2,9 mm/ 0,143 g) può essere sostituito con il pallino d'acciaio di pari peso n 4(3) (3,3 mm/ 0,149 g). In una carica di 35 g ci saranno 245 pallini di piombo e 235 d'acciaio.

Il pallino di piombo ha come vantaggio una migliore densità sezionale, si deforma durante il caricamento e lo sparo. La minor sfericità genera una rosata più ampia e lunga con buon stopping power.

Il pallino d'acciaio ha come vantaggio una migliore sfericità e capacita di penetrazione non deformandosi, ma una minore densità sezionale. Le rosate sono strette e corte, con discreto stopping power.

Ricapitolando, l'acciaio con il suo PS di 7,8 richiede rispetto al piombo dei pallini utili più grossi ma relativamente leggeri che sono oggetto di un forte rallentamento in volo ovvero una spiccata ritardazione.
Poichè la superficie di sezione retta del pallino è funzione quadrata del raggio dello stesso mentre il volume ne è funzione cubica, è chiaro che più i pallini sono grossi e più avremo vantaggio nella densità sezionale, resta il fatto, tuttavia, che anche aumentando molto il diametro non potremo salire tanto senza poi essere svantaggiati nella densità di rosata ed in ogni caso non avremo mai una possibilità di esprimere prestazioni neppure simili a quelle caratteristiche del piombo.
Il sistema più usato per migliorare le prestazioni, è l'incremento della vuzero, ma anche questo può portare qualche metro di vantaggio, non travolgere una pessima situazione.
Lo Steel Shot ha una portata utile di 30/32 metri oltre non si va se non raramente, proprio per questo motivo conviene, non usare strozzature accentuate, che a 30 metri ci penalizzerebbero soltanto, nè portarsi su pallini enormi, che a 30 metri ci priverebbero di quel nutrito numero di impatti sulla preda che facilmente attingeranno collo e testa, e QUESTO è il punto importante, per sopperire alla relativamente bassa velocità di impatto e penetrazione che sono il limite di portata.

Gli escamotages efficaci sono a mio avviso due e gli americani li hanno adottati ormai da anni.
Il primo è studiare un borraggio che permetta allo sciame di pallini di viaggiare molto raccolto, quasi a palla, nei primi metri per lasciarlo aprire dopo aver percorso un certo tratto (almeno 5-6 metri), in questo modo si limita moltissimo la ritardazione iniziale e si risparmia velocità utile per i 5-6 metri che verranno guadagnati a fine portata.
Quell'altro è quello di cercare tecniche di caccia nuove e richiami che permettano di sparare a distanze leggermente minori di quelle abituali ed in questo gli americani ci hanno mostrato come fare, con capanni chiusi a forma di rotoballa, capanni a sarcofago e molte innovazioni nel campo degli stampi e dei richiami che ne hanno potenziato l'efficacia.

Detto questo, poichè il piombo non è quel veleno che oggi si acclama e poichè non ci sono prove e riscontri di questa pretesa veneficità ma solo truffe usate come prove (come quella dei fenicotteri rosa) e quindi non è dimostrabile quello che, fanatici ambientalisti ed anticaccia ed anche alcuni autolesionisti, affermano, si può prevedere e sperare che tra qualche anno dimostrata la realtà, nulla impedisca al piombo di essere usato ancora come prima, perchè questa e solo questa è la logica finale di questa porcheria!

Cordialità
G.G.

[Aquila]

ma il fatto che passi senza deformarsi centra ben poco! Io i alternativa alle steel uso le nsi speed dell'8 -34g- o le percorso caccia del 7 -36g-...ma tanto queste quanto le altre trapassano l'animale come quelle d'acciaio...dipende da cosa colpiscono...fosse anche da tirargli delle biglie ma se una volta colpiti cadono va ben così...poi ripeto...sono agli inizi, ma per ora non mi posso oggettivamente lamentare...una nobel steel l`ho provata anche su un coniglio selvatico e...a 30 metri misurati s'é cappottato alla grande...

[cicalone]

Sig. Garolini restando sempre sulla considerazione sui pallini di acciaio vorrei chiederle un parere, giorni fa un utente del forum disse che la vigilanza venatoria con una calamita fa il controllo, dove ne sia obbligatorio l'uso, per vedere se le cartucce nel fucile siano d'acciaio o di piombo.....visto che si dicono pallini d'acciaio ma sono di ferro ( altrimenti l'acciaio non si attaccherebbe alla calamita) cosa fa il bismuto o il tungsteno in questa situazione?

[golf682]

Non ho mai parlato di superiorità! Aquila le ha usate e ha detto il contrario di quello che affermi tu. Ma ovviamente lui si sbaglia e tu dici il vero, ripeto teorizza di meno e mostraci dati concreti. A parità di peso e V0, il pallino d'acciaio non ha meno penetrazione o velocità come affermi tu, ma solo meno stopping power. Ovvero meno cessione di energia(nelle parti molli) a causa dell'indeformabilità.

No Sergiom, a parita di peso e V0, il pallino d'acciaio ha meno penetrazione e velocita', poiche' essendo piu' grande di quello di piombo, ha maggiore sezione frontale esposta all'aria

[Aquila]

Prova a fare delle rosate con cartucce con i pallini d' acciaio e vedrai la bella regolarita' che hanno!

Flagg non vorrei contraddirti ma usando il 3* le nsi fanno delle rosate discrete, altre cartucce come le rc steel shot da 32 grammi, fanno vomitare...le stoffi non le provo perché ne ho solo 4 e preferisco padellarci un'anatra...se mi troverò bene le comprerò e vedrò su carta...mi incuriosirebbe provare delle 28 gr da piattello...

[sergiom]

Vorrei chiedere agli esperti quanto segue: Se i pallini d'acciaio perdono precocemente velocità, malgrado la perfetta sfericità e indeformabilità, perchè le più grandi case di munizioni Usa producono volutamente pallini d'acciaio non aerodinamici? Forse perchè il vero problema non è la velocità e la penetrazione, ma lo stopping power?

Buona visione. [:-golf]

https://www.youtube.com/watch?v=sNbFBtHSxYA

https://www.youtube.com/watch?v=w_nUu5pfUow

https://www.youtube.com/watch?v=lf68B04aUFA

[flagg]

Mauro, il bismuto e' il piu' diamagnetico di tutti i metalli!!! I pallini al bismuto sono in realta' una lega stagno-bismuto ma anche lo stagno e' diamagnetico!!!! In teoria, quando gli avvicini una calmita, dovrebbe essere leggermente respinto. Ho scritto in teoria perche' se tieni la cartuccia in mano non ti accorgerai di niente, a occhio non sarai mai in grado di valutare alcun effetto.....

Il tungsteno puro e' paramagnetico a tutte le temperature (sic!) ma, di nuovo, i pallini non sono in tungsteno puro....
Le varie leghe di tungsteno non-deformabile da 12 grammi per cm cubo contengono, tipicamente, una buona percentuale di ferro. Con i pallini al tungsteno non ho mai provato. Mi procuro una calamita e ti faccio sapere.....

[golf682]

Vorrei chiedere agli esperti quanto segue: Se i pallini d'acciaio perdono precocemente velocità, malgrado la perfetta sfericità e indeformabilità, perchè le più grandi case di munizioni Usa producono volutamente pallini d'acciaio non aerodinamici? Forse perchè il vero problema non è la velocità e la penetrazione, ma lo stopping power?

Buona visione. [:-golf]

https://www.youtube.com/watch?v=sNbFBtHSxYA

https://www.youtube.com/watch?v=w_nUu5pfUow

https://www.youtube.com/watch?v=lf68B04aUFA

Intanto, i pallini non perfettamente circolari vengono realizzati anche con il piombo.
In quanto alla perfetta sfericita' sono daccordo con te che diminuisce la restenza all'aria, ma il paragone va sottinteso a parita' di sfericita'

[flagg]

Vorrei chiedere agli esperti quanto segue: Se i pallini d'acciaio perdono precocemente velocità, malgrado la perfetta sfericità e indeformabilità, perchè le più grandi case di munizioni Usa producono volutamente pallini d'acciaio non aerodinamici? Forse perchè il vero problema non è la velocità e la penetrazione, ma lo stopping power?

Buona visione. [:-golf]

https://www.youtube.com/watch?v=sNbFBtHSxYA

https://www.youtube.com/watch?v=w_nUu5pfUow

https://www.youtube.com/watch?v=lf68B04aUFA

Ti consiglio vivamente di provare le Remington Hypersonic Steel....una vera ciofeca!!! Comprale, comprale e poi mi racconti....[:D]
Delle 3 che hai elencato, l' unica che funziona bene a distanze normali di tiro e' la Federal, secondo i cacciatori americani. Le altre due sono decisamente mediocri in relazione a quanto promesso ed il loro costo non ne giustifica l' acquisto rispetto a cartucce con pallini d'acciaio sferici.
Come gia' fatto osservare da G.G., queste cartucce hanno la borra paracadute (che tu non puoi avere per la ricarica) che ritarda l' apertura della rosata. I pallini saturnini fanno un buco piu' grosso ed allargano la rosata un po' piu' rapidamente, in modo da emulare in qualche modo i pallini di piombo....chiediti come mai bisogna usare tutti questi trucchi per farle funzionare decentemente invece di partire dal pressupposto non realistico che sono uguali o meglio!!!