da cosa distinguiamo un sovrapposto da caccia da uno da piattello?

[ronin977]

Salve vorrei chiedervi quali sono le caratteristiche che fanno differire un sovrapposto da caccia da uno da tiro, in modo che guardandolo non vi siano dubbi... Grazie.

[gamma2]

Il peso, maggiore in quelli da tiro, lunghezza canne e strozzature propria per le varie discipline, le pieghe del calcio. Per il tiro sporting le pieghe sono simili.

[mediamanx]

Guarda la larghezza della bindella,il fucile da caccia ce l'ha 6x6 e quello da tiro 10x10
Saluti

[taddeus]

E poi nn ha attacchi x la cinghia!

[pietro.pirredda]

Rispondo alla domanda del Forum: dai graffi che ha il sovrapposto da caccia per il fatto che viene usato in campagna ed è soggetto a graffi e colpi di vario genere

[furietto]

Sostanzialmente la differenza vera consiste nella piega del calcio.. Il sovrapposto da tiro ha la linea di mira scoperta su bindella e mirino, quello da caccia più bassa rispetto a nasello e quindi occhio.. Poi in base alle diverse discipline avrai canne più o meno lunghe e strozzate.. Nei fucili da tiro resta ottima caratteristica la bindella ventilata, che evita un po' il surriscaldamento quando ci prendi gusto e ti spari un pacco di cartucce in 2 minuti..[:D]

[ronin977]

Ok ma un sovrapposto da tiro a parità di lunghezza do canne e strozzature ha lo stesso rendimento di uno da caccia? Il fatto che sia più pesante serve solo ad attutire il rinculo?

[gamma2]

In teoria il rendimento è il solito, magari i fucili da tiro sono un po' più curati perché nascono per le competizioni.

[furietto]

Ok ma un sovrapposto da tiro a parità di lunghezza do canne e strozzature ha lo stesso rendimento di uno da caccia? Il fatto che sia più pesante serve solo ad attutire il rinculo?

Questa e una domanda da un milione di dollari.. Non so che dire..
Se le canne hanno medesime caratteristiche costruttive allora sl.. Perché no?!
Se ci dici cosa vuoi fare col fucile credo potremo esserti più utili.. Ciao e in bocca al lupo per tutti quelli che faranno l'apertura domani..

[Vittorio 58]

Magari se c'è l'hai già , ci fai vedere qualche foto.
Ciao Vittorio

[ronin977]

In verità tutto nasce tra una discussione tra amici. Ci si chiedeva se poteva essere preferibile un arma da tiro nella caccia al colombaccio dato che secondo alcuni tira più lontano...e li qualche metro in più può fare la differenza... Io sostenevo che erano uguali e badtava usate canne piu lunghe mentre lui sostiene che da tiro e fatto per sparare molto piu lontano...Voi che ne pensate?

[Vittorio 58]

Oltre alla qualità dell'acciaio ,sono le strozzature che portano il piombo più compatto ,di conseguenza si pensa che il fucile da tiro spara più lontano ma ,cosi non è.
Ciao Vittorio

[giambi]

Io solitamente caccio con fucili da tiro e mi trovo benissimo. Ho un Browning sovrapposto con canne 76 che vado anche a fagiani, oppure adopero un DT10 sempre con canne 75.

[fabrizio68]

per quanto ho visto o provato fin'ora,la cosa più importante è...cojece!! ovvero i tiri lunghi risentono tantissimo degli errori di puntamento (parlo di tiri al volo e non a fermo).in realta i sovrapposti da tiro sono ottimizzati per il loro scopo :tirare "benissimo" una carica di 28 gr. e frantumare un piattello.entro i 40/42 mt;.ovvio che le eccellenze sono in grado di recuperare piattelli fino a 55mt con una certa regolarità,con lo stesso fucile e cartuccia.
E noi comuni mortali?
canne minimo da 71 1*, carica max per ottenere almeno 400mt/ sec (di solito non superiore ai 38gr ) e peso arma adeguato non tanto per il rinculo quanto per i recuperi dopo il primo colpo,dopo i 3,3 kg sarebbe adeguato,pallino sopra i 3 mm.
cosi attrezzati spareremo abbastanza lunghi i nostri colombacci ma anche fagiani e germani, per la lepre con sagoma e peso a più grande pallini almeno da 3,5 mm
cosi strutturati,penso funzionino sia gli automatici che i sovrapposti, è questione di gusti.

nb secondo me i sovrapposti blasonati sono troppo costosi da portare a caccia

ciao a tutti
Fabrizio,che caccia con uno sporting FAIR.

[Gunmaker]

In verità tutto nasce tra una discussione tra amici. Ci si chiedeva se poteva essere preferibile un arma da tiro nella caccia al colombaccio dato che secondo alcuni tira più lontano...e li qualche metro in più può fare la differenza... Io sostenevo che erano uguali e badtava usate canne piu lunghe mentre lui sostiene che da tiro e fatto per sparare molto piu lontano...Voi che ne pensate?

Dal punto di vista prettamente balistico un fucile da tiro è (solitamente) piu preciso ma meno versatile di un fucile da caccia (disegnati per camerare un numero maggiore di tipi di cartucce)...è progettato per sparare un certo tipo di cartucce e garantire una certa precisione entro una certa distanza...è piu pesante per ridurre al minimo rinculo e rilevamento...oltre ad avere una canna piu lunga (di solito) di un fucile da caccia e resistono di piu ai colpi ed è piu robusto (un tiratore spara molte piu cartucce di un cacciatore),cio viene fatto adottando diversi tipi di acciaio...nel fucile da caccia è rivolta molta piu attenzione al meccanismo di scatto e alla sua regolazione...per quanto riguarda l'ergonomia ,i fucili da tiro sono maggiormente regolarizzabili, adattabili e personalizzabili (il che non è sempre un vantaggio)...ognuno di questi parametri influisce (o influirà a lungo andare) sulla precisione del tiro....certo è poi che esistono dei fucili progettati per soddisfare entrambe le esigenze (Blaser F3 ad es.)....ed è anche vero che a parità di materiali,conformazione etc etc un fucile puo essere valido sia in ambito sportivo che venatorio [vinci] ...