Leica ER 6.5-26x56 LRS

[Ale Bolzano]

Vorrei sentire dei pareri, anche discordanti, tra sostenitori del compensatore di traiettoria meccanico (tipo Ermes Besseghini) e fautori della torretta balistica. Preciso che utilizzo da 14 anni con estrema soddisfazione il compensatore di Ermes, ma oggi la tentazione di passare ad un'ottica di qualitá che garantisca in modo assoluto la risposta e la tenuta dei clic é veramente forte. Sto proprio pensando al Leica LRS 6.5-26x56 ..

[paolohunter]

Vorrei sentire dei pareri, anche discordanti, tra sostenitori del compensatore di traiettoria meccanico (tipo Ermes Besseghini) e fautori della torretta balistica. Preciso che utilizzo da 14 anni con estrema soddisfazione il compensatore di Ermes, ma oggi la tentazione di passare ad un'ottica di qualitá che garantisca in modo assoluto la risposta e la tenuta dei clic é veramente forte. Sto proprio pensando al Leica LRS 6.5-26x56 ..

Personalmente sono fautore del "se ti puoi avvicinare è molto meglio"

A parte le battute.....
Secondo me, il ragionamento, è veramente semplice.
Uno è un sistema meccanico ingegnoso che, a suo tempo, ha permesso di fare cose (compensare la distanza senza doverla calcolare e/o sparare "circa" 1 metro sopra) che prima non si potevano fare.
L'altro è venuto anni dopo. Ci si è accorti che, in modo molto semplice, era possibile ottenere la stessa cosa senza montare accrocchi e dispositivi vari... ed è nata la torretta balistica.

Un sistema può essere paragonato alle bricioline di pane lasciate lungo un percorso per ritrovare la strada del ritorno, l'altro ad un moderno gps.

A parte che non è bellissimo ed aggiunge peso (modesto), la vera differenza è che uno viene "tarato" su un calibro e munizione (modificarlo anche solo per una munizione differente non è facile e prevede dei costi) mentre l'altro puoi cambiarlo in ogni momento consultando una tabella balistica ed un software che ti fornisce, immediatamente (e gratis), i nuovi riferimenti.

Se l'arma su cui è montato il dispositivo di Besseghini (e la sua munizione) ti soddisfano appieno e ti hanno servito bene per 14 anni, non c'è motivo per non farti servire per altri 14.

Se vuoi/devi cambiare qualcosa (ad esempio desideri un'ottica più performante o anche solo cambi arma/calibro/munizione), a quel punto, non c'è motivo per continuare ad utilizzare un sistema "vecchio".

[TYPHOON]

Preferisco una normale torretta in mil, così se proprio devo fare compensazioni non sono legato a una particolare cartuccia, basta conoscere la caduta della propria munizione (che ho imparato a memoria) e regolare sulla torretta, variando se del caso in base alle condimeteo. Tutto questo più che altro per il tiro in campagna a lunga distanza, per la caccia non trovo nemmeno necessario tutto questo, le distanze devono essere necessariamente più ridotte, visto che difficilmente si hanno condizioni di tiro perfette (posizione, appoggio, ecc...).

[Ale Bolzano]

Personalmente sono fautore del "se ti puoi avvicinare è molto meglio"

A parte le battute.....
Secondo me, il ragionamento, è veramente semplice.
Uno è un sistema meccanico ingegnoso che, a suo tempo, ha permesso di fare cose (compensare la distanza senza doverla calcolare e/o sparare "circa" 1 metro sopra) che prima non si potevano fare.
L'altro è venuto anni dopo. Ci si è accorti che, in modo molto semplice, era possibile ottenere la stessa cosa senza montare accrocchi e dispositivi vari... ed è nata la torretta balistica.

Un sistema può essere paragonato alle bricioline di pane lasciate lungo un percorso per ritrovare la strada del ritorno, l'altro ad un moderno gps.

A parte che non è bellissimo ed aggiunge peso (modesto), la vera differenza è che uno viene "tarato" su un calibro e munizione (modificarlo anche solo per una munizione differente non è facile e prevede dei costi) mentre l'altro puoi cambiarlo in ogni momento consultando una tabella balistica ed un software che ti fornisce, immediatamente (e gratis), i nuovi riferimenti.

Se l'arma su cui è montato il dispositivo di Besseghini (e la sua munizione) ti soddisfano appieno e ti hanno servito bene per 14 anni, non c'è motivo per non farti servire per altri 14.

Se vuoi/devi cambiare qualcosa (ad esempio desideri un'ottica più performante o anche solo cambi arma/calibro/munizione), a quel punto, non c'è motivo per continuare ad utilizzare un sistema "vecchio".

Condivido in tutto quello che hai scritto. Il motivo che mi spinge a cambiare risiede sostanzialmente nell'ottica: arma/calibro/munizione non li cambio per i prossimi 14+14 anni, con il che supero anche la mia aspettativa di vita 😬. Battute a parte: il gps è tecnologicamente sicuramente meglio delle briciole di pane, devo solo convincermi del fatto che funzioni sempre in modo affidabile e che questo LRS sia proprio il gps adatto.
Grazie a tutti dei preziosi contributi, Weidmannsheil !

[enrico.83]

Condivido in tutto quello che hai scritto. Il motivo che mi spinge a cambiare risiede sostanzialmente nell'ottica: arma/calibro/munizione non li cambio per i prossimi 14+14 anni, con il che supero anche la mia aspettativa di vita 😬. Battute a parte: il gps è tecnologicamente sicuramente meglio delle briciole di pane, devo solo convincermi del fatto che funzioni sempre in modo affidabile e che questo LRS sia proprio il gps adatto.
Grazie a tutti dei preziosi contributi, Weidmannsheil !

Ormai dicci anche il trinomio arma/calibro/munizione [fiuu]

[:-golf]

[guli51]

Pur non possedendo un Leica credo che i massimi pregi siano: la leggerezza ( importante, non per i pochi grammi in meno, ma per il minore stress sugli attacchi di un arma da caccia ) , la qualità indiscussa delle ottiche ed il prezzo contenuto.
Di contro ritengo quasi indispensabile che un ottica da caccia variabile abbia il primo piano focale ed un reticolo tattico.
Reticolo FFP in mil e torrette in 0.1 mil sono a prova di .....,
Col SFP il reticolo balistico è zoppo in partenza ed il 0.05 mil complica soltanto la vita.
Per le brugole delle torrette ..... mi vien un pochino da ridere, se S&B e NF usano lo stesso sistema, non vedo perchè Leica ne dovrebbe usare un altro.

Ciao
Guli51.

[paolohunter]

Pur non possedendo un Leica credo che i massimi pregi siano: la leggerezza ( importante, non per i pochi grammi in meno, ma per il minore stress sugli attacchi di un arma da caccia ) , la qualità indiscussa delle ottiche ed il prezzo contenuto.
Di contro ritengo quasi indispensabile che un ottica da caccia variabile abbia il primo piano focale ed un reticolo tattico.
Reticolo FFP in mil e torrette in 0.1 mil sono a prova di .....,
Col SFP il reticolo balistico è zoppo in partenza ed il 0.05 mil complica soltanto la vita.
Per le brugole delle torrette ..... mi vien un pochino da ridere, se S&B e NF usano lo stesso sistema, non vedo perchè Leica ne dovrebbe usare un altro.

Ciao
Guli51.

Leica fa parte della elite dei prodotti ottici. Non potrà mai essere economico.

Se anche, per assurdo, fossero in grado di venderli a metà prezzo della diretta concorrenza..... sarebbe suicida farlo.

Tutti (siamo masochisti di brutto) assocerebbero un basso prezzo a qualità inferiore.

C'è una polvere che non trovo più. Hanno smesso di importarla perché, costando la metà, nessuno la voleva. Si potrà essere piu stupidi ?

Idem per il peso. Un 6-24x56 sarà sempre lungo e pesante. Potresti alleggerirlo solo con lenti di plastica o con un tubo sottilissimo e delicato cosa che, un produttore importante, non potrà mai fare.

Per il primo piano focale ed il reticolo tattico (proveniendo dai poligoni ho ben chiaro i vantaggi "tattici") non ti seguo.

Esclusi pochi"appassionati" il cacciatore medio ha tanta confusione in testa. Già un'ottica "premium" ha più tecnologia di quella che è in grado di sfruttare.

Ad uno che non ha ben chiara la balistica della sua munizione, che non si sa bene come è chi abbia tarato l'arma, che.... l'angolo di sito, questo sconosciuto, direi di non ucciderlo del tutto con il calcolo in radianti [:-clown]

---------- Messaggio inserito alle 09:24 AM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 09:05 AM ----------

Per le brugole delle torrette ..... mi vien un pochino da ridere, se S&B e NF usano lo stesso sistema, non vedo perchè Leica ne dovrebbe usare un altro.

Ciao
Guli51.

Perché non è comodo, ad esempio.
Ad una verifica della taratura della carabina, mi sono trovato con una differenza abbastanza leggera.

Subito ripristinata con un click a sinistra e due verso l'alto (a voler essere fenomeni ne serviva uno è mezzo).

Sinistra..... svita il tappino..... click..... chiudi il tappino..... fine

Alto..... sblocca la ghiera di fermo....... click..... click....... ??????...... blocca la ghiera di fermo...... lo "zero" è sulla seconda tacca. Azzerare prevede l'uso della chiave, alzare e rimettere con garbo, premere e stringere nuovamente.

Anche se sarebbe peggio con gli anelli (tutti da riposizionare) di alcuni concorrenti...... scomodo

Poi, come già detto, se usciamo a caccia assieme (e più o meno ho provato tutto), evidentemente ne penso bene

[danguerriero]

Tutti assocerebbero un basso prezzo a qualità inferiore.
C'è una polvere che non trovo più. Hanno smesso di importarla perché, costando la metà, nessuno la voleva.

Eppure spesso il mercato funziona così.

In una azienda che conosco, il nuovo direttore commerciale - appena insediato - ha semplicemente raddoppiato i prezzi di listino dei prodotti.

Risultato: vendite immediatamente in rialzo.

Il prezzo precedente era troppo distante dai concorrenti e il prodotto veniva ingiustamente percepito come di qualità inferiore.

Tornando al nostro campo:
quando Meopta vendeva a 300 euro, era poco o nulla considerata .

Ora che servono 800 euro per un pezzo, tutti dicono "è l'entry level delle ottiche di livello"

[Alessandro il cacciatore]

...... e al primo che me la porta su un 243w e mi chiede come usare la torretta fino ai 250 m..... la rompo in testa (così vediamo se l'assistenza è buona [:D] )

[:D][:D][:D]...sei un indovino! Stavo appunto pensando di montarlo sul .243, Sauer naturalmente, produzione ante Blaser.

---------- Messaggio inserito alle 11:35 AM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 11:34 AM ----------

Eppure spesso il mercato funziona così.

In una azienda che conosco, il nuovo direttore commerciale - appena insediato - ha semplicemente raddoppiato i prezzi di listino dei prodotti.

Risultato: vendite immediatamente in rialzo.

Il prezzo precedente era troppo distante dai concorrenti e il prodotto veniva ingiustamente percepito come di qualità inferiore.

Tornando al nostro campo:
quando Meopta vendeva a 300 euro, era poco o nulla considerata .

Ora che servono 800 euro per un pezzo, tutti dicono "è l'entry level delle ottiche di livello"

Popolo bue? [:-bunny]

---------- Messaggio inserito alle 11:37 AM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 11:35 AM ----------

Esclusi pochi"appassionati" il cacciatore medio ha tanta confusione in testa. Già un'ottica "premium" ha più tecnologia di quella che è in grado di sfruttare.

Io allora sono sotto la media: ho già difficoltà con il pulsante del punto luminoso.

[matteo1966]

Io ho meno problemi di tutti Voi: dove caccio io son proibite le torrette balistiche e pure i reticoli balistici! :)
matteo

[Ale Bolzano]

Ormai dicci anche il trinomio arma/calibro/munizione [fiuu]

[:-golf]

Volentieri: carabina Tikka Master Allweather (fine produzione 2003), calciatura sintetica e meccanica inox, con freno di bocca, cal. 300 Win.Mag., palla BT 180 grs. lanciata a 930 m/s, ottica Leupold (fino ad ora ..) VX-3 6.5-20x50 LR con reticolo plex

[matteo1966]

Belin, spero che tutto ciò non sia dedicato al solo camoscio! :)

[paolohunter]

Io allora sono sotto la media: ho già difficoltà con il pulsante del punto luminoso.

Nell'ultima ottica....... non c'è il pulsante [occhi][occhi]

Panico. Ti vengono i dubbi più strani...... la pila l'ho messa..... un tostapane non è.... una caffettiera neppure...... come caspita si accende sto puntino ?

Manuale, una cosa del tipo: "...il puntino si accende con una pressione prolungata di un tasto deputato ad altro...."

Effettivamente..... si è accesa

[Ale Bolzano]

Belin, spero che tutto ciò non sia dedicato al solo camoscio! :)

Prevalentemente al cervo, ovviamente anche camoscio e capriolo. Weidmannsheil 😀 !

---------- Messaggio inserito alle 03:45 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 02:50 PM ----------

Io ho meno problemi di tutti Voi: dove caccio io son proibite le torrette balistiche e pure i reticoli balistici! :)
matteo

Un vero peccato! Limitazioni assurde imposte da amministrazioni locali incompetenti. L'accuratezza del colpo nella pratica venatoria fa sì che il selvatico non patisca sofferenze inutili. Come conduttore di cane da traccia vedo più capi feriti malamente entro i 150 m da presuntuosi tradizionalisti che utilizzano strumenti obsoleti e inadeguati che non da coloro che, pur senza eccedere nelle distanze di tiro, utilizzano ragionevolmente ció che oggi la tecnologia mette a disposizione. L'etica non si puó imporre con regolamenti locali retrogradi ma si puó formare anche con una giusta informazione.

[guli51]

Leica fa parte della elite dei prodotti ottici. Non potrà mai essere economico.
Idem per il peso. Un 6-24x56 sarà sempre lungo e pesante. Potresti alleggerirlo solo con lenti di plastica o con un tubo sottilissimo e delicato cosa che, un produttore importante, non potrà mai fare.

Ciao,
Quando ho scritto tra i vantaggi del Leica che è economico e leggero, non ero ironico. Swaro, Zeiss e Leica sono più leggeri, la concorrenza NF e S&B con 25 ingrandimenti pesano 1080 gr. e la differenza di stress su attacchi da caccia, che possono essere anche su azioni di alluminio, è notevole.
Uno S&B 5 25 di listino supera ampiamente i 3000 euro ...
Sono estimatore di Leica ( ho anche una M2[:D] ) ma il secondo piano focale non mi entusiasma.

Ciao
Guli51