Evviva.. finalmente abbiamo il Presidente del Consiglio!! C

[aldinik]

il presidente a mio avviso è stato paziente oltre misura

La pazienza rientra tra i suoi compiti di garanzia e di equilibrio. Studiate bene ed affondo diritto costituzionale e diritto Pubblico.

[silvio roncallo]

Il Capo dello Stato è un organo di garanzia e non un organo politico, può porre il veto sulle nomine solo ed esclusivamente per problemi di incompatibilità di cariche o altre tipologie di problematiche. Non può bloccare un governo maggioritario solo perché l'ideologia politica di un ministro non è confacente al suo pensiero, o magari l'intero programma del governo non gli aggrada.

Quello che è accaduto significa dire che Mattarella vuole prendere la cabina di regia politica dell’economia del governo. E questo non spetta a lui.

quindi sarebbe solo un "notaio".


E dov'è che avresti letto questa interpretazione della Costituzione?
O è solo una tua idea?

[aldinik]

quindi sarebbe solo un "notaio".


E dov'è che avresti letto questa interpretazione della Costituzione?
O è solo una tua idea?

Esame di Diritto costituzionale e di Diritto Pubblico.

[silvio roncallo]

Esame di Diritto costituzionale e di Diritto Pubblico.

allora penso proprio ti convenga ridarlo o, forse, ti hanno chiesto altro ...[:D]

[Alessandro il cacciatore]

allora penso proprio ti convenga ridarlo o, forse, ti hanno chiesto altro ...[:D]

[alcione tsa]

Scusate ma esami di diritto a parte secondo me il capo dello stato doveva far partire questo governo poi se c erano leggi o altre storie che non andavano da GARANTE opponeva il suo veto! Ringrazio chi ha scritto che il ministro delle politiche agricole CHE SI INTETESSA ANCHE DI CACCIA E PESCA era della lega... reputo Salvini una persona di parola FINO A PROVA CONTRARIA . E nel famoso contratto non c era scritto da nessuna parte la chiusura dell attivita venatoria.Detto questo se il popolo vota e da il 32 % al M5s e il 17% alla lega come al pd ha dato il 20% circa e si trova un accordo perché impedirgli di governare solo in base ad un pregiudizio???

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

[phalacrocorax]

Guardate che Aldinik non ha detto cose a vanvera, non prendetelo in giro.
La sola cosa di cui non ha tenuto conto è che sul punto vi sono diverse posizioni dottrinali a seconda della tipologia in cui viene inquadrato dall'interprete l'atto presidenziale, mentre lui ha dato la sua versione come apodittica.
Per dirla in soldoni:
1) se si ritiene che l'atto di nomina del presidente del consiglio e dei vari ministri sia un atto formalmente e sostanzialmente presidenziale, allora il presidente della repubblica può fare quel che vuole;
2) se si ritiene che sia un atto formalmente presidenziale ma sostanzialmente governativo, allora il presidente della repubblica non ha discrezionalità alcuna;
3) se si ritiene, da ultimo, che si tratti di un atto complesso, allora la nomina dipende da una dialettica, cioè da un'intesa o da una mancanza di dissenso tra il presidente della repubblica e quello del consiglio.
Il punto di partenza di questa discussione sulla tipologia di atti deriva dal fatto che, per la costituzione italiana, un atto del presidente della repubblica per essere valido deve essere controfirmato dal ministro proponente, che se ne assume anche la responsabilità.
Ora, gli atti che può compiere il presidente della repubblica sono veramente tanti: pensate allo scioglimento delle camere, alla concessione della grazia, al messaggio alle camere, alla nomina dei giudici della corte costituzionale di sua spettanza, agli atti che compie a capo di un organo collegiale quale il CSM o il consiglio di difesa, la nomina dei ministri e del presidente del consiglio appunto, le dimissioni o la dichiarazione di impedimento, ecc. ecc.
Quindi stiamo parlando di un mondo vastissimo, dove abbiamo l'intervento di controfirma a volte del ministro proponente, a volte di quello competente, e poi gli atti personalissimi come le dimissioni (sono valide se non controfirmate, stante quello che dice l'art. 89 della costituzione sulla necessità ad validitatem della controfirma di ogni atto?).

La diatriba sulla nomina dei ministri nasce dal fatto che la nomina deve essere controfirmata anche dal presidente del consiglio dei ministri neoincaricato.
Che tipo di atto è, allora, quello di nomina del presidente del consiglio e dei ministri?
Se è del primo tipo, il presidente del consiglio dei ministri "fa il notaio"; se è del secondo tipo è il presidente della repubblica che "fa il notaio"; se è del terzo tipo, invece, nessuno dei due "fa il notaio" ma entrambi sono parti sia sostanziali che formali dell'atto di nomina, con la conseguenza, a mio modesto avviso, che si sia in presenza di una sorta di mediazione tra i due rappresentanti istituzionali, mediazione che non può che avere, al netto di un vaglio tecnico di legittimità (cioè di assenza di impedimenti dovuti a ineleggibilità, conflitti di interesse, improponibilità, ecc. ecc.), anche un quid di componente politica, perché se si risolvesse solo nel vaglio tecnico di legittimità allora saremmo in presenza di atti del secondo tipo.
Io personalmente concordo con quella corrente che lo inserisce nel terzo tipo (ecco perché dicevo che la storia dell'impeachment mi sembrava una cagata pazzesca).
Comunque questo dibattito è vivo e vegeto in dottrina, quindi al di là di quel che si ciancia per radio o per televisione, il punto di vista dell'interprete dipende da dove colloca l'atto di nomina del ministro.
Quindi l'interpretazione di Aldinik può essere un'interpretazione legittima e coerente con le premesse da cui parte, anche se può non essere condivisibile o a qualcuno può non piacere.

[carpen]

La Corte dei Conti in questi giorni ha certificato che lo stato spende per ogni immigrato clandestino (quelli dei 35 euro gg.) la bellezza di 203 euro al giorno, altro che 35, sono 74.000 euro x anno a cranio [occhi], ci vivono 5 famiglie di operai con quei soldi… da capire come quazzo fanno a spendere tutti quei soldi, eh certo che rende il businnes… altro che 4,5 miliardi all'anno saranno quasi 50 di miliardi, lo dice la Corte dei Conti ne.

Poi devono aumentare l'IVA al 25% se no a Bruxelles di inquazzano, e la pensione a 70 anni, altrimenti aiuto, aiuto, andiamo in fallimento.

[borrelli mario]

Oh mamma che solfa...
Il Capo dello Stato ha la possibilità di porre il veto sull'elezione di un ministro.
Questa è la Democrazia, questa è la nostra Costituzione.
Altro che dittatura.

Poi su tutto il resto posso essere d'accordo con te.

Certo, è vero, il capo dello stato ha applicato alla lettera, o meglio si è servito, con tanto di punto e virgola, di un suo diritto costituzionale per poter favorire chi di dovere e se non lo trovava la, sarebbe andato anche nel cesso, se tutti i misfatti compiuti in Italia ultimamente e in passato avrebbero avuto tutta questa meticolosità da parte dei capo dello stato, staremmo in paradiso.

[ALESSANDRO]

Mica tanto mi pare...la lega ieri era oltre il 27% nei sondaggi...il movimento 5 stelle rimane attorno al 30% nei sondaggi...ce ne sono di partiti che vorrebbero sputtanarsi così…;)

perche' aumentare nei sondaggi è direttamente proporzionale alle figure di cacca fatte nel non riuscire a fare il governo e dare la colpa alle istituzioni ( che magari ci hanno messo del loro.... ma come sempre) ?

se lega o 5s prendono il 50% dei voti poi cosa fai.....? fai solo i punti in comune e lasci il resto....? eleggi borghezio nuovo presidente della repubblica? e ti sembra il governo del cambiamento...?

siamo sicuri che urlare alle piazze ricette "stravaganti" solo per prendere consenso è la strada che ti porta al successo? o ci vuole un governo di competenti senza tarli mentali...?
Il pollaio di casa tua.... lo daresti da gestire a salvini e dimaio? rispondi pure.... io no !
I sinistri... (come dice qualcuno.....) stanno pagando le loro scelte... e ne avranno per un po.... ebbene allora do' le chiavi del paese a persone che non sanno neanche tornare a casa senza navigatore... lo hanno gia' dimostrato... facciamo un'altra Roma..... da gestire ?
o è meglio parlare chiaro.... va' bene nuovo, basta sinistri... ma persone con un briciolo di grano salis....!
xche' non c'e zaia...? perche' hai fatto fuori Toso...?
ti serve solo l'uomo del consenso...? e poi con chi governi...?
ragionate un'attimo..!

---------- Messaggio inserito alle 12:18 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 12:10 PM ----------

quindi sarebbe solo un "notaio".


E dov'è che avresti letto questa interpretazione della Costituzione?
O è solo una tua idea?

notaio non vuol dire nulla.....
ma sono giuste le indicazioni date dall'utente, e penso confermato l'esame di costituzionale.......!
[;)]

ma quello che è accaduto e' leggermente diverso.... rientra tra le facolta' del presidente, non e' obbligato ma puo....!
il precedente governo renzi, ebbe cambiati almeno 3 ministri da Napolitano...
non si grido' allo scandalo.....
solo che allora c'erano altri (mestieranti) ora ci sono dei giocatori di playstation a fare il governo e probabile non hanno capito le indicazioni del quirinale.... e forse gli serviva proprio cosi....!

[phalacrocorax]

o ci vuole un governo di competenti senza tarli mentali...?

il governo di competenti non lo abbiamo già avuto con Monti e la Fornero? [:D]

[Generale Lee]

Io non ho mai letto la costituzione, non mi fido di nessuno dei politici eletti e nemmeno di quelli eletti all'estero sul fatto che siano amici dell'italia.

So solo che l'Italia ha dei profondi problemi da risanare prima di tutti gli altri:

1) Essenza di decisionismo a cominciare dai Comuni e lo vedo nel mio lavoro nessuno vuole assumersi una responsabilità e delega e sfrutta le leggi contorte per lavarsene le mani;

2) Leggi contorte scritte in ostrogoto fatte apposta per sollevare responsabilità dal funzionario pelandrone iper pagato di turno e spesso e volentieri nemmeno lontanamente competente;

3) Tassazione a livelli assurdi su ogni cosa, se ho dei soldi in tasca e posso spenderli invece di mantenere il carrozzone dello stato l'economia si riprende;

4) Assenza totale di certezza della pena, e tempi della giustizia biblici calcolabili in ere geologiche.

Il tutto a prescindere dal politicante di turno, perché non credo più a nessuno.

[phalacrocorax]

perche' aumentare nei sondaggi è direttamente proporzionale alle figure di cacca fatte nel non riuscire a fare il governo e dare la colpa alle istituzioni ( che magari ci hanno messo del loro.... ma come sempre) ?

Mi pare che nemmeno Fausto Coppi sia mai stato così solo al comando come lo è oggi Mattarella…
Lo hanno lasciato tutti da parte, non ce n'è uno che osi sostenerlo al 100%.
Tant'è che nessuno voterà la fiducia a Cottarelli, cosa che invece sarebbe coerente con l'adesione al comportamento tenuto dal Capo dello Stato.
Al giorno d'oggi sono i sondaggi che contano, e tutti i protagonisti politici di oggi sono ben consci che un accostamento troppo marcato al presidente li esporrebbe a sicura morte elettorale, in caso di voto di qui a due mesi.
Le figure di ***** in politica non esistono, i politici hanno le spalle a coppo...tutto scivola via...

[bosco64]

Le figure di ***** in politica non esistono, i politici hanno le spalle a coppo...tutto scivola via...

E cade sul popolo che li ha votati.

[phalacrocorax]

E cade sul popolo che li ha votati.

Questa è sempre stata l'unica cosa certa di un'elezione…[:D]