6.5 Creedmoor a caccia

[sks]

Posto che condivido quanto scritto da paolohunter osservo che, sks, al di là delle tue personali e rispettabilissime opinioni/impressioni non hai portato dati concreti che comprovino, a tutto tondo, la superiorità del 6,5 d’oltreoceano. Cioè dati velocitari alle diverse distanze, deviazioni, ecc. se ne disponi e le volessi condividere te ne sarei grato.

Per carità,io non ho nessuna presunzione di comprovare nessuna superiorità o meno.Ho solamente rilevato che il calibro di cui si parla,secondo la mia personale ed opinabile impressione,si comporta molto bene in termini di precisione più di quanto mi sarei aspettato.

Date le difficoltà tecniche che io ho riscontrato nell'inserire un video a riguardo ho offerto,la possibilità a chi ne fosse incuriosito,di visionarlo fornendomi il suo indirizzo mail.Lo stesso vale anche per te:se vuoi puoi farlo anche tu,fornendomi un indirizzo in privato, io ti giro volentieri un video che ho realizzato e che forse potrebbe aiutare nel farsi una opinione.
Un paio di utenti lo hanno già visionato ed almeno si sono fatti la loro opinione.

Sono disposto a condividere con te tutti i dati necessari riguardo a Velocità,SD,Coefficiente Balistico reale delle palle utilizzate dopo averle testate e così via,ma farlo a priori sarebbe solo una sterile discussione.Se sei disposto a fare il sacrificio di visionarlo,discutere dei dati di cui sopra assume una connotazione diversa.
Aggiungo:cosa c'è di più concreto di un video?Tutto il resto rimane solo accademia.

[toperone]

Per carità,io non ho nessuna presunzione di comprovare nessuna superiorità o meno.Ho solamente rilevato che il calibro di cui si parla,secondo la mia personale ed opinabile impressione,si comporta molto bene in termini di precisione più di quanto mi sarei aspettato.

Date le difficoltà tecniche che io ho riscontrato nell'inserire un video a riguardo ho offerto,la possibilità a chi ne fosse incuriosito,di visionarlo fornendomi il suo indirizzo mail.Lo stesso vale anche per te:se vuoi puoi farlo anche tu,fornendomi un indirizzo in privato, io ti giro volentieri un video che ho realizzato e che forse potrebbe aiutare nel farsi una opinione.
Sono disposto a condividere con te tutti i dati necessari riguardo a Velocità,SD,Coefficiente Balistico reale delle palle utilizzate dopo averle testate e così via,ma farlo a priori sarebbe solo una sterile discussione.Se sei disposto a fare il sacrificio di visionarlo discutere dei dati di cui sopra assume una connotazione diversa.
Aggiungo:cosa c'è di più concreto di un video?Tutto il resto rimane solo accademia.

A prescindere dal video interesserebbero di più le altre info da te citate che leggerei con interesse.

[antonio franco]

Sono in procinto di prendere una carabina obsoleta... capitata occasione per monomatricola Carl Gustaf, anno produzione 1917.... Guarda caso che calibro? 6.5 x 55 [:D][:D][:D]


Come l'agricolo americano, se il sempreverde svedese è ancora in giro e bello arzillo (in armi moderne) un motivo ci sarà? [:-golf][:-golf]

[sks]

A prescindere dal video interesserebbero di più le altre info da te citate che leggerei con interesse.

Io non credo che si possa fare un discorso omogeneo e chiaro ma se pensi che possa risultare utile:
Si tratta di tiri effettuati con un 6,5 CM alla distanza di 1430 metri nel corso dell'approntamento di una munizione.
Per fugare eventuali dubbi riguardo alla veridicità del video suggerisco,visto che ho a che fare con persone di una certa esperienza,di valutare il tempo di volo della palla che viaggia a 890 m.sec.Da un semplice calcolo fra l'esplosione del colpo e l'impatto si può verificare facilmente la distanza.
Il bersaglio è un cespuglio su di un costone roccioso dalle dimensioni di circa 40x30 cm.La concentrazione dei colpi è di non più di una trentina di centimetri.In particolare tre colpi concentrano in uno spazio ancora minore
Anche questo si può verificare utilizzando le linee stadia in MILS dello Spotting Scope attraverso il quale è stata effettuata la ripresa.
Senza aver visionato il video è possibile farsi una idea?Secondo me no.
Comunque,continuiamo:
La palla utilizzata è una Lapua L da 136.A proposito di questa aggiungo che utilizzando FFS Delta V ho avuto modo di verificare che il BC fornito dalla casa madre,pari a 0.545 porta un discostamento del punto di impatto,a 1430 metri,di 2,4 MILS,in altre parole se utilizzo questo BC il colpo impatta 3,3 metri più alto.Il BC verificato sul campo,con ripetute sessioni di tiro,da impostare su FFS risulta essere di 0.610.Con tale correzione si hanno gli impatti visualizzabili nel video.L'alzo corretto è stato quindi di 17.3 MILS e non 19,7

La SD su una media di 5 colpi risulta pari a 1,3
La velocità è in media 890 m.sec
Temperatura:20°
Umidità:45%
Pressione 970 hPa
Le prove sono state effettuate con una Densità di Altitudine svantaggiosa,pari a :380m

Potreri continuare nella condivisione dei dati ma credo che senza aver visionato prima il video,il tutto si ridurrebbe ad una sterile elencazione di dati, poco chiara,scarsamente comprensibile.

La mia opinione è che la comprensione di alcuni concetti non si possa realizzare senza il riscontro visivo che scaturisce dal video.
Sorvolando su tutti gli altri dati che,se non risulta noioso,posso condividere,io sono dell'opinione che questo calibro è capace di offrire una precisione a lunga distanza ,di tutto rispetto e per certi versi inaspettata.
Se qualcuno può darmi dati visivi,come un video,di altri calibri simili per caratteristiche dimensionali e capaci di fare altrettanto,avrò imparato qualcosa di nuovo.
Tralasciamo naturalmente calibri ben più corposi e notoriamente specifici per tiri sul lungo

Se invece dobbiamo basarci su presupposizioni scaturite da previsioni teoriche ed argomentare su quello che ci si aspetta sulla carta allora la discussione rimane solo pura teoria.
Per essere più chiari:fatemi vedere qualcosa di meglio testato in pratica,gomiti sul terreno,e sarò ben felice di darvi ragione

[guli51]

Una mia opinione
Innanzitutto complimenti per la bellissima esperienza[emoji106][brindisi], anche io uso da molto tempo le136Scenar L.
Con una canna lunghetta in una custom da tiro senza sovrapressioni con la 550 ( anche la 203B ) ottengo con faciltà gli 890 m/s con il minibossolino del 6.5x47.
Non ho mai sparato così lontano e nemmeno a mille ci sparo volentieri in quanto faccio molta fatica a vedere i buchini sulla carta.
Come scrivevano i Paolo, anche con un piccolo 6.5x47 si potrebbero ottenere gli stessi risultati, non credo che l' ogiva si ricordi da quale bossolo è partita.
E' altresi evidente che passo, tipo di rigatura, risonanze varie dell' arma e tante altre variabili, possano far fare tiri stupendi come i tuoi o padellone come le mie....
Non è il calibro che fa la differenza... ma tutto il resto che ci gira attorno.
Ciao
guli51

[sks]

Una mia opinione
Innanzitutto complimenti per la bellissima esperienza[emoji106][brindisi], anche io uso da molto tempo le136Scenar L.
Con una canna lunghetta in una custom da tiro senza sovrapressioni con la 550 ( anche la 203B ) ottengo con faciltà gli 890 m/s con il minibossolino del 6.5x47.
Non ho mai sparato così lontano e nemmeno a mille ci sparo volentieri in quanto faccio molta fatica a vedere i buchini sulla carta.
Come scrivevano i Paolo, anche con un piccolo 6.5x47 si potrebbero ottenere gli stessi risultati, non credo che l' ogiva si ricordi da quale bossolo è partita.
E' altresi evidente che passo, tipo di rigatura, risonanze varie dell' arma e tante altre variabili, possano far fare tiri stupendi come i tuoi o padellone come le mie....
Non è il calibro che fa la differenza... ma tutto il resto che ci gira attorno.
Ciao
guli51

[emoji106]

[matteo1966]

Direi che sulla validità di questo nuovo calibro dubbi non ce ne siano: il comando operazioni speciali dell'esercito americano lo ha scelto come calibro intermedio (tra il 5.56 e il 7.62) per il "sniper long range" e presto lo adotterà anche per "carbine and assault machine gun" in quanto i test fatti (a confronto con parecchi altri 6.5/260/264) i risultati sono stati al di sopra delle aspettative

Per chi mastica un po' di inglese

https://uklandpower.com/2018/10/31/the-us-army-special-operations-command-usasoc-6-5-mm-precision-intermediate-calibre/

Per chi no, le tabelle si capiscono

Qui altro articolo bello completo che affronta il calibro anche per la caccia, propone caricamenti, armi (negli States la Tikka T3 xlite costa 590 dollari!!) e ottiche

http://americanshootingjournal.com/militarys-new-caliber-6-5-creedmoor/

Buona lettura, matteo

P.S. sulla necessità (bada bene, non utilità) di questo calibro per la nostra caccia continuo ad avere dubbi.

[matteo1966]

Caccia intesa come la intendo io, non come il tizio in foto che spara da una montagna all'altra

[sks]

Direi che sulla validità di questo nuovo calibro dubbi non ce ne siano: il comando operazioni speciali dell'esercito americano lo ha scelto come calibro intermedio (tra il 5.56 e il 7.62) per il "sniper long range" e presto lo adotterà anche per "carbine and assault machine gun" in quanto i test fatti (a confronto con parecchi altri 6.5/260/264) i risultati sono stati al di sopra delle aspettative

Per chi mastica un po' di inglese

https://uklandpower.com/2018/10/31/the-us-army-special-operations-command-usasoc-6-5-mm-precision-intermediate-calibre/

Per chi no, le tabelle si capiscono

Qui altro articolo bello completo che affronta il calibro anche per la caccia, propone caricamenti, armi (negli States la Tikka T3 xlite costa 590 dollari!!) e ottiche

http://americanshootingjournal.com/militarys-new-caliber-6-5-creedmoor/

Buona lettura, matteo

P.S. sulla necessità (bada bene, non utilità) di questo calibro per la nostra caccia continuo ad avere dubbi.

Io non ho fatto riferimenti al valore venatorio del 6.5CM se non in maniera marginale.E' un calibro come altri,con i relativi pregi e difetti.La mia disquisizione era in ambito di precisione a lunghe distanze.
I riferimenti da te citati,relativi alla scelte operate oltreoceano in ambito operativo ne sono un esempio.E non credo che coloro i quali hanno optato in tal senso siano dei dilettanti o che siano a corto di fondi per scegliere.

[toperone]

Grazie per i dati tecnici sks. Cerchiamo, però, di rimanere in topic perché il titolo del 3d è dedicato all utilizzo venatorio del calibro - americano - in parola[:-golf]

[sks]

Grazie per i dati tecnici sks. Cerchiamo, però, di rimanere in topic perché il titolo del 3d è dedicato all utilizzo venatorio del calibro - americano - in parola[:-golf]

Giusto!Non metto più parola.

[aldinik]

Riprendo questo vecchio 3D, poichè passato più di un anno ero curioso di leggere le impressioni di qualche selettore che utilizza a caccia il 6,5 creedmore, non tanto sul capriolo ed il camoscio ma più specificatamente sul cinghiale.

[TYPHOON]

Non vedo quale differenza possa esserci con il 6,5x55 svedese, che sviluppava le stesse prestazioni più di un secolo fa.

[Tom Sierra]

È il calibro che adesso va di moda.
Sicuramente un buon calibro come tanti altri.... ad ogni modo non conosco nessuno che lo utilizza.... quest'anno ho usato il 6.5x55 sul cinghiale e posso ritenermi piu che contento.

[paolohunter]

Non vedo quale differenza possa esserci con il 6,5x55 svedese, che sviluppava le stesse prestazioni più di un secolo fa.

Secondo chi lo ha....... "ammazza di più" [:-clown]

Una palla a 840 m/s in uscita da un 6,5 creedmore è effettivamente molto più letale della stessa palla a 840 m/s in uscita da un 6,5x55 (o da un 6,5x47 "pompato" per farla uscire a 840 m/s [occhi])

Un poco come un amico che, 4 o 5 anni fa, era innamoratissimo del 6xc (per vederne uno oggi devi scrivere a "chi lo ha visto") .....e ci sta, indicandomelo come speciale per cervi (e ci sta meno), dicendomi che aveva ceduto il suo 243w ed aggiunto 2000 euro per passare a questo calibro meraviglioso (e li, proprio, non capisco).

Alla domanda.... ma cosa ha di così differente ? Mi rispose che, addirittura, ci si potevano sparare le partition da 100 grani............ le uniche palle che abbia mai usato a caccia nel 243w [occhi][occhi]