Consiglio per un lungo polivalente, dal camoscio nelle Alpi alla caccia in colline ap

[simo92]

Qualche anno fa di Swarovski esisteva il modello con le lenti “normali”, il modello con lenti HD costava parecchio di più. Di diverso aveva anche il materiale del corpo, in magnesio e perciò più leggero. Preso nuovo completo di oculare 25-50 a 1.450 €. Acquistato sul libero mercato, chiaramente cercando il prezzo migliore.

Adesso mi sembra di capire che il corpo non è più in magnesio ma in altro materiale (presumo per il costo alto delle fusioni in magnesio). Per quello che riguarda il prezzo dipende dalle politiche delle varie case, cambiano le sigle e i prezzi lievitano. Si chiama marketing, e non è per niente legato alla qualità finale del prodotto.

Lo spotter della Nikon era fabbricato in Giappone e costava attorno ai 7-800 €. Adesso viene fabbricato in Cina e si trova a circa 300 €.

Personalmente nella caccia al camoscio non ritengo fondamentale avere la massima qualità dell’immagine a discapito del peso. L’animale l’ho sempre valutato nell’insieme di tanti particolari, oserei dire in maniera quasi istintiva. Adesso che non caccio più se vado a vedere qualche animale è più facile che mi porti lo Swarovski, mi godo i particolari dell’animale senza fretta, non devo sparare e non ho altro peso da portarmi dietro.

Grazie per la risposta! Comunque lo swaro ctc 30x75 costa 1300 euro eh, non più dello zeiss.

[ofbiro]

Qualche anno fa di Swarovski esisteva il modello con le lenti “normali”, il modello con lenti HD costava parecchio di più. Di diverso aveva anche il materiale del corpo, in magnesio e perciò più leggero. Preso nuovo completo di oculare 25-50 a 1.450 €. Acquistato sul libero mercato, chiaramente cercando il prezzo migliore.

Adesso mi sembra di capire che il corpo non è più in magnesio ma in altro materiale (presumo per il costo alto delle fusioni in magnesio). Per quello che riguarda il prezzo dipende dalle politiche delle varie case, cambiano le sigle e i prezzi lievitano. Si chiama marketing, e non è per niente legato alla qualità finale del prodotto.

Lo spotter della Nikon era fabbricato in Giappone e costava attorno ai 7-800 €. Adesso viene fabbricato in Cina e si trova a circa 300 €.

Personalmente nella caccia al camoscio non ritengo fondamentale avere la massima qualità dell’immagine a discapito del peso. L’animale l’ho sempre valutato nell’insieme di tanti particolari, oserei dire in maniera quasi istintiva. Adesso che non caccio più se vado a vedere qualche animale è più facile che mi porti lo Swarovski, mi godo i particolari dell’animale senza fretta, non devo sparare e non ho altro peso da portarmi dietro.

A volte i particolari sono necessari. Se ti è assegnato un maschio sopra il 7 anni e le femmine sono chiuse la maniera "istintiva" può indurre in errore.
Oppure, d'estate come fai a distingure il sesso di un capo fra 3 e 5 anni?

[matteo1966]

Un cacciatore di camosci il sesso lo distingue, sempre. E gli basta un 7/8x42, almeno < 250 metri.
La forma del corpo, il comportamento dell'animale, con chi si accompagna, che luoghi frequenta e, per ultimo e solo <200 metri, le corna.
Sono tutti indizi da cui ricaviamo con certezza, a volte sommandoli, il sesso.
Il lungo serve, eccome, per distinguere altri particolari; ma non il sesso.
Io a gennaio dello scorso anno scambiai una femmina di due anni per una yearling; poco male perché avevo entrambi i braccialetti, ma l'errore lo feci in quanto per risparmiare peso non avevo portato il lungo.
Buona giornata, matteo

[ofbiro]

Beato te, Matteo, che puoi avere due "braccialetti". Dove caccio io il permesso è per uno solo, salvo aver comprato il permesso per l secondo.

---------- Messaggio inserito alle 12:53 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 12:36 PM ----------

Beato te, Matteo, che puoi avere due "braccialetti". Dove caccio io il permesso è per uno solo, salvo aver comprato il permesso per l secondo.