Ottica economica per selezione cinghiale

[Frank]

1 peccato che, nel 90% d'Italia, gli aiuti che citi comportano un reato penale, la confisca dell'arma e un sacco di tempo libero per andare al mare visto che, a caccia, per almeno 5/6 anni non se ne parla.

Se poi intendevi dire che, con tutta probabilità, su questo punto ci saranno sviluppi e modifiche nel medio-lungo periodo è non solo probabile ma lo giudico certo. E' il motivo per cui, in pochi anni, sono passato da circa 15 ottiche premium (quelle che, da nuove, costano fra i 2 ed i 3000...... le mie prese tutte usate) a 3 o 4. Uso quelle nelle combinazioni arma/calibro con cui esco 9 volte su 10. La volta che esco con qualcosa di particolare sopporto di portarmi dietro una qualità ottica inferiore

2 in un occhio giovane come il tuo è praticamente impossibile che non noti differenze, eri distratto

3 appunto...... proporrei risposte sensate almeno i giorni pari (oggi è giorno dispari ...... ed hai dato)

la parte ridicola è che il selecontrollo è attivo e lì è possibile usare termici e torce e fari e santi vari.
Peccato che gli ATC...boh. nessuna comunicazione in merito.
Solo un atc su non so quanti qui ha attuato il piano di contenimento, gli altri restano nel limbo di una selezione / selecontrollo strambi

[paolohunter]

Per risparmiare qualcosa si può optare per Meopta Optika5.
Si trovano tra i 400 e i 500 euri nuove con reticolo illuminato. Le uniche differenze con l’Optika6 sono il ridotto numero di ingrandimenti ( ovviamente moltiplica x5 contro moltiplica x6 ) e il tubo centrale da 1” al posto di 30 mm del modello 6
Differenze che a caccia sono ininfluenti.
Ho il modello 4-20x50 con reticolo bdc illuminato trovato in offerta a 440 euro e di sicuro non lo cambio con una tedesca/austriaca da 5 volte il prezzo…

Sono stato il primo a parlare qui della nuova serie optika6 (da cui la 5 deriva). Si notano molto bene i toni estremamente entusiastici dei miei primi messaggi che poi, nel giro di qualche mese, si sono raffreddati abbastanza.

Gli optika hanno avuto, purtroppo, un pessimo stratega. Hanno tirato fuori un prodotto con cui poter ammazzare gli altri produttori di ottiche tradizionali in attesa della venuta dei modelli digitali che, come una potente alluvione, sommergeranno e renderanno terribilmente obsoleto tutto quel che è stato realizzato prima (un poco come le macchine fotografiche digitali hanno fatto con quelle a pellicola). I compromessi, nati tutti in seguito a scelte sbagliate, lo rendono meno appetibile. Ha poi un paio di difetti che vengono fuori solamente in situazioni veramente al limite che, probabilmente, ad un cacciatore non capitano quasi mai........ io sono stato particolarmente fortunato e mi sono capitate...... ed entrambe le volte solo tornato a casa con animali fuori ma impossibilitato a completare l'azione di caccia.

Venendo al tema....
A chi ha aperto il post non saprei cosa rispondere
Posso dire che, io stesso, un anno ho cacciato il cinghiale estivo con una carabina estremamente basic come una Winchester silver shadow in 300wsm (costo 500 euro.... di qualche anno fa), anelli che avevo in casa abbastanza buoni (roba da 70/80 euro) e un cinesaccio da 60/70 euro. Aveva un puntino veramente molto ben regolabile in basso............ ed era tutto quel che mi serviva. I tiri avvenivano talmente a buio che non si capiva (neppure con ottiche premium) dove fosse la testa. Si aspettava che si muovesse...... e questo identificava quale fosse la spalla e quale la coscia. Onestamente non era una caccia adatta ad uno che inizia quanto una caccia per cacciatori parecchio smaliziati.

Io non scenderei sotto un Meopta 3-12x50 fra gli usati e un Meopta Optika 6 3-18x56 fra il nuovo.

Pur se esistono eccezioni, considererei qualsiasi altro percorso (diverso dalle due ottiche sopra) un modo per complicarsi inutilmente la vita. Sono scelte che forse si possono fare più avanti ma, ora che si è all'inizio.................. KISS Keep It Symple, Stupid detto degli americani (in questo sono maestri) che credo non necessiti di traduzione. Scelte tutte certe e concrete............. No assoluto ad esperimenti (che magari verranno in fase successiva, se il giochino piace)

[Frank]

per me, e di Vortex crossfire II Hog Hunter 3-12x56 ne posseggo due, i problemi in due anni di utilizzo cattivo sono stati ZERO.
Ottima luminosità, reticolo con puntino che fa al mio caso, leggera...360euri.
Sono cinesi? penso di sì. li valgono 360euri? secondo me eccome.
Sull'assistenza non so dirvi, non ne è servita ma penso che se prendessero una tranvata, lo cambierei con uno uguale e basta.

Sugli anelli dei contessa in acciaio e slitta pure contessa, entrambe cose su cui non si può assolutamente transigere.

Idem con un kite optics da 700-800 2-12x50, che con lenti superiori di diverse spanne comunque non supera i due sopra come qualità di immagine, specie a notte e senza ausili.

[louison]

per me, e di Vortex crossfire II Hog Hunter 3-12x56 ne posseggo due, i problemi in due anni di utilizzo cattivo sono stati ZERO.
Ottima luminosità, reticolo con puntino che fa al mio caso, leggera...360euri.
valgono 360euri? secondo me eccome.




Idem con un kite optics da 700-800 2-12x50, che con lenti superiori di diverse spanne comunque non supera i due sopra come qualità di immagine, specie a notte

Vortex ha sicuramente fama di affidabilità e durata ; infatti note e famose case americane di bolt action offrono pacchetti completi (arma con ottica montata) optando per il Vortex base 3-9x 42 .

[cacasupala]

Un 56 ha il 25% di superficie in più rispetto ad un 50 mm, quindi non mi sembra proprio pochissimo, a parità di lenti la differenza dovrebbe essere più che avvertibile.

il 12 % non il 25 %, la matematica non è un opinione
50 x 12% = 6
50 + 6 = 56 cvd

[Yed]

Vortex ha sicuramente fama di affidabilità e durata ; infatti note e famose case americane di bolt action offrono pacchetti completi (arma con ottica montata) optando per il Vortex base 3-9x 42 .

In USA non si caccia la sera tardi o la mattina presto, e non sono richieste particolari trasmissioni di luce...

[Tom Sierra]

1 peccato che, nel 90% d'Italia, gli aiuti che citi comportano un reato penale, la confisca dell'arma e un sacco di tempo libero per andare al mare visto che, a caccia, per almeno 5/6 anni non se ne parla.


2 in un occhio giovane come il tuo è praticamente impossibile che non noti differenze, eri distratto

3 appunto...... proporrei risposte sensate almeno i giorni pari (oggi è giorno dispari ...... ed hai dato)

risposte punto per punto:

1) chi ha parlato di selezione? In controllo con ben sai si possono utilizzare. In altre regioni come la lombardia si possono usare anche in selezione.

2) la minima differenza la noti.... ma è insignificante e a caccia non serve a nulla..... forse serve quel paio di volte nella vita ma è piu probabile di no.

3) saranno anche insensate ma sono andato a caccia con 3 ottiche x56 e 3 ottiche x50 e la migliore per il momento è stata la Blaser b1 2.8-20x50.

la mia x5 mi sta piacendo molto.... quando avrò fatto qualche altro abbattimento vedremo se batterà l'ottica di casa Blaser.


ps. Aggiungo risposta punto 1)

in Calabria possono cacciare fino alle 23.00 ( frank correggimi se sbaglio) e non possono utilizzare fonte luminosa.

Almeno la metà dei cinghiali abbattuti in questo periodo moriranno in un orario compreso tra le 22.00 e le 23.00?

io credo proprio di si.


quindi cercare come priorità l'estrema luminosità di un ottica nel 2023 non è piu una priorità.

[FilippoBonvi]

Il tuo esempio capita a fagiolo.

Ho l'optika 5 identico al tuo solo con reticolo z-plus pagato 403€ nuovo in offerta.
rapporto qualità prezzo inarrivabile e l'ho usata anche con le torrette interne per eseguire a caccia tiri medio lunghi.... nulla da dire. si è dimostrata perfetta ma la differenza con il mio x5 si vede e anche tanto...... entrambi con campana da 50.

Con optika 5 caccerei tranquillamente tutto l'anno senza problemi ma il meglio è sempre meglio. Ciò che costa meno non è migliore.... in tutti i campi.

Chi piu spende meno spende..... una grande verità.

certo… ma qui si chiedeva di ottiche economiche…. Ovviamente non si può paragonare Meopta a Swaro o Leica o Zeiss, ma a che prezzo ?
per uso sporadico e non intenso perché spendere 5 volte tanto ?

[deca]

certo… ma qui si chiedeva di ottiche economiche…. Ovviamente non si può paragonare Meopta a Swaro o Leica o Zeiss, ma a che prezzo ?
per uso sporadico e non intenso perché spendere 5 volte tanto ?

...in realtà avendo fatto prove a casa usando contemporaneamente Leica Magnus 2,4-16x56i,. Schmidt Bender Polar 4-16x56i e mepta r1 3-12x56i posso garantirti che meopta ,con nemmeno la metà dei soldi ,dava praticamente le stesse prestazioni (come lenti) .
Meccanica meopta mai avuto problemi ma..... non è paragonabile a Schmidt Bender (soprattutto) e Leica (nella versione Magnus).

[TYPHOON]

il 12 % non il 25 %, la matematica non è un opinione
50 x 12% = 6
50 + 6 = 56 cvd

Le formule matematiche sono note da millenni: Area del cerchio: r^2*p: (50/2)^2* 3,1416 = 1963,5 mm2 (56/2)^2* 3,1416 = 2463 mm2 2463/1963,5 = 1,2544 rapporto tra le aree delle due lenti.

[Frank]

rettifico: da oggi siamo in selecontrollo.
ok termico e torce pure qui

[louison]

Un 56 ha il 25% di superficie in più rispetto ad un 50 mm, quindi non mi sembra proprio pochissimo, a parità di lenti la differenza dovrebbe essere più che avvertibile.

La luminosità è influenzata dal diametro della pupilla d'uscita del cannocchiale ; la pupilla d'uscita equivale al diametro dell'obiettivo diviso l'ingrandimento ; elevando al quadrato la pupilla d'uscita otteniamo il valore della luminosità..... Esempio : confronto a 12 ingrandimenti tra un 3-12x50 e un 3-12x56 ... Il primo avrà pupilla d'uscita di 4,17 mm e luminosità 17,39 ; il secondo 4,67 mm di pupilla dì'uscita e luminosità 21,8 .

[TYPHOON]

Quello che intendi è il cosiddetto fattore crepuscolare, ma la quantità di luce raccolta, così come la risoluzione di un sistema ottico è data dalla superficie della lente frontale. Per questa ragione teleobiettivi e telescopi hanno lenti o specchi più grandi possibile.

[louison]

Quello che intendi è il cosiddetto fattore crepuscolare, ma la quantità di luce raccolta, così come la risoluzione di un sistema ottico è data dalla superficie della lente frontale. Per questa ragione teleobiettivi e telescopi hanno lenti o specchi più grandi possibile.

Però i parametri della luminosità sono oltre al diametro dell'obiettivo anche il fattore di ingrandimento ..Aumentando l'ingrandimento diminuisce la luminosità e in certe condizioni si compensa aumentando contemporaneamente l'apertura dell'obiettivo ; ma fino a un certo limite pratico perchè si deve tener conto dei maggiori pesi e ingombri ..... Le formule ottiche sono ben note ; il fattore crepuscolare e altra cosa ed equivale e alla radice quadrata del prodotto tra diametro dell'obiettivo e ingrandimento .

[Luca1990]

Se stiamo parlando di controllo dove si possono usare dispositivi termici o infrarossi io valuterei un ottica piccola con non molti ingrandimenti tipo optika5 2/10x42 a cui aggiungere un buon clip on ..
Eviterei di spendere qualche migliaio di euro alla ricerca del minuto di luce in più perché con la stessa cifra ormai si trovano cannocchiali da puntamento termici..