Pupilla d'uscita

[TYPHOON]

Anche la S&B Polar T96 4-16x56 sulla carta sembra un buon prodotto.
Lo voglio vedere in fiera questo fine settimana e valutare a livello costruttivo…per quel poco che si possa intuire. Zeiss HT lo possediamo e ne posso solo parlare bene, sia a livello di lenti che di meccanica e peso. Il Polar promette un percentuale di trasmissione della luce maggiore di Zeiss a 4x .
Vediamo anche le torrette come sono e l’illuminazione se è ben regolabile.

Vorrei vedere che non lo fosse, visto quello che costa... Comunque se usano gli stessi vetri (Schott, facente parte del gruppo Zeiss) ed i loro trattamenti antiriflesso siamo certamente al top, almeno per la mia esperienza con i PM II della stessa casa. Di questi ultimi la cosa che apprezzo di più è la meccanica, oltre alla qualità ottica.

[Dengeki]

Nessun errore.
Il Brevetto EP 1746451, oggetto della disputa, è stato revocato il 01.10.2014 consentendo la vendita del Magnus i (che altrimenti non avrei potuto comprare).

E' stato poi corretto e riattivato senza effetti sui prodotti Leica.

Armi e tiro s'è persa il passaggio finale.

La storia, ufficiale, la trovi qua:
https://worldwide.espacenet.com/pate...q=EP%201746451

https://leica-camera.com/fr-FR/Company/Press-Centre/Press-Releases/2014/Press-Release-European-Patent-Office-revokes-Swarovski-Optik-KG%E2%80%99s-riflescope-patent

Hai ragione. A mio modo di vedere secondo me Swarovski rimane comunque un passo avanti tra i marchi premium, infatti se non ricordo male è stata la prima a proporre un 6x. Peccato per l'ingranaggeria plasticosa, secondo me meglio Kahles che fa parte della stessa parrocchia. Leica per contro sono super robusti e il nuovo Fortis 6 ha proprio una bella linea oltre a essere completamente in metallo (ho il 2-12x50i).

[TYPHOON]

Di Swarovski preferivo di gran lunga i "vecchi" cannocchiali con tubo in acciaio e reticolo sul 1° P.F., adesso si stanno perdendo con scelte progettuali discutibili: lo Z8 0,75-6x20 è di fatto un grandangolo, peccato che per allargare il campo visivo abbiano dimenticato che l'immagine rimpicciolita non si riesce a fondere con quella dell'altro occhio, annullando la percezione della distanza. Su altre ottiche hanno reticoli in milliradianti sul 2° P.F. e torrette da 1/4 di MoA, non capisco che senso abbia avere torrette e reticolo che usano due sistemi di misura diversi. Molto più sensate le scelte di S&B, che anche sulle ottiche da caccia consente la scelta del piano focale, oltre al tipo di reticolo.

[ofbiro]

Io aggiungerei un’altra domanda: a parità dì diametro lenti e considerato che la pupilla è importante entro un certo livello (apprezzabile dalla media degli utenti) senza per forza arrivare a 7, alla fine la discriminante maggiore è la qualità delle lenti? …e lo schema ottico? È uguale per tutti? Infine, il diametro del tubo ha influenza sulla luminosità oppure no?

Il diametro del tubo influisce solo sull'ampiezza delle regolazioni del reticolo.
In altre parole: con tubo da 30 mm puoi dare "più click" rispetto a un tubo da 25.

[Sereremo]

Grazie della risposta, in effetti la luminosità dovrebbe dipendere solo dal diametro della campana, posto che lenti e schema siano identici, ma qualche giornalista mette ancora in dubbio l’assioma.

---------- Post added at 03:39 AM ---------- Previous post was at 03:24 AM ----------

[louison]

secondo me Swarovski rimane comunque un passo avanti tra i marchi premium, infatti è stata la prima a proporre un 6x.

Per 6x dovresti intendere il rapporto tra gli ingrandimenti minimo e massimo..... Esempio : un 2-12 x50 , un 3-18x56 hanno rapporto 6x ------ un 3-12x56 , un 4-16 x56 , un 6-24x50 hanno rapporto 4x ------un 3-9x40 , un 4-12x 50 , un 6-18x 44 hanno rapporto 3x .

[cacasupala]

X SEREREMO
il diametro della pupilla d'uscita non influenza la luminosità, ma è importantissimo perché permette all'acchio di inquadrare immediatamente il bersaglio senza dover continuamente spostare la testa o il cannocchiale a destra e manca.
Le cose importanti quando si acquista un'ottica sono:
1) pupilla d'uscita
2) campo visivo
3) brand che è sinonimo e certezza di qualità (Zeiss, Leica, Swarovski, Kahles, Schmidt & Bender sono il top, io li ho avuti tutti)
4) ho anche il Kite un brand non blasonato come i primi ma altrettanto valido che costa la metà dei precedenti

---------- Messaggio inserito alle 11:47 AM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 11:33 AM ----------

Di Swarovski preferivo di gran lunga i "vecchi" cannocchiali con tubo in acciaio e reticolo sul 1° P.F., adesso si stanno perdendo con scelte progettuali discutibili: lo Z8 0,75-6x20 è di fatto un grandangolo, peccato che per allargare il campo visivo abbiano dimenticato che l'immagine rimpicciolita non si riesce a fondere con quella dell'altro occhio, annullando la percezione della distanza. Su altre ottiche hanno reticoli in milliradianti sul 2° P.F. e torrette da 1/4 di MoA, non capisco che senso abbia avere torrette e reticolo che usano due sistemi di misura diversi. Molto più sensate le scelte di S&B, che anche sulle ottiche da caccia consente la scelta del piano focale, oltre al tipo di reticolo.

l'immagine rimpicciolita è il meno dei problemi dello Z8, la pecca maggiore è che ha la pupilla d'uscita molto piccola 8,1 ma non ad ingrandimento 1 ma bensì a 0,75 quindi man mano che si aumentano gli ingrandimenti questo valore diminuisce, ad 1 ingrandimento sarà 7 o di poco superiore un Leica Mag 1-6,3-24 ad ingrandimento 1 a 12,4 di pupilla d'uscita un Kite 1-6x24 K6 12, da questi dati si può capire come lo Z8 0,75.6x24 è una cagata di cannocchiale (prima lo toglie dal mercato è meglio è).

[Dengeki]

Per 6x dovresti intendere il rapporto tra gli ingrandimenti minimo e massimo..... Esempio : un 2-12 x50 , un 3-18x56 hanno rapporto 6x ------ un 3-12x56 , un 4-16 x56 , un 6-24x50 hanno rapporto 4x ------un 3-9x40 , un 4-12x 50 , un 6-18x 44 hanno rapporto 3x .

Certamente comunque attualmente anche lo zoom 6x è stato superato passando all'8x.

[louison]

l'immagine rimpicciolita è il meno dei problemi dello Z8, la pecca maggiore è che ha la pupilla d'uscita molto piccola 8,1 ma non ad ingrandimento 1 ma bensì a 0,75 quindi man mano che si aumentano gli ingrandimenti questo valore diminuisce, ad 1 ingrandimento sarà 7 o di poco superiore un Leica Mag 1-6,3-24 ad ingrandimento 1 a 12,4 di pupilla d'uscita un Kite 1-6x24 K6 12, da questi dati si può capire come lo Z8 0,75.6x24 è una cagata di cannocchiale (prima lo toglie dal mercato è meglio è).

Mi sembra che ora la Zeiss punti anche sul nuovo Conquest da battuta V6 1,1-6x24 ...............https://www.zeiss.it/consumer-produc...-1-1-6x24.html

[TYPHOON]

Certamente comunque attualmente anche lo zoom 6x è stato superato passando all'8x.

Se è per questo ci sono anche il 9X usato da S&B ed il 10X usato da March, ma non sempre è tutto oro quello che luccica, ricordo di aver letto un confronto tra ottiche premium misurando tutto il misurabile (con metodo e strumenti, non "a sensazione") e tra gli S&B 5-25 e 3-27 quest'ultimo usciva sconfitto.