Una volpe sbrana 2 bambini di 9 mesi

[duedentoni_old]

mi sembrava strano..tutto qui dei genitori che vedono e sentono dei bambini gridare per i morsi di un animale magari hanno visto rosso e hanno pensato alla volpe mentre era una altra cosa, proprio domenica sullo schizzo di un capriolo in una situazione tranquilla uno ha detto cervo! Non lo vedo un animale aggressivo.... però tutto ci può stare...

[franz]

se andate a vedere i siti dei giornali inglesi parlano tutti di questa tragedia e dicono che i genitori delle bambine mentre guardavano la tv hanno sentito gridare e arrivati nella camera delle figlie hanno visto anche la volpe.

comunque un altro bambino di 14 mesi era stato attaccato in precedenza sempre da una volpe, da quanto ho letto su big hunter

http://www.bighunter.it/Home/Editoriale/Editoriale/tabid/204/newsid730/5611/Default.aspx

[lupo grigio]

Allucinante,poveri angioletti...

[Mithril]

Veramente Faustino le uccide tutte per impedire loro di fare casino non per il piacere di uccidere e basta, in natura l'unico animale che ha piacere a uccidere e' l'uomo gli altri lo fanno solo per necessita'.....

La ricerca etologica ha stabilito che un abbassamento di soglia dello stimolo predatorio dovuto all'abbondanza di prede e alla facilità di catturarle scatena una sensivitizzazione che manda in delirio il predatore che ammazza tutto quello che trova a portata di zanne, una tecnica di pesca ai tonni si basa proprio su questo fenomeno istintivo. I predatori agiscono sotto impulso istintivo, ma non me la sentirei di affermare che in questa orgia di sangue non ci stia il piacere di uccidere, e che proprio li si nasconda il modello comportamentale filogenetico che ci accomuna. Nella maggior parte dei casi gli animali uccidono per necessitàè vero, ma solo perchè le prede impediscono loro di fare altrimenti.

Ivan

[phalacrocorax]

ma le volpi non si possono più contenere col fucile, occorre catturarle e tagliar loro le palle, lo ha sentenziato il TAR Veneto, ovviamente su ricorso della LAV:

http://www.larena.it/stories/Home/157907_il_tar_accoglie_il_ricorso_e_salva_la_vita_alle_volpi/

[Lucio Marzano]

Non sono Berlusconiano, ma vedo che riguardo ai giudici ha ragione, le leggi le fanno e le disfano loro e senza la minima cognizione, il caso particolare é piu' che emblematico.
Ma quando la capiranno questi "radical schic" togati, che animalisti ed affini, sull'animalismo ci mangiano e antepongono
le bestie agli uomini e fanno fare ai giudici la figura dei c....oni

[phalacrocorax]

Ehhh caro Lucio, a me sa tanto che molte volte certe decisioni sono un po' adattate al pensiero di chi le emana...certo tra le pieghe della legge non è difficile dare una motivazione tecnica che paia giusta e logica.
Questa sentenza non l'ho letta e onestamente penso che non perderò nemmeno tempo a farlo, perché l'interrogativo resterebbe quello di sempre: se l'Ispra da parere favorevole all'abbattimento, che senso ha motivare dicendo sostanzialmente che l'Ispra ha dato parere favorevole a questo metodo di contenimento solamente perché il parere su altri metodi non cruenti (ammesso e non concesso che la sterilizzazione possa legittimamente considerarsi incruenta) non è stato chiesto?
A me pare un'iperbole per giustificare una precisa posizione soggettiva riguardo gli abbattimenti, perché la cosa che infastidisce è che la legge li preveda come leciti, e allora si corre ai ripari dicendo che sono leciti solo nel caso in cui tutti gli altri metodi possibili ed immaginabili (o immaginari) abbiano dato esito negativo.
Cos'è, dobbiamo farcire con la pillola cassonetti e discariche così le volpi non restano incinte?
Il che mi ricorda una vecchia iperbole giudiziaria che, al fine di rendere possibile un sindacato giurisdizionale su atti quali deroghe e altre questioni in materia di caccia, ha sancito che tali decisioni non devono assumere la veste della legge regionale (impugnabile solo dallo Stato) ma devono assumere quella più semplice della delibera di giunta o di qualunque altro provvedimento amministrativo, impugnabile da chiunque vi abbia interesse. Come a dire che non si può togliere alle associazioni animaleste il diritto di impugnare in tema di caccia ricorrendo alla legge, anche se questo vuol dire, per converso, privare un ente locale (eletto dalla popolazione) del potere di decidere autonomamente e in assoluta liceità e legittimità di utilizzare lo strumento che ritiene più opportuno.
Un po' come dire che il Governo non potrebbe proporre al Parlamento l'approvazione di una legge in materia di caccia, ma dovrebbe limitarsi a decidere per decreto del presidente del consiglio o per atto del singolo ministro competente.
Semplicemente aberrante.

[Alfio71]

mi dispiace tantissimo per le due bimbe,quindi no comment ma ci sarebbe tanto da commentare per l'animalisti!

[Prince]

Ma soprattutto visto il numero delle volpi ki li paga tutti questi interventi di sterilizzazzione visto ke hanno un costo!!!!!