Caccia: Pd, da destra gioco delle parti che alimenta conflitto

[Alboinensis]

Questo è un buon inizio Ciarafoni!!
Visto che se si vuole le proposte buone ci sono e si possono fare!!
[wel]

Sei convinto che questa sia una buona proposta??

[occhi]Questa sarebbe la soluzione al territorio chiuso all'attività venatoria "Si può fare in tanti modi anche utilizzando l'istituto dell'area contigua od anche prevenendo che zone di rispetto o le zone di ripopolamento siano ricomprese nei parchi liberando quindi territorio per la caccia programmata..."

Ricordatevi che le ZRC in alcune Regioni funzionano e servono a produrre fauna da immettere sul territorio a caccia controllata, sono sotto la gestione delle Province e spesso e volentieri sono date in convenzione agli ATC che le gestiscono tramite gruppi di lavoro formati da cacciatori.... mentre i parchi hanno finanziamenti pubblici, una propria normativa e ricadono sotto la gestione ed il controllo di altri Enti.
La percentuale di etteraggio delle ZRC e dei parchi fa già parte integrante della percentuale chiusa alla caccia, tantè che il comma 3, art. 10 della 157/92 sancisce che "Il territorio agro-silvo-pastorale di ogni Regione è destinato per una quota dal 20 al 30 per cento a protezione della fauna selvatica, fatta eccezione per il territorio delle Alpi di ciascuna regione, che costituisce una zona faunistica a sè stante ed è destinato a protezione nella percentuale dal 10 al 20 per cento. In dette percentuali sono compresi i territori ove sia comunque vietata l'attività venatoria anche per effetto di altri leggi o disposizioni."
Di fatto non sono le ZRC da far ricomprendere nei parchi, ma sono i parchi che andrebbero ridotti di etteraggio perchè sono stati istituiti senza tenere minimamente conto della normativa!!
Ciarafoni visto che alla stesura della 157 c'eri, mi sembra poco probabile che ti sia sfuggito questo piccolo passaggio... per favore non dirmi che abbiamo bisogno di mediare anche questa posizione (che è legge da 18 anni) e che dobbiamo nuovamente calare le braghe perchè altrimenti chiedendo la riperimetrazione dei parchi, dovremmo andare allo scontro con gli animal-ambientalisti!![:D][fiuu]

[phalacrocorax]

Già Albo, hai perfettamente ragione, tutta la superficie vietata va conteggiata insieme nel 20-30%.

[PaoLeo]

leggo con molto interesse così mi acculturo un po'.
Vede Ciarafoni, il problema è che lei parla da politico. Ognuno di noi sa che la politica è il luogo della mediazione, del do ut des, e pure dei pastrocchi e dei giochini. Però noi non siamo in grado di entrare in questi meccanismi e di capirli. Io come cacciatore responsabile e civile darei volentieri i miei soldi ad un'associazione che gridi bello forte contro le storture degli anticaccia e contro le storture della caccia, che non abbia paura di parlare onestamente (per non dover dire "ci sono dei cacciatori che sono degli inutili distruttori e non fanno e faranno mai niente per la caccia e l'ambiente" non avete mai detto "i parchi sono un buco nero mangia soldi altrettanto inutile").
fino ad adesso le associazioni son state "schisse", avranno anche mediato con la politica ma in silenzio. noi non ci capiamo niente di queste mediazioni sottobanco e neanche l'opinione pubblica, che infatti non sa nulla della caccia e dell'ambiente.
Può anche darsi che perpetuando questi sistemi sul breve periodo un tale associazione y dal governo z ottenga di più che non un'assoziazione x dal governo t, ma è una battagla di retroguardia, alla lunga, come categoria, come nostra cultura nel formare i giovani cacciatori, come immagine verso i giovani in generale, abbiamo perso di sicuro.

[Pluto]

leggo con molto interesse così mi acculturo un po'.
Vede Ciarafoni, il problema è che lei parla da politico. Ognuno di noi sa che la politica è il luogo della mediazione, del do ut des, e pure dei pastrocchi e dei giochini. Però noi non siamo in grado di entrare in questi meccanismi e di capirli. Io come cacciatore responsabile e civile darei volentieri i miei soldi ad un'associazione che gridi bello forte contro le storture degli anticaccia e contro le storture della caccia, che non abbia paura di parlare onestamente (per non dover dire "ci sono dei cacciatori che sono degli inutili distruttori e non fanno e faranno mai niente per la caccia e l'ambiente" non avete mai detto "i parchi sono un buco nero mangia soldi altrettanto inutile").
fino ad adesso le associazioni son state "schisse", avranno anche mediato con la politica ma in silenzio. noi non ci capiamo niente di queste mediazioni sottobanco e neanche l'opinione pubblica, che infatti non sa nulla della caccia e dell'ambiente.
Può anche darsi che perpetuando questi sistemi sul breve periodo un tale associazione y dal governo z ottenga di più che non un'assoziazione x dal governo t, ma è una battagla di retroguardia, alla lunga, come categoria, come nostra cultura nel formare i giovani cacciatori, come immagine verso i giovani in generale, abbiamo perso di sicuro.

Giusto ma se ancora stiamo a sentire i politicanti perdiamo oltre che la caccia anche la vita.

[PaoLeo]

appunto... ma la politica è così, il problema è che ANCHE i nostri rappresentanti parlano da politicanti cerca-voto.

[Alboinensis]

Avrò anche bisogno dell'amplifon... ma ritengo che l'applicazione di una normativa che si poggia su basi scientifiche (KC) era inattaccabile ed enespugnabile a tutti i livelli, ma visto che in Italia si viaggia solo a compromessi, quello che è uscito dal parlamento è il solito pastrocchio all'italiana (e per essere chiari, non è colpa di una singola parte) che darà adito ad una miriade di ricorsi proprio sulle date di apertura e chiusura... sta tranquillo che i KC non c'è bisogno che li applichiamo noi, ci penseranno gli animal-ambientalisti tramite TAR!!...................

Mi auto quoto visto che sono stato profeta di sventura.... vedasi sentenza del TAR su calendario venatorio calabrese!!![:-cry]

Però in altre Regioni (Toscana) dove secondo qualcuno ci dovrebbe essere maggior dialogo e condivisione, le ass. animal-ambientaliste (ci sono tutte le maggiori sigle) ricorrono ugualmente contro il calendario venatorio della Prov. di Firenze più o meno con le stesse motivazioni presentate in Calabria, ma qui chissà perchè, tutto va bene ed il TAR rigetta il ricorso!!!

Ma l'italia non era una sola... a quanto pare sembrerebbe proprio di no!![menaie]