PdA a 16 anni

[oberkofler]

favorevole........
i giovani quando vogliono sono maturi anche troppo solo che a volte gli fa comodo combinare maracchele da maggiorenni e scontare pene da minorenni vedi erika e omar e tanti altri, a 16 anni sanno benissimo quello che e' bene e quello che e' male quindi sarebbe giusto se ne assumessero anche oneri ed onori, sposterei anche la maggiore eta' a 16 anni e pure la patente

[sergiom]

Io più che condannare l'immaturità dei giovani, darei la colpa all'incapacità dei genitori.

Sergio

[parsifal69]

Io più che condannare l'immaturità dei giovani, darei la colpa all'incapacità dei genitori.

Sergio

Bravo Sergio, i bambini sono spugne, assorbono ciò che viene loro dato, soprattutto i comportamenti degli adulti più vicini a loro sono i primi ad essere assimilati.

[oberkofler]

Bravo Sergio, i bambini sono spugne, assorbono ciò che viene loro dato, soprattutto i comportamenti degli adulti più vicini a loro sono i primi ad essere assimilati.

i bambini si ma a 16anni non si e' piu' bambini secondo te Ruby rubacuori era una bambina o una donna super smaliziata ? [:D][:D] lasciamo perdere con chi e' andata e cosa ha fatto.........ma sai quante c'e ne sono e quanti c'e ne sono..........

[parsifal69]

i bambini si ma a 16anni non si e' piu' bambini secondo te Ruby rubacuori era una bambina o una donna super smaliziata ? [:D][:D] lasciamo perdere con chi e' andata e cosa ha fatto.........ma sai quante c'e ne sono e quanti c'e ne sono..........

A 16 anni oggigiorno si è quasi adulti. Io intendevo dire che un adolescente è la somma di tutto ciò di cui è stato imbevuto fin dalla nascita. Scusami se non mi ero espresso chiaramente.

[oberkofler]

A 16 anni oggigiorno si è quasi adulti. Io intendevo dire che un adolescente è la somma di tutto ciò di cui è stato imbevuto fin dalla nascita. Scusami se non mi ero espresso chiaramente.

questo e' sicuramente vero, sia dalla famiglia, ma soprattutto i modelli propinati dai media dove tutti sono belli, ricchi, aitanti, sempre puliti e sempre in vacanza...... mentre la vita di tutti i giorni e' un'altra cosa questo e' la vera diseducazione...........per non parlare della violenza quella vera della cronaca della quale purtroppo si puo' fare poco e quella finta peggio della prima proposta a tutte le ore nei film ..... altro cancro dell'educazione[:-bunny]

[Super 90]

assolutamente si..io l'ho preso a 16 anni era il 1972......preferivo andare a dormire presto per andare a caccia [:D]..che fare lo scemo....in giro.....conosco tanti altri ragazzi..che preferiscono andare a dormire presto la sera ..e la mattina partecipare a una battuta...di caccia....altro che discotecomani e pastiglie varie....[:-cry]

hai sintetizzato il pensiero dei pochi giovani cacciatori.....

[bracchino]

Bravo Sergio, i bambini sono spugne, assorbono ciò che viene loro dato, soprattutto i comportamenti degli adulti più vicini a loro sono i primi ad essere assimilati.

condivido pienamente. un' educazione "sana" e una "sana" famiglia sono la base per il pupo che cresce[:D][:D] (se la casa la fai con delle fondamenta del ca.... e parti storto ...prima o poi cade è[:D][:D] )e qualche bel ceffone quando ci vuole ... ci vuole. pensate che una mia cara amica ha dato un paio di bei ceffoni ben piazzati al figlio di 5 anni che ne combina una più del diavolo (e ne ha altri 4!!!pesti ), una signora che ha assistito (era al parco pubblico)l ha denunciata ... vi rendete conto dove viviamo?!in che societ malata?! ho fatto questoesempio perchè lo paragono alla caccia un bel ceffone ogni tanto quando ci vuole. è una cosa sana! e la caccia è una cosa sana!!!!! e la società odierna che tanto ci da contro ...??? ... è malata, malatissima. a voi le conclusioni ...
scusate non volevo cambiare argomento, favorevolissimo. Se avrò dei figli e voranno seguirmi sarebbe bellissimo e non ci vedo nulla di male ... a pesca inizi a seguire da piccolino .. poi la canna ecc ... a caccia anche ma fino ai 18 x un fucile tutto tuo ecc ... 16 tutta la vita!![vinci][vinci][vinci][vinci] e poi con costi del PDA decisamente infeiori per chi decide di farla a 16 anni cosi da incentivare anche ... so che qualcuno mi darà del pazzo, cosa impossibile ma sarebbe giusto!

---------- Messaggio inserito alle 04:29 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 04:28 PM ----------

hai sintetizzato il pensiero dei pochi giovani cacciatori.....

quoto

[helpcomputers]

favorevole........
i giovani quando vogliono sono maturi anche troppo solo che a volte gli fa comodo combinare maracchele da maggiorenni e scontare pene da minorenni vedi erika e omar e tanti altri,

Drool]Drool][:-clown]

[deepakumara]

18 anni e ' l'eta' a cui la legge attribuisce la conseguenza di poter agire indipendentemente dalla volontà dei genitori o del tutore.
Naturalmente, con il conseguimento della maggiore età si diventa automaticamente responsabili individualmente per le conseguenze civili (non paghi un debito, ti sequestrano e vendono i mobili per pagare il creditore) e penali (commetti un reato e vieni condannato) dei propri atti.
Fino al 1975, la maggiore età era fissata dalla legge al compimento del ventunesimo anno; dopo di allora è stata abbassata al compimento del diciottesimo anno.
Il minorenne, non può dunque compiere atti giuridici senza essere rappresentato da un genitore o tutore.
Però può, a sua volta, rappresentare un maggiorenne e, quindi, per esempio, stipulare un contratto valido. Ecco il motivo per cui un minorenne, naturalmente tenuto conto della sua età, può recarsi in un negozio e acquistare un chilo di pane, un disco, un paio di scarpe ecc, perché si presume che rappresenti il genitore.
La responsabilità penale, però, si ha già in età inferiore. Il minorenne che commette un reato, infatti, non può essere processato se ha meno di quattordici anni; ma tra i quattordici e i diciotto anni potrà essere giudicato dal tribunale per i minorenni, quando il giudice lo ritenga sufficientemente maturo.
Detto questo, oggi, c'e' un genitore che può assumersi l'onere di sostenere eventuali danni o comportamenti antigiuridici commessi in conseguenza del possesso di un porto d'armi, in senso lato e non strettamente legato all'attività venatoria.
E' questa la domanda credo, a cui deve essere data una risposta.

[phalacrocorax]

Se il minore è imputabile, significa che la legge lo ritiene sufficientemente maturo da poter rispondere delle proprie azioni. Non vedo perché un sedicenne sia ritenuto sufficientemente adulto da essere imputabile e allo stesso tempo un incapace per quanto riguarda altri ambiti della vita.
Posto che di eventuali reati risponderebbe comunque il minore imputabile in ossequio al principio costituzionale che la responsabilità penale è personale, non vedrei problemi neppure sotto il profilo risarcitorio civilistico, perché l'assicurazione è obbligatoria per legge se si vuole esercitare l'attività venatoria.
Del resto, un ragazzo anche minore di sedici anni può circolare sulle strade con un ciclomotore. Dalla circolazione possono derivare danni materiali o biologici suscettibili di risarcimento, e possono anche derivare eventi che potrebbero configurarsi come reati di lesioni personali, omicidio, guida in stato di ebbrezza, ecc. ecc. In sostanza le classiche fattispecie legate alla circolazione stradale. E tali casi potrebbero verificarsi non necessariamente ad opera di un maggiorenne, ma appunto di un sedicenne imputabile, o addirittura di un quattordicenne...

[deepakumara]

Se il minore è imputabile, significa che la legge lo ritiene sufficientemente maturo da poter rispondere delle proprie azioni. Non vedo perché un sedicenne sia ritenuto sufficientemente adulto da essere imputabile e allo stesso tempo un incapace per quanto riguarda altri ambiti della vita.
Posto che di eventuali reati risponderebbe comunque il minore imputabile in ossequio al principio costituzionale che la responsabilità penale è personale, non vedrei problemi neppure sotto il profilo risarcitorio civilistico, perché l'assicurazione è obbligatoria per legge se si vuole esercitare l'attività venatoria.
Del resto, un ragazzo anche minore di sedici anni può circolare sulle strade con un ciclomotore. Dalla circolazione possono derivare danni materiali o biologici suscettibili di risarcimento, e possono anche derivare eventi che potrebbero configurarsi come reati di lesioni personali, omicidio, guida in stato di ebbrezza, ecc. ecc. In sostanza le classiche fattispecie legate alla circolazione stradale. E tali casi potrebbero verificarsi non necessariamente ad opera di un maggiorenne, ma appunto di un sedicenne imputabile, o addirittura di un quattordicenne...

Probabilmente non ho reso bene il mio pensiero. Il tuo ragionamento deve essere scisso poiché hai inserito diverse fattispecie che riguardano altrettanti norme giuridiche, tanto che l'eventuale colpa o dolo nell'indicente stradale causato dall'abuso di alcol o stupefacenti, non sarebbe supportato dalla compagnia di assicurazione e di conseguenza ti troveresti a sobbarcarti risarcimenti in sede civile a seguito di condanna penale del figlio!!
Stiamo parlando di una concessione, cioè di un'autorizzazione di polizia che esula dal diritto, inteso come pretesa quale può essere il titolo di guida.
Un minore non e' ritenuto sufficientemente adulto da poter rispondere davanti alla legge, come dici tu! E' ritenuto non imputabile, sino ai 14 anni, semi imputabile fino ai 16 anni e imputabile fino ai 18 anni, punto!!
Quindi e torno al tema, si puo' autorizzare un minore a portare un'arma, seppure per uso caccia ma poi non tanto vista l'elasticità del porto, acquisto e detenzione?

[phalacrocorax]

...l'eventuale colpa o dolo nell'indicente stradale causato dall'abuso di alcol o stupefacenti, non sarebbe supportato dalla compagnia di assicurazione e di conseguenza ti troveresti a sobbarcarti risarcimenti in sede civile a seguito di condanna penale del figlio!!

Beh no, c'è la rinuncia alla rivalsa nei contratti di assicurazione rc auto. Normalmente la compagnia risarcisce e poi chiede la ripetizione di quanto pagato all'assicurato. se però in polizza si opta per la rinuncia alla rivalsa (che comprende, oltre all'ebbrezza, la guida con patente scaduta ad es., o varie ipotesi a seconda della compagnia) si paga un qualcosa in più di premio annuo ma la compagnia risarcisce senza che l'assicurato sborsi nulla (al limite solo la franchigia se prevista dal contratto).
Per cui anche in questi casi c'è copertura assicurativa, sempreché l'assicurato la scelga.

---------- Messaggio inserito alle 07:13 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 06:48 PM ----------

Un minore non e' ritenuto sufficientemente adulto da poter rispondere davanti alla legge, come dici tu! E' ritenuto non imputabile, sino ai 14 anni, semi imputabile fino ai 16 anni e imputabile fino ai 18 anni, punto!!

Solo il minore degli anni 14 è considerato non imputabile.
Il maggiorenne è considerato all'opposto imputabile.
Ma l'imputabilità del minore tra i 14 e i 18 anni non è inesistente, piuttosto va valutata dal giudice caso per caso, il che significa solo che non è presunta, né in negativo nè in positivo.

---------- Messaggio inserito alle 07:28 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 07:13 PM ----------

Comunque abbandoniamo il discorso tecnico che non chiarisce tra l'altro il mio assunto.
Non esiste alcuna controindicazione di carattere giuridico, di prevenzione, di opportunità, alla concessione della licenza di caccia a 16 anni. Né può essere invocata la natura giuridica di concessione per trovare un appiglio in un senso o nell'altro, perché la concessione postula solamente la non titolarità del diritto in capo al richiedente. L'esercizio del diritto viene concesso in base ai requisiti fissati in questo caso dallo Stato, per cui nulla vieta che lo Stato richieda, tra i requisiti che l'istante deve possedere, i 16 anni anziché i 18 o i 21 per esempio.

Il discorso sulla circolazione non era basato su una distinzione tra diritto soggettivo o interesse legittimo, tra autorizzazione e concessione, o quant'altro.
Il discorso sulla circolazione è questo: un minorenne di 14 anni può guidare un ciclomotore; un minorenne di 16 anni può guidare un motociclo.
I danni, sia in termini di vittime che di lesioni, prodotti dalla circolazione stradale, secondo le statistiche in un anno, sono infinitamente maggiori di quelli che possono essere imputati alla caccia.
Perché un'attività meno pericolosa come la caccia non può essere esercitata da un minorenne di 16 anni?
Non certo per le possibili conseguenze in tema di commissione di reati o di illeciti civili, posto che che tali conseguenze entrerebbero anche nel discorso sulla circolazione dei minorenni, e posto che se un minore ha la licenza di caccia (che prevede visite mediche) allora sarebbe anche imputabile, mentre sul piano civilistico opererebbe l'assicurazione che per l'attività venatoria è obbligatoria per legge.

[deepakumara]

A me non risultano franchigie assicurative che includano risarcimenti causati da colpa o dolo, pero' tu l'hai detto ed io ne prendo atto.
Circa l'imputabilità dei minori, compresi tra i 14 e 18 anni, io non ho mai detto che e' inesistente. Anzi ho sostenuto l'esatto contrario. Non c'entra un fico secco la valutazione del giudice caso per caso, con il deferimento. E' del tutto evidente che il minore indagato, prima di assumere la figura di imputato debba essere "considerato" dal giudice capace di intendere e di volere, ma questo non ce ne può fregar di meno.

[nettuno56]

E perchè no a sedici anni, del resto il grado di maturità è come quando l' ho preso io, esistevano gli imbecilli e i ragazzi responsabili.Non si può asserire che oggi i giovani non sono affidabili, magari oggi si evidenziano più gl' imbecilli , ma credetemi i ragazzi seri e responsabili ci sono più di quanto si pensi! Comunque se oggi si trova un armato di fucile irresponsabile, molto frequentemente è uno in età cosidetta matura!