Orso attacca in trentino

[darkmax]

Perché dovrebbero capire che il campanaccio dell'uomo é un pericolo resta un mistero allora.

È un mistero che tutti gli animali selvatici temono l uomo ??

[bucks]

Chi ha deciso di reintrodurre gli orsi senza capire i problemi che potevano nascere , ha provocato due morti , quella del runner prima e quella dell'orso adesso , e deve pagare .
Povero ragazzo , fa bene la famiglia a denunciare chi con scelte scellerate ha provocato dolore .

[MARIO56]

@ Argentina Hungting

Tu hai le tue convinzioni e pur, in questo caso, non da me condiviso, non voglio minimamente replicare, in genere apprezzo e condivido i tuoi interventi.

Quello che mi crea disagio, indignazione, impossibilità di comprendere è che, in un altro social, molto frequentato, si è dato maggior risalto al " pistola" ( e virtualmente già ghigliottinato ) che a San Marino ha seccato il gatto di un ministro locale e neanche un commento del povero ragazzo ucciso dall'orso!!!

E purtroppo vedo che questa vocazione " salva l'animale a qualunque costo... "crea proseliti.

Mario 56

[Argentina hunting]

Mario56, ho tre figli ed il sole pensare che possa accadere un incidente simile ad uno di loro mi rende irrequieto. Io per quanto mi riguarda credo che la famiglia di quel povero ragazzo non sappia cosa farsene del mio cordoglio. Sono dispiaciuto ma poco conta. Sostengo la direzione che mi pare abbia intrapreso la famiglia a livello legale: il colpevole più grande è l'ente o gli enti che dovevano gestire la questione orso. Credo che stavolta la pagheranno perché quanto è accaduto è troppo grave e vi erano state segnalazioni e sensibilizzazioni. L'uomo deve tornare a fare l'uomo(gestire e valutare) ma non possiamo chiedere ad un orso di non fare l'orso quindi finché ci sarà un solo orso il pericolo non sarà pari a zero. Stessa cosa per il lupo. I boschi non sono luoghi sicuri o per sprovveduti pieni di entusiasmo. Ora a mio modo di vedere si deve scegliere se estirpare o gestire. A caldo prendere decisioni spesso è controproducente. Se decideranno di estirpare una specie adducendo buoni motivi lo accetterò se decideranno di gestire la questione orso lo accetterò. Quello che non accetto è pensare che l'orso non faccia l'orso.

---------- Messaggio inserito alle 09:59 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 09:55 PM ----------

È un mistero che tutti gli animali selvatici temono l uomo ??

Per mia esperienza personale quanto tu dici è vero.

[Mattone]

È un mistero che tutti gli animali selvatici temono l uomo ??

No, é falso. La STRAGRANDE maggioranza degli animali selvatici teme l'uomo, tranne quelli che perdono questo timore e diventano confidenti (altrimenti non esisterebbero). E i comportamenti appresi rimangono.


Comunque basta che vi decidiate. Prima si dice di usare campanacci per preavvertire che l'uomo sta arrivando, quindi l'orso dovrebbe capire prima di vedere l'uomo che il campanaccio lo sta suonando un uomo e quindi é da temere.

Poi si dice che invece l'orso quando sente il campanaccio di una mucca capisce che invece può predarla nonostante il campanaccio perché é una mucca e non la teme.

Boh.

Qui dicono niente campanacci ma fischietti (solo che viene scritto da chi li fabbrica i Fischietti, ''Storm Whistle'', leggero conflitto di interessi)
''Despite what you may have heard, bear bells may not be enough to alert a bear of your presence so don't rely on them. Using a extremely loud whistle''

[darkmax]

[MENTION=18226]Mattone[/MENTION] non importa ...

[bagareo]

L'uomo deve tornare a fare l'uomo(gestire e valutare) ma non possiamo chiedere ad un orso di non fare l'orso quindi finché ci sarà un solo orso il pericolo non sarà pari a zero. Stessa cosa per il lupo. I boschi non sono luoghi sicuri o per sprovveduti pieni di entusiasmo.

Credo che nessuno in questa discussione ( e neanche in questo forum ) stia domandando agli animali di nn essere tali. Ma si vorrebbe che l'uomo facesse l'uomo, come dici tu, gestore.

I boschi nn sono luoghi sicuri: io aggiungerei che "ora" nn sono sicuri. Fino a qualche anno fa lo erano eccome, almeno per quel che riguarda i grandi predatori

Ps: oipa e compagnia hanno ovviamente condannato le dichiarazioni di Fugatti...neanche di fronte alla morte cedono di un passo

https://www.ildolomiti.it/cronaca/2023/orsi-gli-ambientalisti-contro-fugatti-loipa-annuncia-una-rappresaglia-con-metodo-sommari-la-lav-avverte-risponderemo-colpo-su-colpo-in-tribunale

[Mattone]

https://corrieredeltrentino.corriere.it/notizie/cronaca/23_aprile_08/runner-aggredito-dall-orso-in-trentino-la-famiglia-denuncera-la-provincia-e-lo-stato-34ea30d0-bae6-45a3-8986-e829dbbc1xlk.shtml

Io continuo a vedere tanto e solo massimalismo, l'orso che fa l'orso eccetera,
Il rischio zero non esiste. Il problema é che tanti si sono dimenticati di come ridurlo e gestirlo questo rischio, non abbattendo gli orsi confidenti e non riducendone il numero una volta superato il numero previsto dal progetto Life Ursus.

Quindi una tragedia sarebbe potuta comunque succedere, ma almeno se si fossero presi tutti i provvedimenti necessari si sarebbe potuto ascrivere l'evento a fatalità statistica.

Solo che le infinite discussioni, i ricorsi al tar e l'inazione di fronte alla gestione dell'orso non escludono le responsabilità, sopratutto nel caso in cui si riscontrasse che l'orso che ha ucciso in runner fosse un orso già responsabile di comportamenti aggressivi.

Comunque notare che pure il WWF si é improvvisamente accorto che gli orsi pericolosi vadano abbattuti, pur con tanti distinguo.

https://www.ladige.it/cronaca/2023/04/07/il-giovane-ucciso-a-caldes-il-wwf-se-confermate-le-responsabilita-quell-orso-va-abbattuto-1.3466943

[Dengeki]

In realtà Fugatti nella sua conferenza dice espressamente che era loro intenzione "gestire" gli orsi che per vari motivi si siano rivelati pericolosi verso l'uomo, ma, guardacaso, ISPRA si era opposta. Ora secondo me risulterebbe assurdo che, in base alle analisi genetiche, l'orso responsabile dell'uccisione risultasse essere lo stesso che un mese fa là in zona aggredi' un'altra persona. Oltre il danno la beffa.

[MARIO56]

@ Argentina Hunting, nell'altro argomento sulla caccia, hai estratto parte dell'articolo di Perco.

ovvero ." Ridurre il vantaggio del cacciatore( orso ) è dunque importante, o meglio integrarlo con le capacità della preda ( uomo ), appunto, possibile ma mai certa. Se il vantaggio è totale si tratta di fucilazione ( macellazione ) , non di caccia".

Mi sono permesso di invertire le posizioni.

Quale sarebbe la soluzione?

Privarlo delle sue " offese" denti e unghie ( l'orso ) e dare le ali alla preda ( l'uomo )

Comunque Buona Pasqua in armonia

[brindisi]

Mario 56

[frsacchi]

Mi stupisce un po' leggere delle posizioni così nette contro il Progetto Orso e proprio su un forum di caccia.

Mi spiego meglio: capirei di più queste posizioni in favore della "sicurezza dei boschi" in un forum di allevatori, di runners o di cicloturisti ma la nostra formazione e le nostre inclinazioni dovrebbero orientarci verso l'apprezzamento della "wilderness" dell'ambiente naturale anche a scapito della fruizione turistica dello stesso. Ci lamentiamo dei parchi, dei divieti, dell'urbanizzazione, che sottraggono terreni alla nostra passione ma dovremmo capire che quanto va nella direzione di rendere le montagne più selvagge e meno frequentate da "estranei" è nel nostro interesse (oltre che della biodiversità).
Ricordo la rabbia di un guardiacaccia ungherese contro i gitanti con cani al seguito in una zona tradizionalmente vocata alla sola caccia, che diceva che dieci anni prima avrebbe potuto mandarli via, ma ora non più.

Lo stesso discorso vale per i cinghiali in città: non sono un problema nostro, come non lo sono i sorci, i gabbiani e i pappagalli; addossarcelo ci mette solo nella spiacevole condizione di apparire come quelli che vorrebbero effettuarne l'abbattimento in mezzo ai palazzi delle periferie.

Un po' diverso per i lupi: competono con la caccia nel prelievo degli ungulati e sono un pericolo per i cani, però non mi pare che ci sia una eccessiva riduzione degli ungulati e può darsi che - alla fine - svolgano la loro funzione di controllo e mantenimento in salute delle popolazioni almeno bene come noi. Sui pericoli per l'uomo e gli animali domestici - di nuovo - non sono fatti nostri.

E adesso sparatemi pure. :)

[Luca1990]

Il progetto Orso di per se poteva anche andare bene ma ciò che è mancato è stata la gestione. Gli individui problematici vanno rimossi prima che diventino un problema e aggiungo, anche gli individui in esubero.

Non c’è niente di male a cacciare l’orso, viene fatto in buona parte dell’Europa e America del Nord.

Non doveva essere un Tabù abbattere degli orsi anche perché gli abbattimenti programmati sarebbero stati la vera testimonianza del successo del progetto. Invece vengono percepiti come una sconfitta. Un po’ come dire.. pianto un melo ma non devo raccogliere le mele!

Quanto abbiamo ancora da imparare sulla gestione della fauna in Italia..

[Argentina hunting]

@ Argentina Hunting, nell'altro argomento sulla caccia, hai estratto parte dell'articolo di Perco.

ovvero ." Ridurre il vantaggio del cacciatore( orso ) è dunque importante, o meglio integrarlo con le capacità della preda ( uomo ), appunto, possibile ma mai certa. Se il vantaggio è totale si tratta di fucilazione ( macellazione ) , non di caccia".

Mi sono permesso di invertire le posizioni.

Quale sarebbe la soluzione?

Privarlo delle sue " offese" denti e unghie ( l'orso ) e dare le ali alla preda ( l'uomo )

Comunque Buona Pasqua in armonia

[brindisi]

Mario 56

Quello che tu hai fatto è filosofia. Ci sta. Posso solo dire, se noi siamo prede è giusto e fisiologico che qualcuno ogni tanto venga predato? Se poi pensiamo al nostro posto nella piramide alimentare poco c'è da dire: siamo all'apice della piramide per motivi che vanno oltre ad una semplice selezione naturale. La nostra principale qualità è l'intelligenza non la forza fisica. Direi anche per fortuna.
Buona Pasqua a tutti.

[Livia1968🦉]

Mi stupisce un po' leggere delle posizioni così nette contro il Progetto Orso e proprio su un forum di caccia.

Mi spiego meglio: capirei di più queste posizioni in favore della "sicurezza dei boschi" in un forum di allevatori, di runners o di cicloturisti ma la nostra formazione e le nostre inclinazioni dovrebbero orientarci verso l'apprezzamento della "wilderness" dell'ambiente naturale anche a scapito della fruizione turistica dello stesso. Ci lamentiamo dei parchi, dei divieti, dell'urbanizzazione, che sottraggono terreni alla nostra passione ma dovremmo capire che quanto va nella direzione di rendere le montagne più selvagge e meno frequentate da "estranei" è nel nostro interesse (oltre che della biodiversità).
Ricordo la rabbia di un guardiacaccia ungherese contro i gitanti con cani al seguito in una zona tradizionalmente vocata alla sola caccia, che diceva che dieci anni prima avrebbe potuto mandarli via, ma ora non più.

Lo stesso discorso vale per i cinghiali in città: non sono un problema nostro, come non lo sono i sorci, i gabbiani e i pappagalli; addossarcelo ci mette solo nella spiacevole condizione di apparire come quelli che vorrebbero effettuarne l'abbattimento in mezzo ai palazzi delle periferie.

Un po' diverso per i lupi: competono con la caccia nel prelievo degli ungulati e sono un pericolo per i cani, però non mi pare che ci sia una eccessiva riduzione degli ungulati e può darsi che - alla fine - svolgano la loro funzione di controllo e mantenimento in salute delle popolazioni almeno bene come noi. Sui pericoli per l'uomo e gli animali domestici - di nuovo - non sono fatti nostri.

E adesso sparatemi pure. :)

Secondo me sei te che ti sei sparato qualche bicchiere di troppo.... [:D]

Inviato dal mio HMA-L29 utilizzando Tapatalk

[Seagate]

Il progetto Orso di per se poteva anche andare bene ma ciò che è mancato è stata la gestione. Gli individui problematici vanno rimossi prima che diventino un problema e aggiungo, anche gli individui in esubero.

Non c’è niente di male a cacciare l’orso, viene fatto in buona parte dell’Europa e America del Nord.

Non doveva essere un Tabù abbattere degli orsi anche perché gli abbattimenti programmati sarebbero stati la vera testimonianza del successo del progetto. Invece vengono percepiti come una sconfitta. Un po’ come dire.. pianto un melo ma non devo raccogliere le mele!

Quanto abbiamo ancora da imparare sulla gestione della fauna in Italia..

prendo spunto per una considerazione e chiedo scusa se vado in OT... perché il ponte Morandi l'hanno gestito/manutenzionato ...le briglie dei fiumi... gli argini...i laghi artificiali...li gestiscono... il reddito di cittadinanza con i tutor l'hanno gestito...scusate l'ot ma cosa vuoi che gestisca e programmi il settore pubblico...
per il resto mi trovi d'accordo...