Riforma 157/92, Ora si fà sul serio!!!!!!!!!!

[Donatino]

Legislatura 16º - 13ª Commissione permanente - Resoconto sommario n. 71 del 11/03/2009



(276) CARRARA ed altri. - Legge quadro per la protezione della fauna selvatica omeoterma e per il prelievo venatorio
(330) CARRARA ed altri. - Norme per il prelievo venatorio dei cervidi e dei bovidi con il cane da seguita
(397) BENEDETTI VALENTINI. - Nuova disciplina per l'esercizio dell'attività venatoria e per la protezione della fauna selvatica
(398) BENEDETTI VALENTINI. - Modifica all'articolo 14 della legge 11 febbraio 1992, n. 157, in materia di accesso dei cacciatori negli ambiti territoriali di caccia
(480) MASSIDDA. - Modifiche alla legge 11 febbraio 1992, n. 157, recante norme per la protezione della fauna selvatica omeoterma e per il prelievo venatorio
(510) PORETTI ed altri. - Modifiche al codice civile e alla legge 11 febbraio 1992, n. 157, in materia di abolizione del diritto di accesso al fondo altrui per l'esercizio della caccia
(1029) BENEDETTI VALENTINI. - Abrogazione della legge 11 febbraio 1992, n. 157 e nuova disciplina dell'attività venatoria
(1104) CASTRO ed altri. - Modifiche alla legge statale 11 febbraio 1992, n. 157, recanti nuova disciplina per l'esercizio dell'attività venatoria
(1122) CORONELLA. - Modifiche alla legge 11 febbraio 1992, n. 157, recanti nuova disciplina per l'esercizio dell'attività venatoria
(1224) FLERES. - Modifiche alla legge 11 febbraio 1992, n. 157, nonché alla legge 6 dicembre 1991, n. 394, in materia di nuova disciplina dell'attività venatoria - e della petizione n. 273
(Seguito dell'esame congiunto dei disegni di legge nn. 276, 330, 397, 398, 480, 510, e 1029, esame dei disegni di legge nn. 1104, 1122 e 1224, nuova congiunzione e rinvio.)

Riprende l'esame congiunto sospeso nella seduta del 22 ottobre 2008.

Il presidente D'ALI' comunica che successivamente alla seduta del 22 ottobre 2008, sono stati assegnati alla Commissione i disegni di legge nn. 1104, 1122, 1224, tutti relativi alla materia del prelievo venatorio. In considerazione dell’identità dell’oggetto, propone di procedere alla discussione congiunta dei disegni di legge nn. 276, 330, 397, 398, 480, 510, 1029, 1104, 1122 e 1224 e della attinente petizione n. 273.

La Commissione conviene.

Il presidente D'ALI' fa quindi presente che nella scorsa settimana si sono conclusi i lavori del Comitato ristretto, costituito nella seduta del 28 ottobre 2008, nell’ambito del quale si è svolto un approfondito esame sia delle tematiche evocate dai disegni di legge all’esame della Commissione, sia di un testo unificato predisposto dal relatore, senatore Orsi, sul quale il rappresentante del Gruppo del Partito democratico ha espresso un giudizio negativo.

Il relatore, senatore ORSI (PdL), dopo aver evidenziato gli aspetti salienti della normativa recata dai disegni di legge nn. 1104, 1122 e 1224, illustra il testo unificato da lui proposto precisando che esso si configura come una novella alla legge n. 157 del 1992. Rileva quindi che tale testo modifica soltanto alcune delle disposizioni della vigente normativa e si sofferma ad elencare le parti della citata legge n. 157 che non subiscono variazioni ed, in particolare, l'articolo 1, comma 6, l'articolo 2, comma 1, lettere a) e c), l'articolo 3, l'articolo 4, commi 1 e 6, l'articolo 6, commi 1, 2 e 3, l'articolo 7, commi 3 e 4, l'articolo 8, comma 3, l'articolo 10, commi 2, 4, 5, 8, lettere a), c), d) e g), 9, 10, 11, 12, 13 e 14, l'articolo 11, commi 2 e 4, l'articolo 12, commi 1, 2, 4, 6, 7, 10 e 11, l'articolo 13, commi 2, 3, 4, 5 e 6, l'articolo 14, commi 1, 2, 11, lettere b) e c), 14 e 17, l'articolo 15, commi 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9 e 10, l'articolo 16, commi 1, lettera b), e 3, l'articolo 17, l'articolo 18, commi 1, 2, 3, 4, 5, 6 e 8, l'articolo 19, commi 1 e 2, l'articolo 19-bis, l'articolo 20, l'articolo 21, commi 1, lettere a), d), e), f), g), h), o), q), r), s), t), v), aa), cc), dd), ee) ed ff), e 2, l'articolo 22, commi 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10 e 11, l'articolo 23, commi 2, 3, 4 e 5, l'articolo 24, commi 2, 3 e 4, l'articolo 25, commi 2, 3, 4 e 5, l'articolo 26, commi 2, 3 e 4, l'articolo 27, commi 1, lettera b), 6 e 7, l'articolo 28, commi 2, 3, 4 e 5, l'articolo 29, l'articolo 30, l'articolo 31, commi 1, lettere b), c), d), f), g), h), i), l) ed m), 2, 3, 4, 5 e 6, l'articolo 32, l'articolo 33, l'articolo 34, commi 1, 2, lettere a) e b), 3, 4 e 6, l'articolo 35 e l'articolo 36, commi 2, 3, 4 e 7. Il testo unificato reca poi l'abrogazione delle disposizioni recate dai seguenti articoli: articolo 5, comma 5; articolo 6, comma 4; articolo 7, comma 6; articolo 8, comma 4; articolo 9, comma 2; articolo 10, comma 17; articolo 12, comma 5, lettera c); articolo 14, comma 6; articolo 19, comma 3; articolo 22, comma 6; articolo 28, comma 6; articolo 31, comma 1, lettera a); articolo 36, comma 6.
Procede quindi ad illustrare le parti del testo proposto che modificano la legge n. 157 del 1992, riservandosi di procedere ad un esame più approfondito nel corso della discussione. Tali modifiche riguardano la cattura temporanea e l'inanellamento, l'esercizio venatorio da appostamento fisso ed i richiami vivi, la definizione della zona faunistica delle Alpi, le forme di prelievo venatorio specialistico, la gestione programmata della caccia, la mobilità per l'esercizio della caccia alla fauna migratoria, la disciplina delle aziende faunistico-venatorie e delle aziende agrituristico-venatorie, la gestione degli ungulati selvatici, la caccia alle specie opportunistiche ed invasive, il controllo faunistico, i divieti di caccia, la licenza di porto di fucile per uso di caccia e l'abilitazione all'esercizio venatorio, le tasse di concessione regionale, il fondo di garanzia per le vittime della caccia ed il risarcimento dei danni prodotti dalla fauna selvatica e dall'attività venatoria, la vigilanza venatoria e le sanzioni amministrative.
Si riserva, in fine, l'intenzione di presentare emendamenti migliorativi dello stesso testo.

Il senatore DELLA SETA (PD) osserva che purtroppo il relatore, invece che ricercare soluzioni condivise all'interno del Comitato ristretto, ha preferito percorrere la strada dell'elaborazione autonoma di un testo unificato, non tenendo neppure conto nel redigere quest'ultimo delle indicazioni formulate in sede di audizioni. La scelta del relatore va valutata negativamente perché la complessità e la delicatezza delle tematiche del prelievo venatorio e della tutela della fauna selvatica avrebbero sicuramente richiesto un approccio ampiamente condiviso. Il Gruppo del Partito democratico, che considera il testo proposto dal relatore una provocazione nei confronti dell'opinione pubblica e del modo di intendere la dialettica parlamentare, non ha avanzato una proposta di testo unificato nella convinzione che non occorra riscrivere la legge n. 157 del 1992, bensì limitarsi ad aggiornare e rivedere singoli puntuali aspetti di essa. Fa presente, infine, che la Commissione dovrebbe procedere ad un nuovo ciclo di audizioni avente ad oggetto i contenuti del testo unificato oggi illustrato dal relatore.

Il senatore MONTI (LNP) ricorda che in sede di Comitato ristretto il relatore ha modificato in alcuni aspetti il testo inizialmente predisposto tenendo conto di indicazioni critiche formulate dal senatore Della Seta ed osserva che il testo oggi illustrato dal relatore è comunque suscettibile dei miglioramenti che il prosieguo dei lavori in Commissione dovesse far emergere come opportuni.

Il presidente D'ALI' ribadisce che l'adozione del testo unificato proposto dal relatore si rende necessaria per poter proseguire l'esame in vista della definizione di un provvedimento che sintetizzi i contenuti delle numerose proposte presentate in materia venatoria. Il testo proposto dal relatore, articolato nella forma di novella alla citata legge n. 157 del 1992, risponde all'esigenza di non procedere alla riscrittura della legge-quadro, bensì di limitarsi ad un suo opportuno aggiornamento e permette inoltre di evidenziare soltanto le parti effettivamente interessate da modifiche ed è suscettibile di miglioramenti sulla base degli spunti che potranno emergere nel corso del dibattito e di un eventuale ciclo integrativo di audizioni.

La Commissione approva quindi la proposta di adottare il testo unificato proposto dal relatore quale testo base per il seguito dell'esame.

Il seguito dell'esame congiunto è quindi rinviato.

[Rugulo76]

ho letto in un comunicato che anche FDC sembra intenzionata a dare ascolto a questa modifica....

[Simdonag]

Verdemo. Prima di dare giudizi aspetto che il testo diventi Legge e che venga pubblicato in Gazzetta. Prima non voglio dire nulla, un pò per scaramanzia
Simone

[Donatino]

ho letto in un comunicato che anche FDC sembra intenzionata a dare ascolto a questa modifica....

Fidc non è intenzionata a fare niente!!!!!!
Continua ancora a emanare comunicati stampa ambigui e poco fattivi;
ad oggi nessuna proposta è venuta da FEDERCACCIA!!!!!!
Avete letto bene l'intevento in commissione del sen. Della Seta del PD?????
Beh, sembra proprio che Arcicaccia e FIDC stiano dando ascolto a lui....

[giuseppe]

federcaccia,italcaccia e libera caccia osteggiano le proposte del senatore orsi il quale procede prima perche' ha avuto incarico dal governo di modificare la 157,poi perche' e' stato subissato da mail di cacciatori non schierati politicamente i quali lo hanno incoraggiato nel procedere senza tenere conto dei vertici dell'associazioni venatorie le quali sono oltre che politicizzate,ma quello che e' + grave, interessate all'immobilita dello stato di cose da interessi personali pecuniari,spero solo che il tutto non cadi nel dimenticatoio delle proposte e che alla fine rispecchino le intenzioni del sen orsi.
giuseppe

[randagio]

Fidc non è intenzionata a fare niente!!!!!!
Continua ancora a emanare comunicati stampa ambigui e poco fattivi;
ad oggi nessuna proposta è venuta da FEDERCACCIA!!!!!!
Avete letto bene l'intevento in commissione del sen. Della Seta del PD?????
Beh, sembra proprio che Arcicaccia e FIDC stiano dando ascolto a lui....

[:-golf]La penso proprio come te, ma chi è tesserato con quelle associazioni continua ad ESSERLO Purtroppo![:-clown]

[colpetrosa]

.
....... dei vertici dell'associazioni venatorie le quali sono oltre che politicizzate,ma quello che e' + grave, interessate all'immobilita dello stato di cose da interessi personali pecuniari

Affermazioni del genere perchè non vengano considerate preconcette e qualunquiste, andrebbero dettagliatamente illustrate "interessi personali pecuniari".

Quali sarebbero?

Che la 157/92 vada rivisitata ed aggiornata con le modifiche che si rendono necessarie dopo 17 anni, può andar bene.

Che la stessa venga stravolta, come qualche associazione predica da sempre illudendo i cacciatori con caccia libera in libero territorio per gran parte dell'anno, credo che non è condivisa dalla stragrande maggioranza dei cacciatori seri e responsabili.

Credo vada rammentato che tale legge ha trovato tarda applicazione in molte regioni e province del centro e del centro sud, dove la gestione del territorio è rimasta in mano ai politici attivi ( non quelli trombati come qualcuno asserisce) e non ai cacciatori agricoltori ed ambientalisti, come dettato dalla legge.

[cicalone]

ho letto in un comunicato che anche FDC sembra intenzionata a dare ascolto a questa modifica....

Devono aver letto la mia mail con cui li ho mandati a dar via el ciappett....

[Willy_Vogel]

Ultime di FIDC:

http://www.bighunter.it/Caccia/ArchivioNews/tabid/204/newsid730/2257/Default.aspx?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_term=12052009

[cino.filo]

Saluti a tutti,
non nascondo la perplessità che provo leggendo le svariate discussioni che riguardano una possibile modifica della legge. Di sicuro non ho ben compreso di cosa gioire, quali siano le meraviglie che ci vengono prospettate. Però vorrei chiedere a chi vorrà rispondere, quale sia il disegno complessivo della nuova legge, quali sono i principi ispiratori della stessa; ed inoltre come si intenda realizzare nel concreto gli stessi; con quale tipo di organizzazione ed organismi; ancora, quali siano le reali differenze rispetto al passato. Forse dovremmo gioire perchè si potrà sparare agli storni? o tutto l'anno ai cinghiali? E davvero sarà così importante avere il porto d'armi a 16 anni? Farà così tanta differenza cacciare 15 o trenta giorni in più?
Misera fine per la caccia, arte ed etica, che i cacciatori siano utilizzati per il controllo di alcune specie, essere costretti a passare per l'uscio per potere imbracciare il fucile qualche volta in più!
Nessuna parola mi sembra sia stata spesa, ma vorrei essere smentito, sulla gestione ambientale, su un cambiamento reale nel rapporto con l'agricoltura, a mio parere nodo centrale della questione, unica strada verso un ambiente in grado di produrre e mantenere la selvaggina.
Infine concordo in quanto detto da Colpetrosa.
Spero proprio che qualcuno possa aiutarmi a capire.
Saluti

[luca?]

Fidc non è intenzionata a fare niente!!!!!!
Continua ancora a emanare comunicati stampa ambigui e poco fattivi;
ad oggi nessuna proposta è venuta da FEDERCACCIA!!!!!!
Avete letto bene l'intevento in commissione del sen. Della Seta del PD?????
Beh, sembra proprio che Arcicaccia e FIDC stiano dando ascolto a lui....

Stasera ne ho avuto la prova,ho chiesto al presidnte di sezione(fidc per l'ultimo anno)e mi ha detto che federcaccia sta girando alla larga da questa revisione alla 157
vediamo come andrà a finire.ciao

[Rugulo76]

Allora si mettessero d'accordo perchè questo è quello che ha detto il loro presidente FDC:
Tratto da www.bighunter.it :

"La Federazione Italiana della Caccia respinge ogni tentativo di strumentalizzazione politica, da qualunque parte esso provenga. Siamo, come più volte detto e ripetuto, favorevoli ad una modifica in senso migliorativo della legge quadro nazionale 157/92.
In tutti i Paesi europei è concesso ottenere la prima licenza di caccia a partire dai 16 anni di età, ovviamente previo il consenso dei genitori o degli aventi patria potestà; addirittura in Francia si comincia a 15 anni, sotto la guida di cacciatori esperti, come del resto si legge anche nella proposta del relatore, Senatore Franco Orsi.
Siamo convinti che l’attività venatoria vada regolata secondo il concetto scientifico di tempi e specie, vale a dire abbandonando la vecchia concezione della rigidità delle date di apertura e chiusura della stagione venatoria. I principi scientifici della caccia conservativa fanno riferimento alle dinamiche reali delle specie selvatiche e non a tempi astratti, oppure definiti per mediazione politica, come avvenuto nel ’92.
A proposito di principi scientifici applicati alla gestione, ricordiamo che la Francia, nel totale rispetto della normativa comunitaria, negli ultimi 9 anni ha cambiato per ben 6 volte la legge nazionale sull’attività venatoria, modificando le specie e i tempi di caccia, rendendola così più aderente alle reali esigenze della fauna e degli equilibri ambientali.
Alla luce di ciò, riteniamo che soltanto attraverso una modifica della legge-quadro 157/92 in senso europeo, sarà possibile dare vita ad un sistema di governance della materia ambientale e faunistica, coerente con i criteri conservativi e con il razionale esercizio del prelievo venatorio.
La Federcaccia restituisce quindi al mittente ogni attacco ingiustificato al proprio modo di operare e di relazionarsi, e si dichiara sin da ora disponibile a qualsiasi azione utile a conseguire l’obiettivo della modifica, quanto più condivisa, alla legge 157/92".

Franco Timo – Presidente Federcaccia

[Rugulo76]

E' una dichiarazione non molto chiara perchè alla fine non si capisce dove vorrebbe "parare".... che ne pensate???

[alnegher]

Saluti a tutti,
non nascondo la perplessità che provo leggendo le svariate discussioni che riguardano una possibile modifica della legge. Di sicuro non ho ben compreso di cosa gioire, quali siano le meraviglie che ci vengono prospettate. Però vorrei chiedere a chi vorrà rispondere, quale sia il disegno complessivo della nuova legge, quali sono i principi ispiratori della stessa; ed inoltre come si intenda realizzare nel concreto gli stessi; con quale tipo di organizzazione ed organismi; ancora, quali siano le reali differenze rispetto al passato. Forse dovremmo gioire perchè si potrà sparare agli storni? o tutto l'anno ai cinghiali? E davvero sarà così importante avere il porto d'armi a 16 anni? Farà così tanta differenza cacciare 15 o trenta giorni in più?
Misera fine per la caccia, arte ed etica, che i cacciatori siano utilizzati per il controllo di alcune specie, essere costretti a passare per l'uscio per potere imbracciare il fucile qualche volta in più!
Nessuna parola mi sembra sia stata spesa, ma vorrei essere smentito, sulla gestione ambientale, su un cambiamento reale nel rapporto con l'agricoltura, a mio parere nodo centrale della questione, unica strada verso un ambiente in grado di produrre e mantenere la selvaggina.
Infine concordo in quanto detto da Colpetrosa.
Spero proprio che qualcuno possa aiutarmi a capire.
Saluti

Giustissimo e ci sarebbe ancora altro da dire sulla reale utilità di questa riforma.

[Rugulo76]

Se volete andate a leggere sul sito del cpa www.cpasport.it ci sono degli interventi a proposito di modifica.
Credo che questa volta abbiamo la possibilità di dare un spallata a questa legge "ammuffita". L'importante è essere uniti e coerenti.
Spero che il tutto, nel bene o nel male si faccia prima delle elezioni europee, perchè altrimenti credo che ci venga qualche...... "sospettuccio"!!!!