cani e sanzioni

[giuseppe]

un vostro parere in merito,un mio amico,e' stato sanzionato da agenti della forestale per essere uscito in addestramento coi cani,normalmente ne siamo coscienti che possiamo buscarci una sanzione amministrativa,ma stalvolta,dopo un pochino di tempo gli e' stato comunicato di un procedimento penale nei suoi confronti art 30,in parole povere i cani sono stati considerati come un'arma,quindi,caccia in tempo non consentito e percio' penale,ne sapete qualcosa?in alcuni circoli cacciatori si e' sparsa la voce che questa e' una furbata dei verdi con conseguente azione incalzante sulla forestale,ma se non e' stato modificato niente da chi e' preposto alle leggi come possono ctalogarlo in penale?
grazie giuseppe

[balu]

Quando l'addestramento e' chiuso purtroppo coi cani o te li porti al guinzaglio o rischi se rischi vai nei problemi avere i cani liberi in atteggiamento di caccia puo' essere equiparato ad andar col fucile certo l'interpretazione e' tutta da dimostrare ma certi agenti fiscali ti possono creare problemi sicuri quindi meglio star attenti ora non so' se sia penale o no ma di sicuro se l'addestramento e' chiuso e' in comportamento scorretto quindi ha torto

[pietro.pirredda]

Vedi gli artt. 12 e 13 della Legge 157/92.
I cani non sono menzionati dall'art. 13 intitolato "mezzi per l'esercizio dell'attività venatoria". Guarda poi l'Art. 12 intitolato "Esercizio dell'attività venatoria" dove al comma 2 e 3 trovi le risposte.
Chi ha proceduto ha ritenuto, secondo me erroneamente che si stessero per abbattere degli animali.
Comunque mani al portafoglio ed incarico all'avvocato di fiducia.

---------- Messaggio inserito alle 08:43 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 08:41 PM ----------

Aggiungo:
non so in che terreni è stato controllato ma se si tratta di terreni privati vi è un reato specifico che nulla centra con la caccia, cioè violazione di proprietà privata in quanto la caccia è chiusa.

[helpcomputers]

[:-bunny]secondo me non è messo bene......... in quanto l'articolo30 comma1 lettera a della 157/1992 prevede l'arresto da tre mesi ad un anno o l'ammenda da lire 1.800.000 a lire 5.000.000 per chi esercita la caccia in periodo di divieto generale, intercorrente tra la data di chiusura e la data di apertura fissata dall'articolo 18;
Di sicuro gli tocca spendere di avvocati....[:142][:-bunny]

---------- Messaggio inserito alle 08:57 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 08:48 PM ----------

Vedi gli artt. 12 e 13 della Legge 157/92.
I cani non sono menzionati dall'art. 13 intitolato "mezzi per l'esercizio dell'attività venatoria". Guarda poi l'Art. 12 intitolato "Esercizio dell'attività venatoria" dove al comma 2 e 3 trovi le risposte.

...ma il 12 comma 3.recita: È considerato altresì esercizio venatorio il vagare o il soffermarsi con i mezzi destinati a tale scopo o in attitudine di ricerca della fauna selvatica o di attesa della medesima per abbatterla.
Roba da avvocati e giudici[:-fight]

[pietro.pirredda]

[:-bunny]secondo me non è messo bene......... in quanto l'articolo30 comma1 lettera a della 157/1992 prevede l'arresto da tre mesi ad un anno o l'ammenda da lire 1.800.000 a lire 5.000.000 per chi esercita la caccia in periodo di divieto generale, intercorrente tra la data di chiusura e la data di apertura fissata dall'articolo 18;
Di sicuro gli tocca spendere di avvocati....[:142][:-bunny]

---------- Messaggio inserito alle 08:57 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 08:48 PM ----------


...ma il 12 comma 3.recita: È considerato altresì esercizio venatorio il vagare o il soffermarsi con i mezzi destinati a tale scopo o in attitudine di ricerca della fauna selvatica o di attesa della medesima per abbatterla.
Roba da avvocati e giudici[:-fight]

Esatto!! Infatti presumo che chi ha proceduto, malignamente ha ritenuto che il malcapitato stesse, con l'uso dei cani, per abbattere della selvaggina..............
Proprio roba da avvocati e giudici.

[helpcomputers]

Esatto!! Infatti presumo che chi ha proceduto, malignamente ha ritenuto che il malcapitato stesse, con l'uso dei cani, per abbattere della selvaggina..............
Proprio roba da avvocati e giudici.

la cosa inquietante è la lettera O (o in attitudine di ricerca della fauna selvatica) che fa di una qualsiasi di queste azioni un azione di caccia

[ALFIO68]

ragazzi i cani non so considerato mezzo per abbatere la caccia e quindi come altre volte gli tocca prender un buon penalista e farsi che gli si commini la sanzione amministrativa,non vorrei che l'art 30 ma comma??????magari era dentro un parco???
de sicuro al momneto avvocato penalista e che sia inerente al mondo venatorio e le sue leggi,altrimenti prende la botta.
saluti a tutti

---------- Messaggio inserito alle 09:16 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 09:15 PM ----------

p.s. e ora de modificar la legge 157 e deve esser chiara e permetter a chi ha i cani de poter uscire almeno na volta a settimana[regol]

[Alboinensis]

NO... non sta ne in cielo ne in terra!!!
In nessun caso possono applicare l'art. 30 (sanzioni penali) solo per addestramento cani... posta la copia del verbale o il sunto del verbale con gli articoli violati e quelli sanzionatori... potrebbe anche essere che abbiano sbagliato a scrivere l'articolo sanzionatorio (non sarebbe la prima volta) e ciò abbia avviato in procedimento penale!!

[helpcomputers]

NO... non sta ne in cielo ne in terra!!!
In nessun caso possono applicare l'art. 30 (sanzioni penali) solo per addestramento cani... posta la copia del verbale o il sunto del verbale con gli articoli violati e quelli sanzionatori... potrebbe anche essere che abbiano sbagliato a scrivere l'articolo sanzionatorio (non sarebbe la prima volta) e ciò abbia avviato in procedimento penale!!

ma non lo applicano, probabilmente, come addestramento del cane ma proprio come specifica azione di caccia (.........o in attitudine di ricerca della fauna selvatica........)

---------- Messaggio inserito alle 09:29 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 09:28 PM ----------

[:142] beccheranno anche me prima o poi [:142]

[Niko]

Ragazzi io ho un amico che esce 2 volte alla settimana tutto l'anno per addestrare ed è stato verbalizzato non so quante volte cmq un infinità beh mai nessuno si è mai sognati di dargli il penale sempre multe da 50 euro circa a cane in terreno libero e mi pare 260 se nel parco!

[giuseppe]

non ho trovato riscontri negli art.12-13 della 157,si capisce solo che il cane e' un mezzo coadiuvante nella caccia,ma non a parimerito del fucile,la libera interpretazione,errata da parte dei 2 forestali, sicuramente ambientalisti, fara' cacciare parecchi soldini allo stato,sia per le spese che dovra' sostenere il verbalizzato e alla fine i rimborsi saranno gravosi,sia per il danno causatogli dalla loro verbalizzazione chiamandolo come imputato in una causa penale,la cosa + semplice e' che il cane e' permesso portarlo un mese prima dell'apertura della caccia,ma sempre caccia chiusa e',se fosse giusto il verbale redatto,saremmo tutti i cacciatori con i cani praticamente bracconieri e penalmente punibili.cose assurde,giuseppe

---------- Messaggio inserito alle 10:13 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 10:03 PM ----------

dimenticavo,l'amico e' anche maresciallo in pensione dei carabinieri,ma il cane e' stato equiparato a mezzo di caccia,di sicuro erano prevenuti,ma sono seri problemi,io esco sempre,stamani sono stato a beccaccini,ma il guaio e' che se trovi 2 cog....poi bisogna correre,cacciare soldini e chi sa' quando poi ritorneranno,urge la modifica della 157,con tutti i chiarimenti possibili,e togliere tanti articoli penali,non credo che siamo criminali,ma mi sembra che la caccia la fanno a noi.
giuseppe

[Valerio]

Secondo me la legge è più che chiara, il cane NON è un mezzo di caccia, per cui il sanzionato non stava vagando in atteggiamento di caccia ma stava allenando il cane in tempi e luoghi non consentiti. C'è una bella differenza certo, e ci saranno da spendere dei soldi ma non esiste proprio il reato penale.

[faustino]

al massimo in questi casi puo' essere contestato il disturbo alla selvaggina,te lo assicuro perche' mi hanno fermato anche a me domenica(fotrunatamente sono mie clienti)in ZRC e la CONTRAVVENZIONE è identica alla zona libera se vai solo col cane ,cioe' 30 euri !

[lukebon]

quindi riepilogando
se io (che manco ho la licenza) domani esco con il mio cane in una zona di "divieto di caccia"...cosa rischio?

[Gius]

Io sono stato pizzicato ma nn è stata una cosa così gravosa. Ho ammesso le mie colpe pagato i miei 400 euri [:142] e morta lì.