Beccacciaro e cinofilo-beccacciaro: che differenza c'è?

[cuba7179]

1) non voglio imporre proprio niente, ho fatto notare un certo atteggiamento di spocchia (non tuo tra l'altro, quindi non so perché te ne senta toccato), che tu dici di non aver mai notato, seppure ce ne siano mille esempi in mille discussioni, se la cosa ti dà fastidio, scusami per aver espresso una MIA idea nella TUA discussione, quindi mi defilo di buon grado, non c'è peggior sordo di chi ha deciso di non voler sentire.


chiediti solo perché su un milione di iscritti, scrivono sempre gli stessi, e gli altri non osano contraddire i "big"........

saluti a tutti, buon divertimento

guarda che io non me la sono affatto presa...ho solo espresso un parere riguardo ad un tuo post in cui davi l'idea di voler stilare una sorta di classifica e mi è premuto precisare che, aprendo questa discussione, non era mia intenzione dividere i cacciatori in una sorta di serie A e Serie B....tutto qui.
PS la discussione non è MIA....se l'ho inserita è per renderla di TUTTI.

[l'inglese]

Io invece sono convinto che da sempre noi facciamo delle classifiche sul chi sia piu' bravo e chi meno . Questo " Agonismo " fa si che ci si impegni e si progredisca sempre piu' .... C' e' una variante pero' , quella che nel tempo ci si pona traguardi diversi e cio' che era quasi indispensabile ieri , diviene quasi banale domani .
Un tempo chi prendeva tanta selvaggina era il mio ideale , ora chi lo fa' con piu' " Emozionante Classe " .

[fabryboc]

guarda che io non me la sono affatto presa...ho solo espresso un parere riguardo ad un tuo post in cui davi l'idea di voler stilare una sorta di classifica e mi è premuto precisare che, aprendo questa discussione, non era mia intenzione dividere i cacciatori in una sorta di serie A e Serie B....tutto qui.
PS la discussione non è MIA....se l'ho inserita è per renderla di TUTTI.

E se è di tutti, fammi dire la mia[:-golf]....e ti giuro che non lo faccio con malizia o spirito polemico, ma sapessi quanti puristi conosco che le beccacce le fanno all'alba e al tramonto.....

Tutti cacciamo essenzialmente per :

amore della natura

amore dei cani

istinto predatorio

ognuno ha queste prerogative "miscelate" in quantità diverse, e nessuno di noi lo fa solo per uccidere o portare a casa un cadavere...sarebbe triste.


PS io nel mio post non volevo stilare una classifica, tutt'altro, volevo esattamente il contrario, cioè mettere in evidenza che di classifiche non ce n'è alcun bisogno....siamo tutti cacciatori ....o cinofili...... o cinofili cacciatori....o cacciatori cinofili....ma a ben pensarci, non è già questo un fare una classifica ???????

[Ospite]

Max, se per ipotesi cacciassi con due cani, uno stilista e uno meno stilista, quello stilista pur muovendosi bene non riesce a combinare niente, quello meno stilista non sbaglia un colpo, quale cane osservi di più, se per caso entrano contemporaneamente in emanazione quale dei due curi di più, io sicuramente quello che mi da più fiducia a prescindere dallo stile di razza.

Qui ricadiamo sempre sullo stesso punto e di come la penso l'avevo scritto nel post precedente:

Sul fatto che in primis ci debba essere la sostanza penso che siamo entranbi d'accordo, anche perché il cane bello da vedere sia al guinzaglio che una volta sganciato ma venatoriamente deficiente è inutile.

Quello che non riesco a capire è da cosa sia dovuta la convinzione di diversi utenti che per loro lo stile sia una cosa campata per aria utile unicamente ad allettare la vista del cacciatore e senza alcun tipo di funzione.
Parlando di galoppi: secondo voi farà meno fatica un soggetto con un galoppo di giusta battuta (sia per ampiezza che per frequenza), composto e in linea o un altro caratterizzato da un galoppo pesante, macchinoso e di cattiva meccanica? Alla fine della giornata chi dei due soggetti andrà ancora e chi avrà maggiori problemi?
Parlando di portamenti di testa (quando le condizioni ambientali e del terreno lo permettono -a beccacce non sempre in altre cacce specialistiche invece è la routine-): farà meno fatica ad arrivare a fermare un soggetto con un corretto portamento di testa e che sa stare bene sul vento o quello che cerca unicamente l'emanazione da terra?
Passando infine alle espressioni di ferma: vi da più fiducia un soggetto che ferma in stile di razza mostrando ardore, tensione e grande temperamento o un vitellone abulico che da l'impressione di non essere per nulla interessato al selvatico?

[cuba7179]

E se è di tutti, fammi dire la mia[:-golf]....e ti giuro che non lo faccio con malizia o spirito polemico, ma sapessi quanti puristi conosco che le beccacce le fanno all'alba e al tramonto.....

Tutti cacciamo essenzialmente per :

amore della natura

amore dei cani

istinto predatorio

ognuno ha queste prerogative "miscelate" in quantità diverse, e nessuno di noi lo fa solo per uccidere o portare a casa un cadavere...sarebbe triste.

evidentemente sono tardo...continuo a non capire cosa c'entri questo con la discussione.....in particolar modo la prima frase...

[Ospite]

Qui dalle mie parti se si guardano le beccacce abbattute a fine stagione non c'è nulla di più facile che quelli che hanno fatto maggior carnieri sono quei cacciatori provvisti di cani dalla cerca ristretta e molto minuziosa (da non confondere con il dettaglio). Questo perché? Semplicemente perché da noi il beeper è vietato e, come capita spesso a me, ci vuole parecchio tempo per riuscire a individuare con esattezza dove si trova il cane in ferma, si fa fatica e non sempre ci si riesce a piazzarsi e così via.

Se per tale motivo io mi devo ritenere meno cacciatore di quelli che a fine stagione mi dicono che io e i miei cani abbiamo fatto meno numeri di loro, beh che dire... gli do pienamente ragione e me ne frego... non so se ben mi spiego! [:D]

---------- Messaggio inserito alle 10:11 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 10:04 PM ----------

1) non voglio imporre proprio niente, ho fatto notare un certo atteggiamento di spocchia (non tuo tra l'altro, quindi non so perché te ne senta toccato), che tu dici di non aver mai notato

A dire il vero questo "atteggiamento di spocchia" non l'ho notato neppure io, se magari ci puoi fare qualche esempio?
Sinceramente mi dispiace che non si possa parlare tra amici accomunati dalla stessa passione

chiediti solo perché su un milione di iscritti, scrivono sempre gli stessi, e gli altri non osano contraddire i "big"........

Chi sono sti "big" così magari evito di contradirli pure io.

A parte gli scherzi il forum dovrebbe essere un luogo d'incontro dove si leggono e si scambiano idee. Il fatto di non partecipare attivamente non lo trovo corretto.
Mai nessuno, almeno che io sappia, è stato mangiato per aver espresso le proprie idee. Certo, ci sono delle regole da rispettare come dappertutto, però non lo trovo corretto che si facciano certe affermazioni che ci sono utenti che non permettano di controbattere ad altri, anche perché non è così.

[zetagi]

[:-golf][QUOTE=fabryboc;876819]Ci siamo già sbagliati in due, allo


Fidati, siamo molti di più. [:-golf][:-golf]
Ciao Giovanni

[Lume]

beccacciaio...che brutta parola... sembra un mestiere ...e la si usa per definire una passione infinita.

e la differenza e forse proprio tutta qui...uno vive il cane come mezzo per vederla...l'altro usa la becca per vedere il cane.

in entrambi i casi esistono i chiaro scuri.

ci sono cinofili che passano quote giornaliere e non si fermano...e beccacciari
ci sono beccacciari che al limite giorno smettono...e cinofili.

la differenza tra uno e l'altro e quello che ti fa alzare la mattina alle 5...vedere lei o vedere il cane.

personalmente, pur amando il cane e il suo lavoro, io la mattina mi alzo e piglio 8 ore di acqua x vederla....e non di certo solo x prelevarla.

anche quest'anno ho prelevato meno di un quinto di quanto trovato x scelta e xche se il cane non ha fatto il suo sparare non ha senso... puo avere una seconda occasione il cane x fare meglio..e io per vederla ancora e emozionarmi ancora una volta.

[sly8489]

Qui ricadiamo sempre sullo stesso punto e di come la penso l'avevo scritto nel post precedente:



Quello che non riesco a capire è da cosa sia dovuta la convinzione di diversi utenti che per loro lo stile sia una cosa campata per aria utile unicamente ad allettare la vista del cacciatore e senza alcun tipo di funzione.
Parlando di galoppi: secondo voi farà meno fatica un soggetto con un galoppo di giusta battuta (sia per ampiezza che per frequenza), composto e in linea o un altro caratterizzato da un galoppo pesante, macchinoso e di cattiva meccanica? Alla fine della giornata chi dei due soggetti andrà ancora e chi avrà maggiori problemi?
Parlando di portamenti di testa (quando le condizioni ambientali e del terreno lo permettono -a beccacce non sempre in altre cacce specialistiche invece è la routine-): farà meno fatica ad arrivare a fermare un soggetto con un corretto portamento di testa e che sa stare bene sul vento o quello che cerca unicamente l'emanazione da terra?
Passando infine alle espressioni di ferma: vi da più fiducia un soggetto che ferma in stile di razza mostrando ardore, tensione e grande temperamento o un vitellone abulico che da l'impressione di non essere per nulla interessato al selvatico?

" Max, fino ad un certo punto viaggiamo sullo stesso binario, quando ognuno prende il suo è logico che parliamo di cose diverse, non per questo chi la pensa diversamente è meno cinofilo, in questa discussione si parla di questo.
"Quello che non riesco a capire è da cosa sia dovuta la convinzione di diversi utenti che per loro lo stile sia una cosa campata per aria utile unicamente ad allettare la vista del cacciatore e senza alcun tipo di funzione" Io non ho letto che lo stile sia una cosa campata in aria, guai se tutti i cani cacciassero allo stesso modo. Tu per i tuoi setter hai cambiato terreno di caccia, io ho preferito (anche perchè non avevo altre possibilità) cambiare il setter perchè non lo ritenevo idoneo al nuovo terreno di caccia. Ho deciso visto le attitudini di razza che le razze adatte per quel tipo di terreno erano il DD o lo springer, per un caso fortunato ho deciso per lo springer. Come vedi le attitudini di razza e lo stile servono a qualcosa. Se continuo a cacciare con lo stesso soggetto da sei anni non è certamente solo per lo stile di razza, la soddisfazione che mi da il cane a caccia va oltre lo stile di razza. Il cane da caccia non commuove per il suo stile, sono altre le doti che fanno commuovere e fanno soffrire insieme al cane.

[Ospite]

Io non ho letto che lo stile sia una cosa campata in aria

Allora chiedo scusa ma ho frainteso io

[fabryboc]

beccacciaio...che brutta parola... sembra un mestiere ...e la si usa per definire una passione infinita.

e la differenza e forse proprio tutta qui...uno vive il cane come mezzo per vederla...l'altro usa la becca per vedere il cane.

in entrambi i casi esistono i chiaro scuri.

ci sono cinofili che passano quote giornaliere e non si fermano...e beccacciari
ci sono beccacciari che al limite giorno smettono...e cinofili.

la differenza tra uno e l'altro e quello che ti fa alzare la mattina alle 5...vedere lei o vedere il cane.

personalmente, pur amando il cane e il suo lavoro, io la mattina mi alzo e piglio 8 ore di acqua x vederla....e non di certo solo x prelevarla.

anche quest'anno ho prelevato meno di un quinto di quanto trovato x scelta e xche se il cane non ha fatto il suo sparare non ha senso... puo avere una seconda occasione il cane x fare meglio..e io per vederla ancora e emozionarmi ancora una volta.

BRAVO !!!!!!!!!!!!!!!!!!

[sly8489]

beccacciaio...che brutta parola... sembra un mestiere ...e la si usa per definire una passione infinita.

e la differenza e forse proprio tutta qui...uno vive il cane come mezzo per vederla...l'altro usa la becca per vedere il cane.

in entrambi i casi esistono i chiaro scuri.

ci sono cinofili che passano quote giornaliere e non si fermano...e beccacciari
ci sono beccacciari che al limite giorno smettono...e cinofili.

la differenza tra uno e l'altro e quello che ti fa alzare la mattina alle 5...vedere lei o vedere il cane.

personalmente, pur amando il cane e il suo lavoro, io la mattina mi alzo e piglio 8 ore di acqua x vederla....e non di certo solo x prelevarla.

anche quest'anno ho prelevato meno di un quinto di quanto trovato x scelta e xche se il cane non ha fatto il suo sparare non ha senso... puo avere una seconda occasione il cane x fare meglio..e io per vederla ancora e emozionarmi ancora una volta.

"e la differenza e forse proprio tutta qui...uno vive il cane come mezzo per vederla...l'altro usa la becca per vedere il cane" In entrambi i casi il cane viene osservato, anche se sotto aspetti diversi.

[zetagi]

E, quando ho la prima tra le mani, capisco che siamo ancora vivi anche se
fosse l'ultima della stagione. O là......[:-clown]
Un saluto a tutti
Giovanni

[fabryboc]

E quando sei nel bosco sai che è l'unico posto dove vorresti essere per davvero, perché solo lì sei veramente te stesso

E quando ne sei lontano, tra lavoro problemi e casino, tieni duro pensando che presto ci sarai di nuovo.....

[Ospite]

E quando sei nel bosco sai che è l'unico posto dove vorresti essere per davvero, perché solo lì sei veramente te stesso

A me basta essere sui "miei" monti coi miei cani e poi che sia una faggeta, così come un calanco, una sassaia o un pascolo per me è sempre lo stesso.
Lo so che dire queste cose in mezzo ai cultori della arciera è come bestemmiare in duomo la notte di Natale, ma io non ho la beccaccia nel cuore come voi e non penso che ci sia nulla di male.