posso dir la mia da neofita spinonista (ma solo nel senso che ne affiancherò uno al pointer). Sto leggendo vari libri sulla razza, da quel che vedo MI SEMBRA che nonostante sia un cane antico, lo standard non soddisfi tutti e sia stato continuamente rimaneggiato, questo non ha sicuramente aiutato la fissazione di un tipo solo (tanto che anche proprio in questo forum in un post si parlava di "famiglie" di spinoni quasi fossimo ancora nell'800). Secondo me quindi una cacchiata simile, prima di dire "io non guardo lo standard", andrebbe corretta appunto per dare se non un punto d'arrivo comune, ma almeno che sia grossolanamente corretto quell'utopico punto da prendere a mèta...Non avete consiglieri qui? segnalate segnalate..
-
-
E'proprio ciò che dico, lo spinone è una razza molto disomogenea e anche solo localmente cambia, proprio per la sua storia, ma questo particolare è lampante e va discusso per cambiare le proporzione, volevo chiedere se sembrava più idonea una proporzione di 2/3 o di 3/4, perchè comunque con quella che c'è ora sarebbe meglio non ci fosse proprio la descrizione in quanto lontana dalle reali misurazioni.Commenta
-
no, Lucio, non faccio nessuna disquisizione sull'opportunità o meno e mi stupisce che uno come te fautore del cane da lavoro sia sempre appiccicato a quello che fanno i giudici nei "concorsi di bellezza".
Ma non eri proprio tu a sostenere che il Setter Inglese "nostrano" è lontano miglia dallo standard morfologico ufficiale?
E allora????
Che forse i proprietari di setter italiani la prima cosa che verificano nell'ultimo acquisto è l'attinenza allo standard morfologico????
NO.
Loro verificanoo per prima cosa (e i post al riguardo sono direi ..... esaustivi....) che VADA A CACCIA, FERMI e possibilmente CONSENTA.
PUNTO.
Noi no.
Noi con gli Spinoni ce lo stiamo a menare con lo standard morfologico e poi ci domandiamo come mai ce ne siano pochi in giro.
Come scriveva un tale (di cui non faccio il nome perchè troppo famoso): "chiacchierateci di meno sopra e portateli di più a caccia".
E, scusa ma è dovuta, se veramente si vuol bene allo Spinone e lo si vuol far conoscere, si utilizzi il "forum" anche e soprattutto per organizzare qualche "riunione informale" come abbiamo fatto qui a Genova con Armando: la Val Trebbia è ideale ed anche dalle tue parti non credo manchino Zone dove si possano far andare i cani liberamente senza nessuna pretesa se non quella di incontrarsi, vedere dei cani e chiacchierare con i piedi sotto un tavolo..... e far vedere gli Spinoni (cacciatori, questo sì) a chi nella ZAC è arrivato con il suo carico di setter/Breton ecc.
Scusa, sono molto terra terra, ma penso che sia meglio iniziare da qui, molto plebescamente come è lo Spinone da caccia, visto che per quanto riguarda gli "Standard", i libri, ecc. c'è già chi ci pensa.
[brindisi]silvioCommenta
-
Ma certo avete fatto benissimo a organizzare l'incontro,ma non capisco perchè segnalare un problema sullo standard sia sbagliato ci si erga a difensori della razza ogni volta, parliamo delle proporzioni e di ciò che è inerente, non andiamo di continuo fuori argomento.
Vuoi organizzare qualcosa?
Ne possiamo parlare benissimo, ma qui stavamo discutendo di altro.Commenta
-
Silvio qui si parla di un GROSSOLANO errore riportato dallo standard ufficiale DA ANNI, la domanda é ma lo leggono lo standard ???
quasi tutti non lo leggono anche perché se lo leggessero e ne facessero un riferimento condizionante l'acquisto, non comprerebbero setter in Italia.Che forse i proprietari di setter italiani la prima cosa che verificano nell'ultimo acquisto è l'attinenza allo standard morfologico????
NO.
Non pensi che il CISP dovrebbe prendere atto di una sesquipedale cazzata scritta sullo standard ? il segnalare una stupidaggine non esclude che poi si possa guardare alla venaticità.
comincio dalla fine : noi no, non é vero, molto di noi si ma NON TUTTI, io mi sono avvicinato agli spinoni ed il primo era morfologicamente da squalifica, ma andava a caccia alla grande e tanto mi bastava, in seguito ho continuato a badare alla venaticità ma non potevo non dare un occhio anche alla tipicità e soprattutto dei discendenti , che é stato il fatto che mi ha allontanato dalla razza. Oggi ho i bracchi e lotto (voce nel deserto) perché la morfologia sia funzionale alla caccia e non ai ring e quindi uno sguardo allo standard lo do' , naturalmente uno sguardo CRITICOLoro verificanoo per prima cosa (e i post al riguardo sono direi ..... esaustivi....) che VADA A CACCIA, FERMI e possibilmente CONSENTA.
PUNTO.
Noi no.
ma se scrivono che il cane deve avere tre gambe, dobbiamo stare zitti ? non ti sembra logico e giusto farlo rimarcare ? cosa poi ha a che fare con le preferenze riguardo alla venaticità non lo capisco. Qui non si tratta di un particolare piu' o meno da evidenziare, si tratta di un GROSOLANO ERRORE evidenziato da mesodcaburei (che pensa ha uno spoinone non iscritto a comprova di quanto gliene freghi dello standard)Noi con gli Spinoni ce lo stiamo a menare con lo standard morfologico e poi ci domandiamo come mai ce ne siano pochi in giro.
a mio modestissimo parere le due cose si possono conciliare perfettamente, io sul culo dei cani ci sto 12 mesi all'anno e nel contempo polemizzo, non basta portarli a caccia, bisogna anche dire cosa non va , soprattutto se si tratta EVIDENTISSIMAMENTE di un ERRORECome scriveva un tale (di cui non faccio il nome perchè troppo famoso): "chiacchierateci di meno sopra e portateli di più a caccia".
con me sull'argomento sfondi una porta aperta io i cani li utilizzo a caccia e li mostro a chi li voglia vedere, senza la pretesa di avere dei fenomeni, ma solo buoni cani da caccia e ne discuto dovunque, molto spesso con persone prevenute nei riguardi delle razze italiane. io penso che mostrareE, scusa ma è dovuta, se veramente si vuol bene allo Spinone e lo si vuol far conoscere, si utilizzi il "forum" anche e soprattutto per organizzare qualche "riunione informale" come abbiamo fatto qui a Genova con Armando: la Val Trebbia è ideale ed anche dalle tue parti non credo manchino Zone dove si possano far andare i cani liberamente senza nessuna pretesa se non quella di incontrarsi, vedere dei cani e chiacchierare con i piedi sotto un tavolo..... e far vedere gli Spinoni (cacciatori, questo sì) a chi nella ZAC è arrivato con il suo carico di setter/Breton ecc.
sul terreno dei cani venatici sia piu' importante che scrivere un libro che poi leggeranno solo quelli che il bracco o lo spinone, già lo possiedono
Silvio se quelli che già "ci pensano" non si accorgono di avere scritto una castroneria e non modificano lo standard non é cosa giusta farlo notare ??? in quanto ai libri l'ultimo testo sullo spinone é quello scritto da una inglese Carolyn Fry nel 1999, The Italian Spinone, un bel testo completo tranne che per quanto riguarda l'aspetto venatorio, trattato in modo molto poco approfondito e le numerose fotografie evidenziano uno spinone , ma certo non quello meglio costruito per la caccia. Penso che non facciamo affatto male a scriverne un po'anche noi sneua la pretesa di scrivere dei libri, ma semplicemente dove non leggono solo gli spinonisti e i braccofiliScusa, sono molto terra terra, ma penso che sia meglio iniziare da qui, molto plebescamente come è lo Spinone da caccia, visto che per quanto riguarda gli "Standard", i libri, ecc. c'è già chi ci pensa.
[brindisi]lucioCommenta
-
"Lo standard per il perimetro del collo riporta questa dicitura
"il suo perimetro raggiunge un terzo dell'altezza al garrese".
Ora io ho fatto qualche misurazione ma effettivamente mi sembra una proporzione non adeguata.
Se supponiamo che la sezione del collo sia circolare (non lo è ma è per rendere più semplici i paragoni nei calcoli) un soggetto di taglia al garrese di 60 cm dovrebbe avere un perimetro del collo di 20 cm, che se considerato di sezione circolare dovrebbe avere un diametro di 6,37 cm
[occhi]
Mi sembra quantomeno un collo da piccolo levriero italiano, non vi pare?
Non sarebbe più giusta una proporzione di 2/3 o anche 3/4 dell'altezza al garrese?"
scusa Lucio, ma scritto come è scritto, è rimarcare un GROSSOLANO Errore (che potrebbe essere da trascrizione) o l'ipotesi di modica dello standard?silvioCommenta
-
E' una proposta anche (che volevo discutere così magari si poteva portare le proprie opinioni in merito)ma per come è scritto ora sarebbe meglio togliere la dicitura del tutto ( se non sbaglio non dovrebbe esserci per esempio sullo standard del bi)che lasciarla così.
Chiaramente pronti a rivedere le proporzioni se supportate da misurazioni, la persona che me lo ha fatto notare è più per i 3/4 (77,7 % dell'altezza per la precisione) io ad esempio metterei una forchetta fra i 2/3 e i 3/4...ma siamo qui per discutere (senza far polemica) proprio di questo.
Se c'è un errore magari involontario nello stamdard è giusto segnalarlo, magari con una proposta in sostituzione così non facciamo critiche e basta.Ultima modifica mesodcaburei; 08-06-15, 16:37.Commenta
-
E' talmente evidente che propendo per un errore di trascrizione o di aver confuso diametro con perimetro e non é la prima volta che succede, nello standard morfologico del Kurzhaar era scritto riferito al cane "mobile" io leggendo il testo originale in tedesco ho notato che diceva "Elder" cioé Nobile e sullo standard di lavoro si parlava di "diagnosi rettilinee" invece che di "diagonali rettilinee" lo feci presente e nessuno fece nulla finché l'Avv. Stefano Dondé intervenne e finalmente modificarono questi ERRORI. Ma (dato che sono un rompipalle) sono andato sul sito della FCI, dove gli standard sono riportati in Inglese, francese, tedesco e spagnolo e in tutte e quattro le lingue é scritto ben chiaro che il perimetro del collo deve raggiungere un terzo del'altezza al garrese (puoi verificarlo direttamente anche tu) quindi errore del primo seguito senza riflettere da tutti , lo standard é datato 1998 ma anche nei precedenti (vedi quello pubblicato sul libro di Scheggi del 1996) il testo riguardo al collo era identico e mi viene da sorridere pensando a quanti giudici in Italia e all'estero hanno giudicato degli spinoni e in almeno vent'anni, non ce ne sia stato uno, uno solo, che si sia accorto dell'errore.lucioCommenta
-
da informazioni ricevute la misura del collo è come riporta lo standard perchè non è riferita a forme geometriche il collo non è circolare. Per questa misura si usa il NONIO e misura proprio il perimetro del collo non solo negli spinoni ma in tutti i cani, è un po difficile da spiegare bisognerebbe avere nozioni di cinognostica/cinometria per essere più percisiGiacomoCommenta
-
Scusa se mi permetto ma se il pointer ha il perimetro del collo di 2/3 dell'altezza come può lo spinone averlo di 1/3?
Uno dei due ha la proporzione sbagliata...per forza non trovi?
Il nonio non aiuta a misurare lunghezze centesimali?
Vorrei approfondire se conosci bene l'argomento.Commenta
-
Ti credo sulla parola, non sapevo cosa fosse il nonio ed ancora dopo aver letto ci ho capito poco :
Si compone di un corsoio mobile che scorre a lato della scala graduata principale, sul quale è incisa una seconda scala graduata di ampiezza complessiva pari ad una frazione di quella principale. Siano 1/n il minimo valore che si vuole discernere sul nonio rispetto alle suddivisioni principali (1/10 in figura 1) e p la base numerica della scala secondaria (10 in figura 1), la scala secondaria sarà ampia quanto n-1 divisioni della principale (L in figura 1) e composta di n divisioni equispaziate e ampie (n-1)/n (a' in figura 1), essa sarà graduata da 0 a p; il nonio si dirà n-simale (quindi decimale in figura 1). Dunque se il valore più piccolo che si vuole leggere sul nonio è 1/10 della separazione delle linee di fede della scala principale allora il nonio si dice decimale, se è 1/20 si dice ventesimale, se è 1/100 si dice centesimale e così via; questo valore indica la precisione raggiungibile dal dispositivo ed è stampigliato in forma numerica sul corsoio (per esempio 0,02 mm per un nonio cinquantesimale che opera in millimetri). La graduazione incisa sulla scala secondaria, quale che sia il numero delle linee di fede di cui è composta, è quasi sempre numerata da 0 a 10, cioè p vale quasi sempre 10, perché il sistema di misura internazionale è decimale, quindi indipendentemente dalla precisione raggiungibile la misura viene sempre espressa secondo il sistema decimale poiché il calcolo è più agevole: per esempio si usa dire 1,5 decimi anziché 3 ventesimi. Nel sistema imperiale inglese, che non è decimale, la scala secondaria è di solito numerata da 0 a 8. Si veda la sezione Uso per un esempio di nonio con scala secondaria in ventesimi, numerata quindi da 0 a 20.
ma in italiano (e ugualmente nelle altre lingue , vedi standard sul sito FCI) il prerimetro rimane la misura esterna di un corpo o di un'area e l'altezza al garrese , almeno spero che sia quella che si misura col centimetro da terra alla punta del garrese. Vi sembra che questa definizione sia chiara ? sia comprensibile ? vi pare normale che per leggere uno standard sia necessario sapere cosa sia il conosciutissimo "nonio" e poi se é cosi', perché non scrivere sullo standard : misurazione in base al "nonio" ? Sono cosa da pazzi o meglio degne di un ufficio complicazioni di affari semplici. Cosi' é ancora peggio di prima (ammesso che sia questa la spiegazione, perché é talmente assurda che fa venire dei dubbi). Poi una domanda : il fatto che il collo non sia circolare impedisce di misurarne "il perimetro" tanto da dover ricorrere al semplicissimo "nonio" ??? non credo propriolucioCommenta
-
Ho cercato su internet ma su diversi siti per la misurazione del perimetro del collo riportano come strumento il metro a nastro, (tipo quello da sarta che è anche più immediato) coi tori si usa quello, garantito.
Il nonio è uno strumento che generalmente si usa per misurazioni centesimali ( c'è anche sui calibri quello rettilineo e funziona come il regolo dei geometri quello ad arco è fatto in altro modo ma amplifica le misurazioni per misurare decimi e centesimi quindi inutilizzabile per misurare una misura di un perimetro con forma irregolare) non escludo che sia un gergo con cui venga descritto anche uno strumento cinognostico a me ignoto.
Resta la differenza fra proporzioni del pointer e spinone...che non mi quadra.
Edit ho verificato sul web (per quanto può essere attnedibile)in cinognostica il NONIO o COMPASSO si utilizza per fare misurazioni lineari, proporzioni cranio muso, largezza testa, proporzioni degli arti ecc...per i perimetri si usa il metro a nastro...almeno per quel che ho letto.
Quindi a meno che non si misuri in modo molto strano (normalmente si misura a metá collo col metro a nastro) l'errore persisteUltima modifica mesodcaburei; 08-06-15, 22:15.Commenta
-
effettivamente puoi misurare con quello che ti pare ma anche secondo me 1/3 è poco, si avvicina di più il 3/4 (es: altezza garrese 54 collo 40.5) se era 1/3 = 18. impossibileGiacomoCommenta
-
in conclusione direi che uno standard dovrebbe essere chiaro e comprensibile e senza astruserielucioCommenta
-
Ciao a tutti,
Quale boccola della hornady posso usare per misurare la spalla di un 7x65r?20-11-19, 10:23 -
Animale maschio di 20 mesi.
1 settimana di frollatura.
Ho ricavato delle fettine alte circa 1cm
Battute... -
Buongiorno e scusate nel caso non sia la sezione corretta dove postare la domanda.
Devo spostare 2 appostamenti e mi è stato chiesto di... -
Diversi anni fa stavo cacciando il tacchino selvatico. Mi ero appostato ai margini del bosco ed avevo sistemato i miei due stampi, uno raffigurante una...
-
posso portare l'esperienza positiva delle SP e persino delle PPU (quando ci colgono) su suidi di media taglia fino ai 100m, pure colpi non magistrali....
Commenta