Setter gordon: discussioni intorno allo standard

[Lucio Marzano]

Se ha ragione Lucio, il Gordon è morto!
Nessuno comprerà un Gordon se non c'è un valido motivo per preferirlo rispetto al dominante inglese, salvo quei due/quattrocento amanti a priori che infatti sono gli unici che lo comprano da dieci anni.
Saluti
Daniele
PS a questo punto ci terrei molto anche al parere di Volterrani, senza nessuna ironia, anzi.

ma perché non ci comunichi anche il TUO di un parere ?
il problema sta piuttosto nel fatto che la disponibilità di Gordon di acclarate virtu' venatorie sia piuttosto scarsa e -scusate-quando leggo che si vorrebbe provare un Gordon perché si desidera un cane che cacci a 30-40 metri, mi rendo conto che ci sono per questa razza idee lontane dalla realtà. Se si caccia col cane a tiro di fucile a cosa serve un cane da ferma ?? meglio un cane da cerca, sarà molto piu' sbrigativo nel risolvere.
Oppure un cane da turismo lento e ce ne sono in tutte le razze, basta non
prendere soggetti figli di cani di grande passione e dinamica, perché anche bracchi e spinoni aprono ben oltre i 100 metri quando é necessario farlo e anche i gordon non caracollano intorno al conduttore e acquistando un gordon di buon sangue , proveniente da genealogie di ACCERTATI CACCIATORI sarà difficile vederlo cacciare a tiro di fucile.
D'altra parte lo scopo della caccia col cane da ferma qual'é ? quella di reperire la selvaggina esplorando il maggior terreno possibile, e di indicarla con la ferma in attesa che il conduttore vada a servirlo, se caccia a tiro di fucile la ferma é inutile.

[Quiete]

Lucio il MIO parere, l'ho espresso molte volte.
Non sono contrario ad alleggerire il gordon per integralismo verso lo standard, sono contrario perchè questo significa lottare per renderlo veloce a dalla cerca ampia come l'inglese. Non solo farlo, ma anche sbandierarlo come obiettivo!

Io credo fermamente che l'unico futuro possibile per il Gordon si quello di affermare l'alto valore venatico delle sue peculiarità distintive.

Ti prego sii ragionevole, ti immagini veramente di dire an cacciatore: prenda un gordon perchè ha il galoppo più saltellante e ferma e guidata ben alto sugli arti ed è meno felino dell'inglese' ???

Senza dare la colpa alle gare, senza dare la colpa a nessuno, sta di fatto che nell'alleggerire e velocizzare l'inglese, sono andati MOLTO avanti. E oggi ci sono molti cacciatori (che non hanno la mano di un grande dresseur) che cominciano a essere stufi di non saper tenere in mano il loro inglese, di dover trapestarer col beeper, col collare elettrico, mandare il cane dal dresseur e poi vederlo comunque scomparire perchè ci sono pochi selvatici e il cane va a cercarli a mille metri (non a cento).

Allora proporre loro un cane altamente venatico,con grande passione, grande naso, grande ferma, belllo e tipico, di struttura, con le sue belle labbra e gli zamponi, che va un po' più piano, che apre un po' meno, che cerca con più attenzione, che sta più collegato (soprattutto con l'espandersi della caccia alla beccaccia) o se preferisci che è un po' più facile tenere collegato ...potrebbe essere una buona strada.
Sono daccordo che non è una questione di 40 metri, ma cerchiamo di capire il senso complessivo !!

Non riusciremo a raggiungere i 14.000, ma usciremo dai 200/400 degli ultimi DIECI anni.
I Gordon molto più venatici, più leggeri, veloci a aperti esistono da più di dieci anni e non sono serviti a ribalatre la tendenza alla marginalità. Volterrani, Casagrande, Bellandi, .... Non do la colpa a loro, anzi, dico che hanno protetto la venaticità del Gordon, per questo sono sincero quando dico che stimo Volterrani. Lo stesso Volterrani, quando non sfoggia sarcasmo perchè si sente attaccato dal Signor Quiete, in altri post, si chiede perchè i suoi cani non siano stati usati tanto quanto avrebbero meritato.
E la mia risposta è che la venaticità va esaltata ma non inseguendo l'inglese, bensì affermando con forza l'identità distintiva del Gordon.
E lo standard del gordon, (abbassa pure il 66 a 64, elimina pure le diagonali serpeggianti, togli pure la minor passione dell'inglese) fai quello che vuoi, ma definisce un cane più robusto, meno veloce, meno ampio e più collegato. Nello spirito e nel senso generale, non nei dettagli. E per alcune cacce, questi sono pregi, non difetti.
Chi vuole un gordon oggi si trova di fronte a un grande disaccordo tra allevatori, a cani da expo di dubbia riuscita venatica, a cani venatici che però inseguono l'inglese in velocità e aperture e hanno meno mercati i tratti morfologici distintivi.

Visto che grazie ad alcuni allevatori (e altri che non ho citato, e altri ancora che da tempo si pongono l'obiettivo del dual pourpose) si è riusciti a proteggere la venaticità del Gordon, vediamo di ridargli un'identità forte, vediamo di unire gli sforzi, vediamo di avere una posizione meno frammentaria verso l'esterno, vediamo di unire venaticità e tipicità morfologica e funzionale.
Non dico che sia facile, anzi, mi rendo conto che sia ben difficile, ma perchè non provarci?

Ma nessuno, mai, qui, ha dato una risposta seria a questa proposta. Ognuno si sente attaccato: te perchè hai alleggerito il bracco, Volterrani perchè ha allegerito il Gordon, Negrello perchè segue Volterrani, qualcuno per amor di polemica. E le risposte sono sempre state che allora voglio un cane linfatico, che voglio gli alani, che non allevo, che voglio un cane dietro il c...lo, che farò arrossire, che mi scordo la legge di gravità, che voglio far credere che i gordon sono fuori mano e mettere pesi ai cani come ai cavalli, che se ho le miniere me le posso tenere e via discorrendo.
Ragazzi prendo volentieri lezione da tutti sui cani, ma c'è una cosa che dovete accettare: se un prodotto è buono quanto l'originale, a parità di prezzo la gente compra l'originale (il dominante, l'inglese), che vi piaccia o no.
Per vendere qualsiasi cosa bisogna trovarle un suo valore peculiare distintivo che non può essere che saltella ben alto sugli arti ed è meno felino (peraltro proprio l'espressività 'facile e plateale' dell'inglese contribuisce al suo successo)

Alleggerire il gordon per renderlo competitivo con l'inglese, moderno, evoluto, ci fa vincere la battaglia, ma ci fa perdere la guerra.

Adesso, se pensate che sia un buona soluzione per il futoro del Gordon, prendetemi pure in giro, o soffermativi su qualche dettaglio che sbagliato

Daniele Rossi

[Amanda]

Ma..scusa Daniele, secondo me vuoi leggere cose che io non riesco a leggere negli interventi di Lucio o Ivan.
Credo che, in particolare Marzano, abbia spiegato molto bene i concetti di alleggerimento, che non hanno nulla a che vedere con lo scimmiottare altre razze.
Qui dalle mie parti, come ti ho gia detto, ci sono diversi gordon di provenienze blasonate, che pesano 30, (ma spesso più) chili, e hanno l'aspetto più del san Bernardo che del cane da caccia, che al lavoro non rendono!.. Sono dei bellissimi cagnoni Ok; procurano un paio di beccacce in qualche modo, ai loro proprietari, ma la caccia con il gordon è un altra cosa..
Poi, se guardi i gordon che negli ultimi anni si sono distinti nel lavoro, cosa ci trovi di scandaloso?, a me e non solo a me, sembrano rispondere perfettamente al nome setter gordon.
Anzi ti dirò, che al mio occhio iper incompetente, se escludi, peso e altezza, trovo più distanze dallo standard nei cani che si vedono on giro (anche on line), e che passano per "tipici" a detta dei loro proprietari/allevatori solo perché sono grandi e grossi. (vedi labbra penzolanti, pelo riccio, orecchie da choker,...)

Io penso, da profano, che un gordon e sempre un gordon se ha la testa da gordon...
Se è leggero e sportivo, e solo un gordon più efficace.

Senza polemica e con simpatia
Luciano.

[Quiete]

Personalmente ho fatto qualche pensiero sul Gordon, il mio inglese ha una ferma solida, un fondo eccezionale, un grande naso ma....per me gira troppo distante...quando rimane fermo il beeper della Beretti non lo riesco a sentire o se lo sento riesco con difficoltà a capire dove è...adesso gli ho comperato il collare della bs Planet 601 lux ...direi un grande prodotto, però per mio piacere preferirei avere un cane che mi girasse a 30 - 40 metri e non a 90-100 come quello attuale. Pensavo il gordon potrebbe rispondere alle mie aspettive? Forse si ...
Se ne vedono sul sito Svedese dei gordon sembrano più leggeri e veloci dei nostrani...però devo fare un altra considerazione in 35 anni di caccia non ho ai visto un gordon a caccia ...è questo mi fa pensare ..

Martino, hai ottime probabilità di trovare il gordon che cerchi.
Secondo il mio personalissimo parere, ce le hai:
Da Velhatri che penso abbia anche cani più vicini a quello che vuoi che a quello che può far pensare questa discussione
Io ho una Camusfearna della quale sono contento: se vuoi farti un viaggetto fino a Fornovo di Taro, facciamo un giro in riserva e vedi da solo (ribadisco comunque che io non allevo e non ho cuccioli). Ho anche un dell'Arbia, ma non ho notizie recenti sui suoi cani.
Ho visto i cani di Fardon (Fabio Pettorelli) che mi piacciono molto e ti consiglierei di sentirlo.
Su agraria.com trovi un elenco, forse non esaustivo, ma ampio di allevamenti di Gordon.
Ci sono anche privati che spesso hanno buoni cuccioli (con tutti i pregi e difetti del privato) ma la ricerca è più laboriosa.
Il vantaggio del dibattito è che ogni allevatore ti dirà come alleva, poi a te decidere.

Fossi in te sarei ottimista, il mio prossimo cane sarà comunque un gordon !


Daniele

---------- Messaggio inserito alle 09:08 AM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 08:56 AM ----------

Ma..scusa Daniele, secondo me vuoi leggere cose che io non riesco a leggere negli interventi di Lucio o Ivan.
Credo che, in particolare Marzano, abbia spiegato molto bene i concetti di alleggerimento, che non hanno nulla a che vedere con lo scimmiottare altre razze.
Qui dalle mie parti, come ti ho gia detto, ci sono diversi gordon di provenienze blasonate, che pesano 30, (ma spesso più) chili, e hanno l'aspetto più del san Bernardo che del cane da caccia, che al lavoro non rendono!.. Sono dei bellissimi cagnoni Ok; procurano un paio di beccacce in qualche modo, ai loro proprietari, ma la caccia con il gordon è un altra cosa..
Poi, se guardi i gordon che negli ultimi anni si sono distinti nel lavoro, cosa ci trovi di scandaloso?, a me e non solo a me, sembrano rispondere perfettamente al nome setter gordon.
Anzi ti dirò, che al mio occhio iper incompetente, se escludi, peso e altezza, trovo più distanze dallo standard nei cani che si vedono on giro (anche on line), e che passano per "tipici" a detta dei loro proprietari/allevatori solo perché sono grandi e grossi. (vedi labbra penzolanti, pelo riccio, orecchie da choker,...)

Io penso, da profano, che un gordon e sempre un gordon se ha la testa da gordon...
Se è leggero e sportivo, e solo un gordon più efficace.

Senza polemica e con simpatia
Luciano.

Luciano la discussione non è su cm o kg.
La discussione è su velocità e ampiezza di cerca che rendo il gordon sovrapponibile all'inglese al netto di alcuni aspetti estetici (peraltro penalizzando perchè meno 'scenici')
Se andiamo avanti a contrapporre choker e san bernardo a teste e zampine da Breton (e mi scuso per quando mi sono lasciato prendere la mano anche io) non andiamo da nessuna parte.
E i numeri mi danno ragione.
La strada del Gordon tipico per morfologia (di questa ritengo intoccabile la maggiore robustezza, più che i cm) e soprattutto per lavoro e quindi differenziante dagli altri cani è percorribile ed avrebbe a mio avviso più successo (oltre a rispondere, ma solo per me, a tutte le mie pippe sull'omologazione)

[:-golf]

Daniele

[Amanda]

Luciano la discussione non è su cm o kg.


Appunto...

[Mithril]

Setter gordon 1804


Ivan

[Lucio Marzano]

Lucio il MIO parere, l'ho espresso molte volte.
Non sono contrario ad alleggerire il gordon per integralismo verso lo standard, sono contrario perchè questo significa lottare per renderlo veloce a dalla cerca ampia come l'inglese. Non solo farlo, ma anche sbandierarlo come obiettivo!

non come l'inglese, ma come la caccia di oggi (ed anche quella di ieri) richiede,certo se vuoi il cane 50 metri, vanno bene anche i bufali

Io credo fermamente che l'unico futuro possibile per il Gordon si quello di affermare l'alto valore venatico delle sue peculiarità distintive.

e quali sarebbero "le sue peculiarité distintive " ? io credo che nell'ambito dello stile di razza , ogni cane debba essere soprattutto efficiente

Ti prego sii ragionevole, ti immagini veramente di dire an cacciatore: prenda un gordon perchè ha il galoppo più saltellante e ferma e guidata ben alto sugli arti ed è meno felino dell'inglese' ???

non lo prenderà per queste ragioni, queste sono le sue caratteristiche distintive, il cacciatore prenderà il cane che pensa possa soddisfare le sue esigenze venatorie, ma che sia venaticamente valido, a qualunque razza appartenga

Senza dare la colpa alle gare, senza dare la colpa a nessuno, sta di fatto che nell'alleggerire e velocizzare l'inglese, sono andati MOLTO avanti. E oggi ci sono molti cacciatori (che non hanno la mano di un grande dresseur) che cominciano a essere stufi di non saper tenere in mano il loro inglese, di dover trapestarer col beeper, col collare elettrico, mandare il cane dal dresseur e poi vederlo comunque scomparire perchè ci sono pochi selvatici e il cane va a cercarli a mille metri (non a cento).

va detto che il beeper ha favorito moltissimo i cani veloci e dalle grandi aperture, puo' dasrsi che qualcuno ne sia stufo ma e i cani bisogna anche saperli addestarre e condurre ma.......rimangono sempre 14.000 gli inglesi iscritti

Allora proporre loro un cane altamente venatico,

ma quanti sono altamente venatici e se fosse un po' piu' piccolo non sarebbe piu' altamente venatico ?

con grande passione, grande naso, grande ferma,

doti richieste ad ogni cane di ogni razza

belllo e tipico,

bello e tipico lo puo' essere anche con quache cm e kg. di meno

di struttura, con le sue belle labbra e gli zamponi,

si di struttura come un cavallo che porta pesi, labbroni ed orecchioni , e zamponi di tipo "modena" poi con tutto quel "peso non pagante" come puo' andare a caccia in montagna ???

che va un po' più piano, che apre un po' meno,

le aperture no hanno rewlazione con la velocità ed il confronto con chi ?
ci sono tante razze

che cerca con più attenzione,

prché le atre razze non cercano con attenzione ??? poi a confronto con
chi ?

che sta più collegato (soprattutto con l'espandersi della caccia alla beccaccia)

oggi se si caccia per il carniere , un cane che apra molto, grazie al beeper , é ben utilizzabile anche a beccacce ed esplora piu' terreno con maggiori possibilità di incontro

o se preferisci che è un po' più facile tenere collegato ...potrebbe essere una buona strada.Sono daccordo che non è una questione di 40 metri, ma cerchiamo di capire il senso complessivo !!

il collegamento deve essere una dote psicologica del cane affinata con l'addestramento, non la conseguenza di limitazioni motorie

Non riusciremo a raggiungere i 14.000, ma usciremo dai 200/400 degli ultimi DIECI anni.

ve lo auguro sinceramente perché il Gordon é un gran cane, ma staccatevi dalle concezioni imposte da uno standar obsoleto, antistorico ed in definitiva redatto per i cani da ring (lo stesso vale per l'inglese, ma loero se ne sono allontanati e moltissimo)

I Gordon molto più venatici, più leggeri, veloci a aperti esistono da più di dieci anni e non sono serviti a ribalatre la tendenza alla marginalità. Volterrani, Casagrande, Bellandi, .... Non do la colpa a loro, anzi, dico che hanno protetto la venaticità del Gordon, per questo sono sincero quando dico che stimo Volterrani. Lo stesso Volterrani, quando non sfoggia sarcasmo perchè si sente attaccato dal Signor Quiete, in altri post, si chiede perchè i suoi cani non siano stati usati tanto quanto avrebbero meritato.

perché la razza é oggetto di pregiuzi che la tndenza al gigantismo ed all'allevamento senza verifiche venatorie purtroppo conferma

E la mia risposta è che la venaticità va esaltata ma non inseguendo l'inglese, bensì affermando con forza l'identità distintiva del Gordon.

presetate piu' cani da caccia validi e perseguite il tipo che deriva dalle esperienze venatirie (vedi Mithril e Volterrani) é la sola strada per convincere qualche cacciatore

E lo standard del gordon, (abbassa pure il 66 a 64, elimina pure le diagonali serpeggianti, togli pure la minor passione dell'inglese) fai quello che vuoi, ma definisce un cane più robusto, meno veloce, meno ampio e più collegato. Nello spirito e nel senso generale, non nei dettagli. E per alcune cacce, questi sono pregi, non difetti.

quella che abbia meno passione é una delle grandi stupidaggini che si leggono, come se la passione del cane si misurasse col contachilometri,
la robustezza intesa come corpulenza, spiegami che funzione ha, se intesa come resistenza mi sta bene , ma hai mai visto un maratoneta di 80 kg. ???

Chi vuole un gordon oggi si trova di fronte a un grande disaccordo tra allevatori, a cani da expo di dubbia riuscita venatica, a cani venatici che però inseguono l'inglese in velocità e aperture e hanno meno mercati i tratti morfologici distintivi.

cani poco venatici spacciati per cacciatori, questo lo vedo, ma basterebbe un minimo di attenzione per rivolgersi ad allevatori che selezionano con la venaticità come obbiettivo primario,ma purtroppo non sono molti e questa é una delle ragioni della diminuita diffusione della razza

Visto che grazie ad alcuni allevatori (e altri che non ho citato, e altri ancora che da tempo si pongono l'obiettivo del dual pourpose) si è riusciti a proteggere la venaticità del Gordon, vediamo di ridargli un'identità forte, vediamo di unire gli sforzi, vediamo di avere una posizione meno frammentaria verso l'esterno, vediamo di unire venaticità e tipicità morfologica e funzionale.
Non dico che sia facile, anzi, mi rendo conto che sia ben difficile, ma perchè non provarci?

daccordissimo, ma bisogna ascoltare le ragioni di chi i cani li seleziona per la caccia e che trae delle ovvie e logiche risultanze dalla selezione che fa, come si puo' imporre un tipo "bufalico" e pretendere che stia bene a tutti ?

Ma nessuno, mai, qui, ha dato una risposta seria a questa proposta. Ognuno si sente attaccato: te perchè hai alleggerito il bracco, Volterrani perchè ha allegerito il Gordon, Negrello perchè segue Volterrani, qualcuno per amor di polemica. E le risposte sono sempre state che allora voglio un cane linfatico, che voglio gli alani, che non allevo, che voglio un cane dietro il c...lo, che farò arrossire, che mi scordo la legge di gravità, che voglio far credere che i gordon sono fuori mano e mettere pesi ai cani come ai cavalli, che se ho le miniere me le posso tenere e via discorrendo.

forse tu non vuoi capire, la diminuitataglia media é una risultanza valida per tutte le razze da ferma, conseguente alle osservazioni fatte sul piano venatorio, non sono capricci, sono RISULTANZE, fanno eccezione i Bretons che erano già di taglia ridotta (e che hanno avuto un grandissimo successo) ed i cani tedeschi perché in germania li utilizzano come polivalenti e per riportare volpi e tassi occorre una certa prestanza fisica.
In piu' molto accortamente Mithril ti ha postato una stampa dell'ottocento che ti dimostra che i Gordo storicamente non erano bisonti ed il loro standar riporta una ztaglia inferiore a quella degli inglesi.
Alcune razze hano seguito un'evoluzione conseguete alla caccia altre no e...ne pagano le conseguenze

Ragazzi prendo volentieri lezione da tutti sui cani, ma c'è una cosa che dovete accettare: se un prodotto è buono quanto l'originale, a parità di prezzo la gente compra l'originale (il dominante, l'inglese), che vi piaccia o no.

esistomo nel marketing , di cui dici essere esperto e non ne dubito, due vie maestre: quella che cerca di imporre il prodotto cosi' com'é (ma deve essere validissimo, altrimenti passata la moda finisce la vendita) e quella che cerca di adeguare il prodotto alle esigenze del mercato.
Alla fine poi sono i risultati che contano e quelli non mi sembrano molto confortanti allora é melio, a mio avviso, adeguarsi al mercato

Per vendere qualsiasi cosa bisogna trovarle un suo valore peculiare distintivo che non può essere che saltella ben alto sugli arti ed è meno felino (peraltro proprio l'espressività 'facile e plateale' dell'inglese contribuisce al suo successo)

Alleggerire il gordon per renderlo competitivo con l'inglese, moderno, evoluto, ci fa vincere la battaglia, ma ci fa perdere la guerra.

il Gordon conobbe una buona diffusione ad inizio del secolo scorso soprattutto come cane da acqua e palude, poi le paludi sono scomparse ...
ora puo' ritrovare delle simpatie ma bisogna dimenticarsi (a mio avviso) di certe dimensioni bisogna presentarlo come cane da caccia di sicura riuscita e di grande efficienza senza stare a fare paragoni

Adesso, se pensate che sia un buona soluzione per il futoro del Gordon, prendetemi pure in giro, o soffermativi su qualche dettaglio che sbagliato

Daniele Rossi

se una certa strada sta portando la razza vicino all'estinzione , é ,a mio parere, sbagliata e va cambiata la strategia

---------- Messaggio inserito alle 11:50 AM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 11:49 AM ----------

[ATTACH]47783[/ATTACH]

Setter gordon 1804



Ivan

ma Ivan chi vuoi prendere in giro, quel conduttore giocava nei Lakers ed era alto due metri e quaranta

[Mithril]

non come l'inglese, ma come la caccia di oggi (ed anche quella di ieri) richiede,certo se vuoi il cane 50 metri, vanno bene anche i bufali

e quali sarebbero "le sue peculiarité distintive " ? io credo che nell'ambito dello stile di razza , ogni cane debba essere soprattutto efficiente

non lo prenderà per queste ragioni, queste sono le sue caratteristiche distintive, il cacciatore prenderà il cane che pensa possa soddisfare le sue esigenze venatorie, ma che sia venaticamente valido, a qualunque razza appartenga

va detto che il beeper ha favorito moltissimo i cani veloci e dalle grandi aperture, puo' dasrsi che qualcuno ne sia stufo ma e i cani bisogna anche saperli addestarre e condurre ma.......rimangono sempre 14.000 gli inglesi iscritti

ma quanti sono altamente venatici e se fosse un po' piu' piccolo non sarebbe piu' altamente venatico ?

doti richieste ad ogni cane di ogni razza

bello e tipico lo puo' essere anche con quache cm e kg. di meno

si di struttura come un cavallo che porta pesi, labbroni ed orecchioni , e zamponi di tipo "modena" poi con tutto quel "peso non pagante" come puo' andare a caccia in montagna ???


le aperture no hanno rewlazione con la velocità ed il confronto con chi ?
ci sono tante razze

prché le atre razze non cercano con attenzione ??? poi a confronto con
chi ?
oggi se si caccia per il carniere , un cane che apra molto, grazie al beeper , é ben utilizzabile anche a beccacce ed esplora piu' terreno con maggiori possibilità di incontro

il collegamento deve essere una dote psicologica del cane affinata con l'addestramento, non la conseguenza di limitazioni motorie

ve lo auguro sinceramente perché il Gordon é un gran cane, ma staccatevi dalle concezioni imposte da uno standar obsoleto, antistorico ed in definitiva redatto per i cani da ring (lo stesso vale per l'inglese, ma loero se ne sono allontanati e moltissimo)

perché la razza é oggetto di pregiuzi che la tndenza al gigantismo ed all'allevamento senza verifiche venatorie purtroppo conferma


presetate piu' cani da caccia validi e perseguite il tipo che deriva dalle esperienze venatirie (vedi Mithril e Volterrani) é la sola strada per convincere qualche cacciatore

quella che abbia meno passione é una delle grandi stupidaggini che si leggono, come se la passione del cane si misurasse col contachilometri,
la robustezza intesa come corpulenza, spiegami che funzione ha, se intesa come resistenza mi sta bene , ma hai mai visto un maratoneta di 80 kg. ???


cani poco venatici spacciati per cacciatori, questo lo vedo, ma basterebbe un minimo di attenzione per rivolgersi ad allevatori che selezionano con la venaticità come obbiettivo primario,ma purtroppo non sono molti e questa é una delle ragioni della diminuita diffusione della razza

daccordissimo, ma bisogna ascoltare le ragioni di chi i cani li seleziona per la caccia e che trae delle ovvie e logiche risultanze dalla selezione che fa, come si puo' imporre un tipo "bufalico" e pretendere che stia bene a tutti ?


forse tu non vuoi capire, la diminuitataglia media é una risultanza valida per tutte le razze da ferma, conseguente alle osservazioni fatte sul piano venatorio, non sono capricci, sono RISULTANZE, fanno eccezione i Bretons che erano già di taglia ridotta (e che hanno avuto un grandissimo successo) ed i cani tedeschi perché in germania li utilizzano come polivalenti e per riportare volpi e tassi occorre una certa prestanza fisica.
In piu' molto accortamente Mithril ti ha postato una stampa dell'ottocento che ti dimostra che i Gordo storicamente non erano bisonti ed il loro standar riporta una ztaglia inferiore a quella degli inglesi.
Alcune razze hano seguito un'evoluzione conseguete alla caccia altre no e...ne pagano le conseguenze



esistomo nel marketing , di cui dici essere esperto e non ne dubito, due vie maestre: quella che cerca di imporre il prodotto cosi' com'é (ma deve essere validissimo, altrimenti passata la moda finisce la vendita) e quella che cerca di adeguare il prodotto alle esigenze del mercato.
Alla fine poi sono i risultati che contano e quelli non mi sembrano molto confortanti allora é melio, a mio avviso, adeguarsi al mercato

il Gordon conobbe una buona diffusione ad inizio del secolo scorso soprattutto come cane da acqua e palude, poi le paludi sono scomparse ...
ora puo' ritrovare delle simpatie ma bisogna dimenticarsi (a mio avviso) di certe dimensioni bisogna presentarlo come cane da caccia di sicura riuscita e di grande efficienza senza stare a fare paragoni

se una certa strada sta portando la razza vicino all'estinzione , é ,a mio parere, sbagliata e va cambiata la strategia

---------- Messaggio inserito alle 11:50 AM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 11:49 AM ----------



ma Ivan chi vuoi prendere in giro, quel conduttore giocava nei Lakers ed era alto due metri e quaranta

Il cacciatore ritratto è evidentemente un discendente diretto di Golia, che però comè tutti sanno è stato sconfitto dal piccolo Davide [fiuu][fiuu]

Complimenti Lucio per la puntuale e accorata difesa non già del gordon da lavoro, per il quale comunque ringraziamo, ma dell'intelligenza cinofila.

Ivan e Elena

[Quiete]

Le posizioni sono evidenti. Vorrei sentire anche Volterrani, se ha la gentilezza di rispondermi.

Se dovesse scrivere su un giornale perchè un cacciatore dovrebbe acquistare in Gordon anzichè un Inglese, cosa scriverebbe?

Grazie mille

Daniele Rossi

[Amanda]

Grazie Ivan per l'ottimo documento importantissimo ai fini della comprensione (mia);
Grazie Lucio per la competenza e la chiarezza che metti a disposizione dei novelli come me.

Un saluto

[Sergordon]

[ATTACH]47783[/ATTACH]

Setter gordon 1804


Ivan

E pensare che io Ivan, da gordonista serio, mi ero focalizzato sui gordon, ti stavo scrivendo che io di gordon così non ne ho, ma ne vedo molti che assomigliano al secondo, per intenderci quello ai piedi del grande Golia, mentre tu hai volutamente, col tuo ritratto, dimostrare che il gigante è stato sconfitto dal "piccolo" Davide, ahahahah, simpaticone!!! [:D] [vinci] [:-golf]

[Mithril]

E pensare che io Ivan, da gordonista serio, mi ero focalizzato sui gordon, ti stavo scrivendo che io di gordon così non ne ho, ma ne vedo molti che assomigliano al secondo, per intenderci quello ai piedi del grande Golia, mentre tu hai volutamente, col tuo ritratto, dimostrare che il gigante è stato sconfitto dal "piccolo" Davide, ahahahah, simpaticone!!! [:D] [vinci] [:-golf]

Una battuta per sdrammatizzare Sergio, lo sai anche tu che le cose serie sono altre e che le fisse non pagano mai [:-golf]

Ivan

[Mithril]

QUIETE ,non capisco perchè deve essere offensivo nei miei confronti affermando che i miei cani cacciano a 30/ 40 metri; non ha mai visto un mio cane in azione e se avesse la compiacenza di infiormarsi saprebbe che io presento i miei soggetti solo in caccia a starne in tutta Europa e qualche volta in grande cerca.Visto che lei è un incompetente
e

e assolutamente ignorante in materia per quanto riguarda i miei "di VELHATRI" le sarei veramentveramente grato di non citarmi più; non ho bisogno di pubblicità nè negativa nè positiva; io allevo per mio piacere e fortunatamente non ho assolutamente bisogno di fare commercio di cani; spero di essere stato chiaro.

---------- Messaggio inserito alle 02:53 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 02:50 PM ----------

Per chiarezza scrivo dal computer di Mithril ma sono Fulvio Volterrani ditolare dell'affisso "di Velhatri"

[silvio roncallo]

mi scusi Sig. Volterrani, non voglio prenedere le parti di nessuno perchè sono estraneo al mondo "Gordon" ma non mi sembra che Quiete l'abbia in qualche modo aggredita od insultata.
Per uno come me a cui il Gordon è praticamente sconosciuto, mi sembra che la domanda meriti da parte di chi alleva, una risposta:
"Se dovesse scrivere su un giornale perchè un cacciatore dovrebbe acquistare in Gordon anzichè un Inglese, cosa scriverebbe?"
Con estrema cordialità

[Mithril]

Mi spiace di non poterLa scusare si Roncallo perchè Lei non ha letto bene quanto scritto da Quiete rispondendo al Martino 960 che desiderava avere un Gordon che gli cacciasse a 30/40 metri, indicava il mio allevamento come uno di quelli che lo potesse soddisfare; allora se Lei mi permette io mi sento disturbato da un tale che non ha mai visto i miei soggetti e che si perm ette di dare delle indicazioni che sono lontane mille miglia da quello che io sto facendo da tanti anni. In quanto a rispondere alla domanda da Lei citata Le posso dire che non mi permetterei mai di dare una risposta ad una domanda che non ha nessun senso logico,al massimo,ed io sono contrario a dare consigli, potrei rispondere di cercarsi un cane di buona genealogia e se vuole un cucciolo di imparare ad addestrrlo su della buona selvaggina.La saluto e Le dico che sono il dott. Volterrani che per ragioni logistiche scrive dal sito di Mithril.