...sparare al tordo quando si va a beccacce!!??

[sly8489]

certo, per la beccaccia, lepre ,tordo ecc.non cambia poi molto l'essere stata sparata da chi ha un etica ,e chi no.Forse è questo ,quello che vuole dire Danilo.Chiedo conferma.SALUTI

Cambia per chi ha sparato. Non possimo mettere sullo stesso piano di un cacciatore una persona che spara a un fagiano fermo su di un albero senza dargli nessuna possibilità di salvezza, oppure sparare la lepre in covo. Sono d'accordo che la caccia non è uno sport, per questo motivo ritengo che l'atto sportivo nei confronti dell'animale che stiamo cacciando non centra con la caccia.

[fedro75]

[QUOTE=danilo_campagna;845980]

arridaglie!
non comprendo, scusami per questo, se è colpa mia che non sono bravo ad esprimere bene i concetti ,a spiegarmi, o tu che li travisi, spero in buona fede?
Mi sorge il dubbio del perchè se ci vai, vai a caccia. Scusami ma il dubbio sorge spontaneo. Non me ne volere.
Ho cercato di esprimere, senza peli sulla lingua nè dietrologismi, l'importanza che ha, secondo me, anche nella caccia un codice etico.
Se ritieni che con o senza sia la stessa cosa, mi chiedo allora come tu veda il resto delle attività umane. Se con lo stesso travaglio morale giudichi uguale eutanasia e omicidio, amore e meretricio e così di seguito.
Di per se mi fa specie leggere che una cosa non la ammetto ma mi piace, strano controsenso, capirei forse più facilmente il contrario. Se tutto ciò che semplicemente mi piace lo faccio..non oso immaginare.
Ma forse è questo il bello, la varietà e la differenza tra gli individui...

Ciao Fedro, ho notato una cosa stranissima, tutti gli utenti del forum vanno a caccia per lo più per godere della mirabile azione dei loro ausiliari, tutti si pongono mille domande su quale sia la maniera più nobile e morale di cacciare, nessuno si sognerebbe di sparare su una beccaccia a terra anche se puntata dal cane, ma poi quando esco con il fucile incontro solo sparatori (quasi solo sparatori) strano non trovi?
Saluti Danilo.[:D]

Eh Danilo! cosa vuoi che ti dica?!! come sempre è questione di quel che si cerca...Gli utenti del web per quanto numerosi non sono la totalità degli esseri umani, oltre alla scrematura della possibilità di accedere alla rete devono anche poter avere l'alfabetizzazione informatica, la voglia e l'interesse, è già ci siamo fatti fuori una bella fetta della popolazione mondiale...poi tra quelli che navigano quanti hanno interessi di cinofilia e di altre prelibatezze per il palato di cacciatori evoluti?eh...nulla di snob o elitario, per carità, ma proletario della caccia devo ammettere che già di per se un forum come questo attira una frazione dei cacciatori potenzialemnte internauti, poi i regolamneti, ovvero la linea del forum e gli utenti stessi con le loro argomentazioni, un pò frenano il dilagare dei puri e duri ..bruciasiepi!
Ovvio che se vai ad una discussione sullo stile del pointer è difficile che trovi zzu cicciuzzu che sostiene che meglio del suo incrocio con minimo 10 padri addosso non ce n'è, se per caso passa attecchisce veramente poco.. lo stesso vale un pò per tutto....se vai in libreria non è facile che trovi uno che non sa leggere...
che poi qualcuno faccia finta di leggere e guardi solo le figure è un'altra storia!

---------- Messaggio inserito alle 12:31 AM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 12:09 AM ----------

certo, per la beccaccia, lepre ,tordo ecc.non cambia poi molto l'essere stata sparata da chi ha un etica ,e chi no.Forse è questo ,quello che vuole dire Danilo.Chiedo conferma.SALUTI

cambia eccome...
un uccello che non vola ( pinguino e allusioni a parte), che uccello è? spareremmo mai a terra ad una beccaccia o una coturnice che sappiamo essere incapace a volare? o un coniglio con le zampe rotte?
vorrei comprendere quale abilità c'è e poi quale soddisfazione dia una cattura del genere.. come prendere a pugni uno che non se lo aspetta o che non può reagire....

Detto tra noi, caro Cioli, l'etica era merce rara anche ai bei tempi, quando certi comportamenti non erano sanzionati (posta alla beccaccia, sparare a un rapace, carnieri senza limiti e altro) eppure anche allora c'erano beccamorti sparatori e gentiluomini corretti a caccia come al tavolo da gioco (dove non si dovrebbe barare). E non mi si venga a dire che era questione di censo o di titolo di studio, la buona educazione venatoria, così come quella cattiva sono sempre state trasversali a tutte le categorie sociali.
Bernardo Monti

concordo. Ma non so se la cosa sia una pena o un sollievo, si dice che la madre degli stolti sia sempre incinta..ma allora per quanto riguarda l'assoluta mancanza di spessore etico..non solo è prolifica ma universale e democratica..
Quel che mi preoccupa è che non venga compreso il fatto che se la nostra attività debba avere un futuro esso è in maniera ineluttabile legato ad una ragion d'essere, deve saper rispondere a quel "deve essere?" che implica una coscienza e una morale che ne traccino volto e anima, uniti e coincidenti forma e sostanza.

[luca7416]

Scusate se m'intrometto ma leggere le vostre considerazioni mi fa veramente sorridere. Mi sembra di essere alla fiera del populismo...Parlate di etica della caccia...allora vi chiedo di rispondere con onesta' a queste poche domande:
1) Avete mai usato richiami per le quaglie con i vs cani da ferma?
2) Avete mai usato il collare per correggere e dressare i vs cani?
3) Avete sempre rispettato i numeri da carniere?
4) Avete mai sparato ad un fagiano in giorni in cui non è permesso o in ATC diverso dal vs?
5) Avete mai cacciato con amici e compagni battendo campi in tre o piu' persone?
Vedete io vado a caccia, cercando di rispettare tutti i regolamenti anche se è molto difficile. Non uso richiami per quaglie e se il cane mi ferma un fagiano sinceramente cerco di abbatterlo. Però sono un cacciatore...so che arreco sofferenza e morte ad un selvatico e quindi mi pare del tutto fuori luogo parlare di etica quando si causa la morte di un essere vivente. Il discorso è un altro. Siamo predatori. E noi cacciatori non siamo altro che persone che purtroppo o per fortuna non abbiamo completamente abbandonato l'istinto di predare, uccidere. Io sinceramente mangio tutta la selvaggina e provo gioia quando riesco a condividere il frutto della mia passione con le persone a cui voglio bene.
Capisco che la caccia sia giustissimo regolamentarla ma mi sembra sempre piu' spesso di leggere tra le righe delle vostre considerazioni una sorta di "aristocrazia" esasperata. Il cane scaccia un tordo e gli sparo? Brrrr che contadino! Il cane leva una lepre? Mai sparare....Allora mi domando...tutte queste vostre attenzioni sull'etica del cane da ferma...non è che poi si scontrano con tutta la gestione del cane fuori dall'ambito venatorio o in addestramento?
Senza offendere nessuno.....un abbraccio.

[dersu]

Senza assolutamente sentirmi offeso, quanto da te elencato, non l'ho mai fatto e comunque sono tutte regole venatorie che sono venute molto dopo che ho cominciato ad andare a caccia. Sui limiti di carniere posso dirti che cacciando col cane da ferma non mi è mai capitata l'occasione di superarli (max. score 3 beccacce). A caccia vado da solo e in passato andavo qualche volta con un amico e prima con mio padre, cui sono debitore della mia etica di cacciatore. Comunque se proprio vuoi che confessi qualche peccatuccio... ebbene sì, qualche volta ho ribattuto una beccaccia oltre le tabelle di divieto e sono andato a caccia quattro giorni a settimana. Non ho la puzza sotto il naso, andando a caccia qualche animale bisogna pur ucciderlo, ma la caccia col cane da ferma e col fucile è stata la discriminante tra la caccia per la cucina o per fare i "numeri" e quella per la quale ritraiamo l'ultima soddisfazione dal peso del carniere. Se proprio volessi "sparare" (cosa oggi sempre più improbabile) e in gioventù qualche rara volta mi è capitato, il cane lo lascerei in canile.
Bernardo Monti

[fedro75]

Scusate se m'intrometto ma leggere le vostre considerazioni mi fa veramente sorridere. Mi sembra di essere alla fiera del populismo...Parlate di etica della caccia...allora vi chiedo di rispondere con onesta' a queste poche domande:
1) Avete mai usato richiami per le quaglie con i vs cani da ferma?
2) Avete mai usato il collare per correggere e dressare i vs cani?
3) Avete sempre rispettato i numeri da carniere?
4) Avete mai sparato ad un fagiano in giorni in cui non è permesso o in ATC diverso dal vs?
5) Avete mai cacciato con amici e compagni battendo campi in tre o piu' persone?
Vedete io vado a caccia, cercando di rispettare tutti i regolamenti anche se è molto difficile. Non uso richiami per quaglie e se il cane mi ferma un fagiano sinceramente cerco di abbatterlo. Però sono un cacciatore...so che arreco sofferenza e morte ad un selvatico e quindi mi pare del tutto fuori luogo parlare di etica quando si causa la morte di un essere vivente. Il discorso è un altro. Siamo predatori. E noi cacciatori non siamo altro che persone che purtroppo o per fortuna non abbiamo completamente abbandonato l'istinto di predare, uccidere. Io sinceramente mangio tutta la selvaggina e provo gioia quando riesco a condividere il frutto della mia passione con le persone a cui voglio bene.
Capisco che la caccia sia giustissimo regolamentarla ma mi sembra sempre piu' spesso di leggere tra le righe delle vostre considerazioni una sorta di "aristocrazia" esasperata. Il cane scaccia un tordo e gli sparo? Brrrr che contadino! Il cane leva una lepre? Mai sparare....Allora mi domando...tutte queste vostre attenzioni sull'etica del cane da ferma...non è che poi si scontrano con tutta la gestione del cane fuori dall'ambito venatorio o in addestramento?
Senza offendere nessuno.....un abbraccio.

Eh no caro Luca, qui si parla di cose completamente diverse.
Non prendiamo fischi per fiaschi. Non c'è nessuna aristocrazia esasperata come la chiami tu.
Semplicemente mi sembra onesto chiamare le cose col proprio nome.
Non puoi mettere sullo stesso piano l'uccisione vile e traditrice di una beccaccia alla posta o di una lepre o un coniglio coi fari, col fatto di averlo cacciato coi propri cani ma in un luogo dove non eravamo ammessi.
Che si possa parlare di cose non ammesse è un conto ma bisogna fare dei doverosi distinguo, se no qui chi fa del populismo qualunquista, e lasciamelo dire, anche un pò di menefreghismo dell'opportunità..è qualcun'altro.
Un conto è l'etica di cui sei intriso, un conto è l'osservanza delle leggi, che puoi e devi(ahimè) seguire ma puoi onestamente non condividere in cuor tuo. O sbaglio?
Nessuno mi vieta di sparare una scrofa in evidente stato di gravidanza o coi piccoli ma se me ne accorgo in tempo preferisco non tirare. Nessuno mi vieta di sparare alla beccaccia a terra, ma a me non sembra un'azione da galantuomo e non lo faccio. Come non ribatto la selvaggina che ho visto scovare ad altri e neppure sparo animali fermati da cani altrui. Lascio la libertà di scegliere il percorso a chi arriva prima di me, senza fare le stronzate di intralciarsi a vicenda. mica lo dicono le sacre tavole?
Ma devo ammettere che ci sono molte cose che potrei fare pur non essendo ammesse, ma che nulla hanno a che vedere con etica e morale.
- ho usato richiami col cane da ferma solo in allenamento, senza sparo, non sarà ammesso ma non ritengo sia una vigliaccata...
-mai toccato un cene nè con collare nè con flobert, non è pratica che mi piace nè mi serve, preferisco costruire il rapporto diversamente col mio cane;
-i numeri non li ho sempre rispettati, ma non ho mai fatto mattanza, se mettessi sulla bilancia cappotti e giornate fortunate credo che l'ago sarebbe enormemente a mio sfavore! mi è capitato di interrompere una giornata molto fortunata perchè non era il caso di andare oltre...eppure era magari l'unica bella giornata in una stagione magra, fatta di levatacce, sacrifici, chilometri, scarpinate e carniere triste come una birra analcolica.
-Non ho mai sparato fagiani, quelli che potrei incontrare dalle mie parti sono "veri" come la banconota da 3 euro. Ho cacciato molto liberamente in diversi atc. la differenza di farlo da pagante o da ospite inatteso qual'è? solo vil pecunia, niente di vigliacco o crudele o bracconiere... credo che una spesa di quasi 400 euro annui basta e avanzi, per quel che "non" mi danno.
non ho mai cacciato in periodi o giorni non consentiti.
- Non ho mai cacciato a rastrello nè fatto pattuglie per "battere" zone. In genere da solo, a volte con un compagno fidato, raramente in tre, ma allora si è solo compagni di auto. da solo anche con due cani, con un amico un cane l'uno.
Mi fa piacere che ti piace andare a caccia e mangi quel che prendi, ci accomuna e accomuna molti.
Ma ti prego una sola cosa, per sentirsi legittimati a far quel che piace non è intellettualmente corretto confondere quel che si fa con il come si fa...
Parafrasando.."è forse diverso il vostro "uccidere"...è pur sempre uccidere, ma quel che conta è come! altrimenti saremmo indistintamente pari, uguali, avvelenatori, bracconieri, posatori di reti trappole e lacci... Non ci sto, io mi sento cacciatore.
Che poi per te va bene sparare anche il tordo col tuo cane, poco male, non fai male a nessuno, una tua libera scelta, ma è cosa diversa.
Non è un problema di etica ma riguarda l'addestramento e la conduzione del cane. chi te lo può vietare? nessuno. Ma per favore, se non ne apprezzi l'importanza, non snobbare chi cerca di spiegarti che non va bene, non è aristocratico nè populista nè esasperato, tende solo ad ottenere sempre un risultato maggiore, spostare sempre più in là il livello dei propri ausiliari, non perfetti ma perfettibili...

[Paolo Cioli]

Che l'etica sia statisticamente meno diffusa è vero, lo si vede dalla tv, dallo sport, dalla politica.
Ma non non si può diventare razzisti. Perchè saremmo noi stessi non etici.
I politici, gli sportivi e i cacciatori sono categorie nobili nell'accezione corretta del termine.
Il legittimo astio verso i cattivi componenti di varie categorie non deve degenerare in generalizzazioni proprio per un principio etico.
Io penso che andare a caccia in maniera corretta sia etico, ma se qualcuno pensa che non lo sia gli consiglio e gli chiedo di smettere, faccia altro, avrà meno sensi di colpa, dormirà meglio la notte e ci guadagnerà in salute, dignità e credibilità.
Esiste un'etica individuale che prevede che non si faccia ripetutamente e premeditatamente quello che si ritiene soggettivamente sbagliato.
Non è facendo atto di contrizione in un forum che si può aggiustare la questione.
Questa è la mia opinione, poi ognuno fa quello che crede, finchè puo'.
Daniele

E ci risiamo con le generalizzazioni, ogni volta che si mette il dito sulla piaga!
I metodi per salvare la caccia, oggi precipitata a livelli infimi, sono due: o si mette la mordacxchia a chi denuncia, fa le inchieste inchieste e critica i malcostuìmi ( come sta avvenendo in politica), o bisogna fare in modo che i furbi ricomincino ad aver paura della legge e a vergognarsi di fronte ai cacciatori e cinofili di qualità e merito. Se Lei o il buon Dersu conescete altre soluzioni sareste pregati di suggerirmele.
Paolo Cioli

---------- Messaggio inserito alle 04:05 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 03:58 PM ----------

Senza assolutamente sentirmi offeso, quanto da te elencato, non l'ho mai fatto e comunque sono tutte regole venatorie che sono venute molto dopo che ho cominciato ad andare a caccia. Sui limiti di carniere posso dirti che cacciando col cane da ferma non mi è mai capitata l'occasione di superarli (max. score 3 beccacce). A caccia vado da solo e in passato andavo qualche volta con un amico e prima con mio padre, cui sono debitore della mia etica di cacciatore. Comunque se proprio vuoi che confessi qualche peccatuccio... ebbene sì, qualche volta ho ribattuto una beccaccia oltre le tabelle di divieto e sono andato a caccia quattro giorni a settimana. Non ho la puzza sotto il naso, andando a caccia qualche animale bisogna pur ucciderlo, ma la caccia col cane da ferma e col fucile è stata la discriminante tra la caccia per la cucina o per fare i "numeri" e quella per la quale ritraiamo l'ultima soddisfazione dal peso del carniere. Se proprio volessi "sparare" (cosa oggi sempre più improbabile) e in gioventù qualche rara volta mi è capitato, il cane lo lascerei in canile.
Bernardo Monti

Caro Monti, secondo me è questione di innamorarsi delle persone che hanno stile, onestà e talento legale. Vale per la caccia, per la cinofilia e per tanti altri scibili dell'umana vicenda. Negli ultimi decenni, a mio parere, siamo corsi dietro ai talenti di successo, senza preoccuparci minimamente di come, detto successo, veniva raggiunto. Diciamo che abbiamo ecceduto in macchiavellismo !?
Paolo Cioli

[dersu]

Abbiamo ecceduto in gonzaggine....abbiamo creduto ai fanfaroni, ai ganassa come dicono a Milano. C'è bastata una ventata di aria fritta, una foto di un mazzo di selvaggina, una foto di ferma a comando, un filmatino di caccia all'estero, una rivista specializzata (?) piena di cazzate, per abboccare come ghiozzi. Ma noi che sapevamo, per esperienza, per la dura scuola della vera caccia e dei sacrifici per tirare su un cane, non ci siamo fatti abbindolare, magari non abbiamo alzato la voce, non abbiamo protestato, abbiamo scosso la testa, fatto spallucce e ci siamo ancora di più isolati in questo mondo venatorio che non è più il nostro, ma non abbiamo abdicato ai nostri principi.
Bernardo Monti

[Quiete]

Cioli è uno scherzo? Faccio un'arringa contro le generalizzazioni e mi accusa di generalizzare, ma cosa ho scritto l''ha letto o solo quotato di fretta?
Una soluzione potrebbe essere quella di denuciare fatti concreti e circostanziati quando se ne è testimoni, anzichè fare accuse generalizzate sul forum. Magari denunciando la scorrettezza proprio a chi l'ha fatta e prendendosi la briga si affrontare il confronto, al bar o in ATC. Non sarà certo scrivendo tra noi che siamo una categoria di cialtroni che si risolverà il problema della percezione della caccia.
Come dice MOnti, smettiamo di fare spallucce :-)

Anche in politica, caro Cioli, servono proposte, non denunce demagogiche. Inneggiando alle denunce generalizzate e indiscriminate, rischiamo di avere come Presidente del Consiglio un comico o un rottamatore. E si badi bene: non ho nulla in contrario a votare il signor Beppe Grillo se presenta un buon programma e una buona filosofia, non ho nulla in contrario a votare Renzi se fa altrettanto. Ma trovo non etico votare chi si propone con il vaffan day o con la rottamazione. Così rottameremo definitivamente il Paese ( e d'altra parte la caccia) . Anche in Grecia pensavano che il peggio non sarebbe venuto grazie all'Europa ... invece è venuto! Estote parati.
Sono favorevolissimo a condannare i politici corrotti, corruttori o spreconi, ma non a condannare la categoria. Espressioni come 'basta con la politica', 'Roma ladrona, 'non facciamo della filosofia' esprimono concetti diversi, ma tutti razzisti e tutti assai pericolosi per il futuro di ogni collettività umana che bisogno assolutamente di buona politica, buona filosofia e coesione.
Questo Paese non può più permettersi di aggregare 'contro', o ci aggreghiamo per costruire qualcosa o si va alle ballotole, nella caccia, in economia, in politica e in tutto il resto!

Caro Luca 7516, mi sembra tu faccia un po' di confusione: l'etica non va confusa con il buonismo, con l'animalismo o con l'emitività. L'etica ricerca ragionamenti razionali e oggettivi per esprimere la massima libertà nel rispetto della libertà altrui, cerca di dare un senso alle nostre vite nell'ambiente in cui viviamo.
Sparare a un tordo col cane di ferma non attiene all'etica, ma allo stile e all'addestramento, ammazzare 500 beccacce in due giorni all'estro in quattro, ancorchè consentito dalla legge, attiene all'etica, secondo me, perchè è un comportamento oggettivamente e razionalmente non sostenibile sul piano ambientale. L'etica è qualcosa di più e di diverso dal rispetto dei regolamenti.
Esserer predatore non è di per se anti entico. Esiste un'etica del predatore.
Daniele Rossi

[ottavio marotta]

dopo avervi letto,voglio dirla sta cosa non me ne vogliate(naturalmente è una provocazione),siete del mio stesso parere,che chi ha selezionato per avere i cani da ferma in qualche modo non ha tenuto conto dell'etica.Visto che cosi facendo ha aumentato le possibilità di abbattimento.SALUTI

[fedro75]

dopo avervi letto,voglio dirla sta cosa non me ne vogliate(naturalmente è una provocazione),siete del mio stesso parere,che chi ha selezionato per avere i cani da ferma in qualche modo non ha tenuto conto dell'etica.Visto che cosi facendo ha aumentato le possibilità di abbattimento.SALUTI

Si....
Allora la buon'anima di Fleming cosa avrebbe fatto? se avesse saputo che siamo più di 7 miliardi e mica tutti buoni? se la teneva per se la penicillina? eheheheh

[ottavio marotta]

Si....
Allora la buon'anima di Fleming cosa avrebbe fatto? se avesse saputo che siamo più di 7 miliardi e mica tutti buoni? se la teneva per se la penicillina? eheheheh

visto che sono in vena.Vale di più una beccaccia presa con un cane da cerca,o con un cane da ferma?O meglio è più etico cacciare con l'uno ,o con l'altro?

---------- Messaggio inserito alle 07:48 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 07:45 PM ----------

maledizione ho dimenticato i SALUTI.scusatemi

[danilo_campagna]

Scusate se m'intrometto ma leggere le vostre considerazioni mi fa veramente sorridere. Mi sembra di essere alla fiera del populismo...Parlate di etica della caccia...allora vi chiedo di rispondere con onesta' a queste poche domande:
1) Avete mai usato richiami per le quaglie con i vs cani da ferma?
2) Avete mai usato il collare per correggere e dressare i vs cani?
3) Avete sempre rispettato i numeri da carniere?
4) Avete mai sparato ad un fagiano in giorni in cui non è permesso o in ATC diverso dal vs?
5) Avete mai cacciato con amici e compagni battendo campi in tre o piu' persone?
Vedete io vado a caccia, cercando di rispettare tutti i regolamenti anche se è molto difficile. Non uso richiami per quaglie e se il cane mi ferma un fagiano sinceramente cerco di abbatterlo. Però sono un cacciatore...so che arreco sofferenza e morte ad un selvatico e quindi mi pare del tutto fuori luogo parlare di etica quando si causa la morte di un essere vivente. Il discorso è un altro. Siamo predatori. E noi cacciatori non siamo altro che persone che purtroppo o per fortuna non abbiamo completamente abbandonato l'istinto di predare, uccidere. Io sinceramente mangio tutta la selvaggina e provo gioia quando riesco a condividere il frutto della mia passione con le persone a cui voglio bene.
Capisco che la caccia sia giustissimo regolamentarla ma mi sembra sempre piu' spesso di leggere tra le righe delle vostre considerazioni una sorta di "aristocrazia" esasperata. Il cane scaccia un tordo e gli sparo? Brrrr che contadino! Il cane leva una lepre? Mai sparare....Allora mi domando...tutte queste vostre attenzioni sull'etica del cane da ferma...non è che poi si scontrano con tutta la gestione del cane fuori dall'ambito venatorio o in addestramento?
Senza offendere nessuno.....un abbraccio.

Pienamente daccordo![:D]

[dersu]

C'erano due fratelli che cacciavano con i breton (anni '50) erano i primi anni in cui comparivano i primi cani (quasi) puri, anche nella nostra periferia appenninica....cagnoli tutto fare dalla origine incerta, qualche volta fermavano, altre volte battevano la lepre abbaiando come il miglior segugio, riportatori impenitenti anche della selvaggina altrui. Ai conoscenti come mio padre che talvolta obiettavano....Mah? Un tordo?...Un'allodola? La risposta invariabile era:"Perchè? Non volano?" Non erano contadini, ma buoni borghesi...ecco: da che mondo è mondo, chi si contenta gode.
Bernardo Monti

[fedro75]

visto che sono in vena.Vale di più una beccaccia presa con un cane da cerca,o con un cane da ferma?O meglio è più etico cacciare con l'uno ,o con l'altro?

---------- Messaggio inserito alle 07:48 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 07:45 PM ----------

maledizione ho dimenticato i SALUTI.scusatemi

allora quando sei fuori vena?..eheheh scherzo, però quel che dici mi fa pensare......
qualcuno meno gentile direbbe "ce sei o ce fai"? heheheh
la beccaccia è sempre più bella quando è viva, ma tra quelle conquistate la più bella è quella che ti sei guadagnato con onore, che ha impegnato te e il tuo cane( di qualsiasi razza esso sia, anche seper inclinazioni personali ritengo più complessa e affascinante la caccia col cane da ferma), dimostrando astuzia e vitalità e insieme avete dovuto mettere in campo le vostre migliori capacità.. Non sono i 300 grammi scarsi di carne a darti soddisfazione, è come sei riuscito a conquistarla..senza ciò non avrebbe senso, anzi sarebbe una cosa inutile e stupida, più dispendiosa di andare a comprarli quei tre etti di carne...
saluti; Toti.

[cuba7179]

allora quando sei fuori vena?..eheheh scherzo, però quel che dici mi fa pensare......
qualcuno meno gentile direbbe "ce sei o ce fai"? heheheh
la beccaccia è sempre più bella quando è viva, ma tra quelle conquistate la più bella è quella che ti sei guadagnato con onore, che ha impegnato te e il tuo cane( di qualsiasi razza esso sia, anche seper inclinazioni personali ritengo più complessa e affascinante la caccia col cane da ferma), dimostrando astuzia e vitalità e insieme avete dovuto mettere in campo le vostre migliori capacità.. Non sono i 300 grammi scarsi di carne a darti soddisfazione, è come sei riuscito a conquistarla..senza ciò non avrebbe senso, anzi sarebbe una cosa inutile e stupida, più dispendiosa di andare a comprarli quei tre etti di carne...
saluti; Toti.

Amen!!!!